|
民商實務 追尋法意 解析案例 探索規則 本文所稱訴訟請求的涵概性是指：從表面上看，法院作出的裁判結果不在當事人訴訟請求覆蓋范圍之內；但在實質上，法院的裁判結果仍然在當事人訴訟請求覆蓋范圍之內。此裁判結果并未超出當事人的訴請范圍，這樣的訴訟請求相對于裁判結果來說，具有涵概性。 以上即為訴請涵概性裁判規則。該規則的適用，需要具有三個條件：一是訴訟請求具有涵概性；二是處理結果具有關聯性；三是程序操作具有兼容性。 第一，訴訟請求具有涵概性。 訴訟請求的涵概性，包括籠統性涵概與當然性涵概兩種情形。 1. 籠統性涵概。比如，以下兩起案件中的情況。 案例一：在買賣合同關系中，原告甲（買受人）訴請被告乙（出賣人），承擔退貨還款的合同違約責任。法院經審理認為，被告乙的行為構成違約，但是尚未達到需要退貨還款的違約程度。故判令被告乙承擔支付違約金的合同責任。 在該案中：原告的具體訴請是要求退貨還款，但其籠統的訴請是要求被告承擔違約責任。因此，法院判令被告承擔支付違約金，此裁判并未超出原告的訴請范圍。 案例二：原告甲根據其主張的合同關系，訴請被告乙支付貨款。法院經審理認為，雙方之間并不存在合同關系，但被告乙實際接受和使用了屬于原告甲的相應貨物，已經構成了不當得利。故判令乙向甲返還與貨款等值的不當得利款。 在該案中：原告的具體訴請是要求被告支付貨款，但其籠統的訴請是要求被告履行金錢支付義務。因此，法院判令被告返還不當得利款，也并未超出原告的訴請范圍。 結論：對以上這類具有籠統涵概性的訴訟請求，人法院可以直接作出在該涵概性訴請覆蓋之下的具體裁判，無需要求當事人變更訴訟請求或者提出新的訴訟請求，也無需裁定駁回起訴后由當事人另行解決。 2. 當然性涵概。 比如，在買賣合同糾紛中，買受人以出賣人違約為由，訴請主張出賣人退還貨款，其訴請自然涵概要求由買受人退還出賣人貨物的訴訟主張。 又如，當事人一方訴請主張合同無效、解除合同或撤銷合同，其訴請自然涵概要求雙方各自返還財產的訴訟主張。 再如，在道路交通事故交強險糾紛中，侵權人（即被保險人）已向受害人支付了部分損失賠償費用，后受害人訴請侵權人（即被保險人）及保險公司承擔損失賠償責任，其訴請自然涵概要求保險公司向侵權人（即被保險人）支付其先前墊付的部分。 結論：對以上這類具有當然涵概性的訴訟請求，無需另一方權利人提起反訴，也無需當事人另案起訴解決，法院可以根據原告一方提出的具有當然涵概性的訴訟請求，直作作出裁判。 第二， 處理結果具有關聯性。 法院的裁判結果與當事人訴訟請求的目的結果（以下簡稱兩種處結果）之間，具有一定關聯關系。包括以下兩種情形。 1. 兩種處理結果系根據相同法律制度規定作出的不同程度的處理結果。比如，在前述案例一中：原告的具體訴請是要求退貨還款，而法院的裁判結果是判令被告承擔支付違約金，當事人訴請要依據的法律規定，與法院裁判所依據的法律規定，均是合同法關于違約責任的規定。 2. 兩種處理結果系根據不同法律規定作出的具有相同效果的處理結果。比如，在前述案例二中：原告的具體訴請是要求被告支付貨款，而法院的裁判結果是由被告返還不當得利款，原告訴訟請求的目的結果，與法院裁判的實際結果，均是由被告承擔金錢支付義務或責任。 第三，程序操作具有兼容性。 當事人所爭議的事實，與法院作出裁判所依據的事實，兩者之間基本相同，且這兩種事實爭議已經完全展開。 在這種情況下，從對原告訴訟訴權利的保障上看，無需要求其變更訴請；從對被告訴訴訟權利的保障上看，由于無論是原告的訴請，還是法院的裁判，所涉及的事實爭議，均已經展開且已經解決，因此也無需被告另行舉證。可見，從對雙方訴訟權利的保障上看，無需要求當事人變更訴訟請或者另行訴訟，人民法院可以直接作出裁判。 |
|
|
