哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)：來龍去脈與理論遺產(chǎn)——讀韋普肖特的《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》及其補正

內容提要：凱恩斯與哈耶克是影響了20世紀全人類經(jīng)濟社會發(fā)展進程、現(xiàn)代經(jīng)濟學理論和各國經(jīng)濟政策的兩大經(jīng)濟學家。20世紀30年代，哈耶克與凱恩斯之間曾發(fā)生過一場影響深遠的理論論戰(zhàn)。這場理論論戰(zhàn)，不僅推進了人類對具有越來越復雜的金融和貨幣市場體系的現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的認識，也實際上催生了經(jīng)濟學理論中的“凱恩斯革命”，從而產(chǎn)生了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學。多年來，在世界上曾出現(xiàn)了研究凱恩斯和哈耶克各人思想和生平的大量專著和文章，但到目前為止，對這兩大經(jīng)濟學家之間理論爭論的問題和實質的研究還比較欠缺。結合對英國傳記作家韋普肖特的《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書的評論，可以從史實和理論上較全面理解哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)的來龍去脈和理論爭論的核心問題。哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)在當代世界各國經(jīng)濟發(fā)展以及在21世紀經(jīng)濟學發(fā)展中，具有現(xiàn)實意義和理論意義。

一、引言

       在新近出版的《重新審視凱恩斯革命》(Rethinking the Keynesian Revolution，2012，Oxford University Press)這本學術專著開篇第一章，英國經(jīng)濟學人泰勒·B.古德斯皮德(Tyler B.Goodspeed，2012，p.1)就引述了英國經(jīng)濟學家、1972年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約翰·希克斯勛爵(Sir John Hicks)在1967年發(fā)表的一篇反思20世紀經(jīng)濟學中“凱恩斯革命”的文章時所講的這樣一些判斷：“如果撰寫20世紀30年代的經(jīng)濟分析史，這戲劇性一幕中的主角肯定一位是哈耶克教授。”這位“凱恩斯革命”的最主要和最重要的參與者、倡導者和解釋者之一——希克斯還接著指出，盡管在今天西方國家大學經(jīng)濟系里的大多數(shù)學生幾乎都不怎么熟悉哈耶克的著作了，但是在當代經(jīng)濟思想史上“曾經(jīng)有一個哈耶克的新理論主要對陣凱恩斯的新理論的時代”。希克斯接著還問道：“到底誰是對的?是凱恩斯還是哈耶克?”在希克斯教授提出這一問題后，三四十年時間轉眼之間又過去了。在經(jīng)歷了2008年-2009年的世界經(jīng)濟衰退之后的今天，在國際經(jīng)濟學思想界中，這一“希克斯問題”又正在成為一個鮮活的話題。

       如果細數(shù)對20世紀人類社會產(chǎn)生最大影響的經(jīng)濟學家，恐怕當數(shù)英國經(jīng)濟學家約翰·梅納德·凱恩斯和奧地利裔英籍經(jīng)濟學家弗里德里希·馮·哈耶克了。1936年，凱恩斯出版了他的革命性著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》(簡稱《通論》)。凱恩斯《通論》的出版，不僅導致了現(xiàn)代經(jīng)濟學的一場革命，產(chǎn)生了宏觀經(jīng)濟學，而且對西方世界乃至世界各國政府宏觀經(jīng)濟政策產(chǎn)生了持續(xù)和經(jīng)久的影響，從而在當代經(jīng)濟學中就有了“凱恩斯革命”之說。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著世界各國市場經(jīng)濟和國際貿易的迅速發(fā)展，尤其是在20世紀50年代后，在核能、航空、航天技術、造船和現(xiàn)代重化工工業(yè)發(fā)展推動下，加上西方大多數(shù)國家都采取過國家干預市場以減少失業(yè)的“凱恩斯主義的政策”，西方主要發(fā)達國家經(jīng)歷了長達二十五年之久的“經(jīng)濟繁榮”。結果，凱恩斯主義經(jīng)濟學在全世界大行其道。在20世紀末和21世紀初，只要一些國家出現(xiàn)經(jīng)濟衰退和不景氣，各國政府就屢屢重試凱恩斯主義的宏觀政策，因而可以認為，凱恩斯經(jīng)濟學思想的影響在當今世界仍始終存在著。

       與凱恩斯關注短期的政府宏觀經(jīng)濟政策不同，哈耶克則注重人類社會長期歷史走勢，在數(shù)十年里堅持宣揚自由社會的核心理念，還從20世紀20至40年代起與奧地利學派的另一個經(jīng)濟學家米塞斯一起，發(fā)起了與奧斯卡·蘭格和阿巴·勒納等經(jīng)濟學家為另一方的關于市場社會主義可行性的理論大論戰(zhàn)。尤其是他1946年出版的《通向奴役之路》，一面世就震驚了全世界，在世界范圍內產(chǎn)生了巨大的影響。在之后數(shù)十年中，哈耶克堅持批判計劃經(jīng)濟的非可行性和低效率，闡述現(xiàn)代憲政民主、法治社會的基本理念。哈耶克的經(jīng)濟與社會思想及其自由社會之理念，不僅在西方世界而且在中國、俄羅斯、東歐和廣大欠發(fā)達國家中也產(chǎn)生了巨大和經(jīng)久的影響。蘇聯(lián)、東歐、中國等原中央計劃經(jīng)濟國家在20世紀80年代后的經(jīng)濟改革和社會轉型，無疑都有哈耶克思想的影響在其中，或者說均從他的經(jīng)濟與社會理論中汲取過諸多思想資源。哈耶克與凱恩斯各自的理論貢獻，使兩人均贏得了世界性的巨大聲譽。英國經(jīng)濟思想史學家布勞格(Mark Blaug，1998，p.101)曾評價哈耶克為“經(jīng)濟學界自亞當·斯密以來最受人尊重的道德哲學家和政治經(jīng)濟學家”。而另一名英國經(jīng)濟學家哈羅德(Ray F.Harrod，1951，p.763)則宣稱：“當代沒有一個人能比凱恩斯更聰明”。“他既是一位當之無愧的理論家，同樣在應用經(jīng)濟學領域也毫無遜色”，“是一位全體有識之士均公認的王國的主要支柱，一個無法替代的人物”。哈羅德還發(fā)現(xiàn)，“凱恩斯集各種杰出的素質于一身，這幾乎是無與倫比的。……他有多方面的天才，而僅僅某一方面的天才就足以使他鶴立雞群”(同上，p.766)。對于凱恩斯革命，布勞格(Blaug，1997，p.642)在他那本當代影響最大的《經(jīng)濟理論的回顧》第16章則描述道：“凱恩斯革命是經(jīng)濟思想史上最引人矚目的事件；經(jīng)濟學同行們如此快和如此大規(guī)模地投向一種新經(jīng)濟學理論，這在經(jīng)濟思想史上是空前絕后的。在1936年-1946年大約十年的時間里，整個西方世界的絕大多數(shù)經(jīng)濟學家都轉向了凱恩斯的思路。早期轉變的許多人感到，自己必須否定過去所普遍接受的經(jīng)濟學的整體理論，而滿懷激情地接受凱恩斯的體系，——這種激情通常只與宗教皈依有關。”

       正是因為凱恩斯和哈耶克自20世紀30年代以來對人類社會進程、世界各國政府的政策和經(jīng)濟學理論產(chǎn)生了巨大和經(jīng)久的影響，在英語世界和西方其他國家多年來也出版了很多有關凱恩斯和哈耶克的生平傳記，其中有些傳記也被陸續(xù)翻譯到中國來。就翻譯為中文的凱恩斯的傳記來看，比較有影響的有羅伊·F.哈羅德(Harrod，1951)的《凱恩斯傳》、羅伯特·斯基德爾斯基(Robert Skidelsky，2003)的《約翰·梅納德·凱恩斯》(中譯本被翻譯為《凱恩斯傳》)和《凱恩斯：大師的歸來》(2009)①，以及海曼·P.明斯基(Hyman P.Minsky，1975)的《約翰·梅納德·凱恩斯》、保羅·戴維森(Paul Davidson，2007)的《約翰·梅納德·凱恩斯》等。最近幾年，也有一些有關哈耶克的生平和學術傳記被翻譯成中文，其中較有影響的有布魯斯·考德威爾(Bruce Caldwell，2004)的《哈耶克評傳》(英文原名為《哈耶克的挑戰(zhàn)》，即“Hayek's Challenge”)、阿蘭·艾本斯坦(Allan Ebenstein，2001)的《哈耶克傳》和安德魯·甘布爾(Andrew Gamble，1996)的《自由的牢籠：哈耶克傳》等等。

       讀過凱恩斯的傳記尤其是哈耶克的傳記的學者都知道，20世紀30年代初到40年代初，在哈耶克與凱恩斯這兩大經(jīng)濟思想巨擘之間曾發(fā)生了一場長達十多年的經(jīng)濟理論論戰(zhàn)。在1946年復活節(jié)(4月21日)凱恩斯逝世之后，這場學術爭論實際上并沒有完全結束，而一直延續(xù)到20世紀七八十年代。譬如，在1975年所撰寫的一篇“貨幣的選擇：終結通貨膨脹之道”以及在1976年出版的《貨幣的選擇：終結通貨膨脹之道》的小冊子中，哈耶克還與他三十年前就過世了的學術宿敵和生活好友凱恩斯進行理論冥辯，甚至說他這位老友是“一位有著卓越智力但對經(jīng)濟學理論所知有限的人”(Hayek，1976，p.10)。

       正是認識到了凱恩斯和哈耶克這兩位20世紀經(jīng)濟學思想巨擘在經(jīng)濟學理論和政策主張上的巨大差異，并觀察到在哈耶克與凱恩斯之間的論戰(zhàn)實際影響了20世紀經(jīng)濟學發(fā)展路徑和各國經(jīng)濟政策制定，乃至影響到了有上十億人口的前中央計劃經(jīng)濟國家的體制改革，2002年，英國劍橋大學的兩位財經(jīng)作家丹尼爾·葉爾金(Daniel Yergin)和約瑟夫·斯坦尼斯勞(Joseph Stanislaw)曾出版了500多頁的皇皇巨著《制高點：世界經(jīng)濟爭奪戰(zhàn)》(The Commanding Heights：The Battle for the World Economy)。隨后美國WGBH波士頓音像公司又把《制高點》做成了3集連續(xù)文獻片。《制高點》的中心思想是，20世紀是人類社會爭奪“思想制高點”的一場激烈爭奪戰(zhàn)，而哈耶克經(jīng)濟社會思想與凱恩斯的經(jīng)濟理論，則是這場人類思想制高點爭奪戰(zhàn)的兩支主力軍。按照《制高點》作者的判斷，從20世紀初到20世紀30年代，自由市場理念曾在世界各國占據(jù)支配地位，控制著“制高點”。從40年代直到20世紀70年代初，凱恩斯主義的政府干預政策則奪得了全世界的“思想制高點”。從80年代英國撒切爾夫人私有化改革和美國里根總統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟政策的推行，尤其是隨著80年代中后期中央計劃經(jīng)濟國家的經(jīng)濟改革深入推進以及20世紀90年代以來世界經(jīng)濟全球化的加速進行，以哈耶克以及以弗里德曼所代表的芝加哥學派的經(jīng)濟自由主義又奪回世界思想的統(tǒng)治地位。

       《制高點》的書籍和電視劇出版后，哈耶克與凱恩斯跨世紀的理論論戰(zhàn)的故事并沒有講完。在2007年-2009年全球金融風暴和接踵而來的世界經(jīng)濟衰退發(fā)生后，人們又突然發(fā)現(xiàn)，當今世界仍然沒有繞出哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)所界定的理論范圍。于是，哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)近幾年內在世界范圍內又變成了一個活躍的話題。

       就在最近兩年，英國BBC制作了一個文獻節(jié)目《哈耶克：貨幣(經(jīng)濟學)大師》，詳細回顧了哈耶克的經(jīng)濟學貢獻和理論主張。②之前，一個叫“經(jīng)濟故事會”(Econ Stories)的機構甚至制作了一個上、下兩集的滑稽說唱劇。在這兩集超短滑稽說唱劇中，一個演員扮演凱恩斯，另一個演員扮演哈耶克。這兩集滑稽說唱劇，通過凱恩斯和哈耶克的扮演者的唱詞把兩人各自的學術主張列了出來，并在最后以二人拳擊決斗的形式形象地展現(xiàn)了哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)。③據(jù)說目前這個時評說唱劇在全世界已經(jīng)有數(shù)百萬的點擊量。比較有趣且令人深思的是，在兩集連續(xù)說唱劇的結尾：本來“凱恩斯”被“哈耶克”重拳一擊打趴下了，但是裁判卻拉起已倒下的“凱恩斯”，宣布他贏得了拳擊賽的勝利。

       從20世紀的經(jīng)濟學思想史的理論發(fā)展來看，正是因為哈耶克與凱恩斯的經(jīng)濟學理論論戰(zhàn)曾對第二次世界大戰(zhàn)后世界經(jīng)濟學理論的發(fā)展和各國的經(jīng)濟體制改革以及經(jīng)濟政策產(chǎn)生了深遠的影響，因而幾乎所有有關凱恩斯和哈耶克的個人傳記，都會或多或少地談到他們兩人的這場爭論。然而，無論是在西方各國經(jīng)濟學界，還是從國內經(jīng)濟學界來看，絕大多數(shù)經(jīng)濟學人對哈耶克與凱恩斯理論爭論的問題、內容、實質和意義并不十分清楚。這一方面是因為哈耶克與凱恩斯在貨幣理論與商業(yè)周期關系的理論爭論中，各自的論辯理路都非常難懂(并不是語言難懂，而是思想和所探討的問題本身就很難懂)；另一方面，當代經(jīng)濟學領域中的學術藩籬和各經(jīng)濟學流派的理論偏見，也往往導致各經(jīng)濟學各流派的學者“各唱各的調”、“各吹各的號”，而不去認真研究和思考論敵一方的學術思想和論辯理路。譬如，多年來在散落于西方國家中的一些新一代奧地利學派的經(jīng)濟學家們中間，只要一提到凱恩斯，他們就會把他及其門徒當作是政府干預主義的始作俑者和西方各國通貨膨脹乃至“滯脹”現(xiàn)象的罪魁禍首而痛罵一通，而根本不去認真研讀凱恩斯本人的原著和論文，以弄清凱恩斯最初到底說了些什么，他的經(jīng)濟政策主張到底是怎樣的，其政策主張又是在何種情形下提出來的等諸如此類的問題。反過來，各種凱恩斯經(jīng)濟學流派(包括正統(tǒng)的凱恩斯學派，后凱恩斯學派以及新凱恩斯學派等等)以及當代新古典主流經(jīng)濟學家們，則一直把哈耶克視作一位社會思想家和經(jīng)濟學的行外人(“outsider”——哈耶克自己感覺說)而不怎么認真去研究和對待他的經(jīng)濟學理論，尤其是他在20世紀30至40年代投入研究精力最大、思考最深的貨幣理論、資本理論與商業(yè)周期理論。結果，到目前為止，尤其是在世界各國的年輕一代經(jīng)濟學人中，真正了解和理解發(fā)生在20世紀三四十年代哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)之問題和實質的經(jīng)濟學人并不是很多，且不僅在中國國內是這樣，乃至在國際上來說也是如此。

       到了20世紀和21世紀之交，情況稍有改變。少數(shù)像科茨藍(John P.Cochlan)和格萊赫(Fred R.Glahe)以及G.R.斯蒂爾(G.R.Steel)等一些經(jīng)濟思想研究者，開始從學理上回顧哈耶克與凱恩斯的理論論戰(zhàn)了。前兩位作者在1999年出版了一本小冊子：《哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)：目前的商業(yè)周期研究能從中學到什么》(Cochlan & Glahe，1999)，斯蒂爾則在2002年出版了《凱恩斯與哈耶克：貨幣經(jīng)濟》的學術專著。在2007年-2008年的世界金融風暴以及接踵而來的世界經(jīng)濟衰退發(fā)生之后，像泰勒·B.古德斯皮德(Goodspeed，2012)這樣新一代年輕經(jīng)濟學者又開始從經(jīng)濟學理論上關注和研究起凱恩斯和哈耶克的原創(chuàng)經(jīng)濟學思想來，依此來反思和批評當下國際上宏觀經(jīng)濟學的現(xiàn)狀和問題，并試圖從理論上解釋2008年-2009年世界經(jīng)濟衰退之后近幾年各國經(jīng)濟復蘇步履維艱的原因。

       2012年，筆者曾在《華爾街日報》、《讀書》、《經(jīng)濟學家茶座》以及其他一些網(wǎng)絡和平面媒體上發(fā)表了8篇紀念哈耶克逝世20周年的專論文章，對哈耶克與凱恩斯的經(jīng)濟理論論戰(zhàn)做了一些初步的學術思想回顧，也對哈耶克與凱恩斯的學術思想源流以及他們理論論戰(zhàn)的大致脈絡做了一些介紹。在寫作有關哈耶克的這些紀念文章時，筆者發(fā)現(xiàn)，哈耶克與凱恩斯的這場理論論戰(zhàn)，不僅僅只是具有經(jīng)濟思想史的學術價值，而且有著切實重要的當下理論與現(xiàn)實意義。

       就當前的世界經(jīng)濟格局和走勢來看，目前仍可謂是復雜多變、撲朔迷離。一方面，在經(jīng)歷了2008年-2009年世界性的經(jīng)濟衰退之后，西方各國的經(jīng)濟復蘇之路目前仍然步履維艱、路途漫漫；另一方面，中國則在經(jīng)歷了三十多年高速經(jīng)濟增長和廣義貨幣快速膨脹后而目前經(jīng)濟增速正在下行，其他“金磚四國”和新興經(jīng)濟體的GDP增速也都呈現(xiàn)出了下移的跡象。在此格局中，無論是在凱恩斯本人原初的經(jīng)濟理論框架中，還是在哈耶克的經(jīng)濟理論遺產(chǎn)中，都含有極其豐富的且仍有現(xiàn)實理論價值的學術思想和理論觀點。因而，認真挖掘和梳理他們兩人經(jīng)濟學思想中的理論遺產(chǎn)，不僅是一項經(jīng)濟思想史的文獻研究性工作，對認識目前中國和世界各國的經(jīng)濟格局，乃至對未來經(jīng)濟學的發(fā)展，仍有一定的理論與現(xiàn)實意義。就此而論，2011年，美國W.W.Norton出版社出版的西方一位作者尼古拉斯·韋普肖特(Nicholas Wapshott)的“Keynes Hayek：The Clash That Defined Modern Economics”(中譯本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》，2013年4月機械工業(yè)出版社出版)④，就有著不可替代的理論價值了。

       這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的作者韋普肖特，是英國的一位記者和傳記作家。他于1973年畢業(yè)于約克大學政治學系，后來成了路透社的一名記者，也曾做過英國《泰晤士報》和《時代周刊》的編輯。除了這本關于凱恩斯與哈耶克理論論戰(zhàn)的專門傳記外，韋普肖特之前還出版過《里根與撒切爾：政治聯(lián)姻》以及關于英國著名導演卡羅爾·里德(Carol Reed)的傳記。這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》應該是作者經(jīng)過多年廣泛文獻收集和深入研究后而撰寫的一部力作。

       從本書所引述和展示的大量史實來看，作者顯然經(jīng)過了多年的研究、訪談和“資料挖掘”(data mining)。當然，他在書中也大量引用了之前的哈羅德、斯基德爾斯基和考德威爾這些研究凱恩斯和哈耶克思想和生平的權威作者所寫的專門傳記中的材料。從他個人的資料挖掘來看，韋普肖特曾在英國劍橋、倫敦和美國的一些資料檔案館收集和挖掘出了大量第一手資料，也對一些目前仍然在世的這場論戰(zhàn)的見證人做了一些訪談。更為可貴的是，通過他的翔實的歷史資料占有、廣泛閱讀和訪談，韋普肖特用他優(yōu)美的文筆和充分的想象力，在這本專門傳記中向世人展示了一幅關于凱恩斯與哈耶克理論論戰(zhàn)的立體的、全景式的乃至活靈活現(xiàn)的“歷史畫卷”。就此而論，這本專門傳記在許多方面是不可替代的，將有著其永久的思想史價值，是未來研究凱恩斯和哈耶克思想不可或缺的必讀文獻。即使對非經(jīng)濟學專業(yè)的一般讀者來說，閱讀并了解當代經(jīng)濟學殿堂中兩大思想巨擘凱恩斯和哈耶克的生平逸事以及他們論戰(zhàn)過程的一些具體細節(jié)，相信也會受益良多。

       當然，這部著作也有其不足之處。其主要不足之處在于，作者在許多地方想象和演繹過多，作為一本傳記失之嚴肅；另一方面，由于作者的專業(yè)不是理論經(jīng)濟學，他對這場論戰(zhàn)的深層次的經(jīng)濟學理論問題并沒有發(fā)掘多少出來；這場理論爭論的實質和理論意義，也并沒能在這本傳記中完全深入展示并予以恰當?shù)脑忈尅＿€有一點值得指出的是，作者本人顯然在情感上更傾向于凱恩斯，而不是哈耶克，因而在書中對凱恩斯的褒獎和贊頌較多，而對哈耶克則有意無意地進行了一些貶抑性的評論，尤其是哈耶克在經(jīng)濟、政治、法學與社會理論方面的諸多巨大貢獻(如經(jīng)濟學與知識，他對中央計劃經(jīng)濟非可行的數(shù)十年持之以恒的批判，以及哈耶克對自由社會的基本理念如自由、法治、憲政與道德的解釋和論述)，好像并沒有進入作者的視野，從而也沒有進入他評述的筆端。盡管如此，這本傳記對后世了解哈耶克與凱恩斯經(jīng)濟學理論論戰(zhàn)的來龍去脈，還是有其不可替代的價值。這是這部專門傳記的真正意義之所在。

       在這篇書評式的學術評論中，筆者將結合對凱恩斯與哈耶克的原著和文章的研讀，并參考有關凱恩斯和哈耶克的多種傳記，談一下自己對這本書的讀后感，也希望這一長篇書評，能以史帶論，以論釋史，勾畫出哈耶克與凱恩斯這場世紀理論論戰(zhàn)的一幅更加簡略的“理論圖景”，并進一步發(fā)掘哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的一些基本理論問題。最后，筆者將結合哈耶克晚年對這場論戰(zhàn)的回顧以及當代一些著名宏觀經(jīng)濟學家對這場爭論的一些看法和評論，談一點自己所感悟到的哈耶克與凱恩斯理論論戰(zhàn)在當下的理論與現(xiàn)實意義。

二、哈耶克初識凱恩斯：論戰(zhàn)未雨綢繆

       在沒讀韋普肖特這部《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》之前，許多學者都知道，哈耶克之所以在1931年2月從維也納移居英國，執(zhí)教于倫敦經(jīng)濟學院這一當時(且乃至現(xiàn)在仍然是)世界上的經(jīng)濟學教學和科研重鎮(zhèn)，主要是受當時倫敦經(jīng)濟學院經(jīng)濟系新任系主任羅賓斯(Lionel Robins)的邀請，來英國專門對抗凱恩斯。用一句不是太雅的話來說，哈耶克實際上是羅賓斯(他對當時八面風光的凱恩斯甚為不滿)從奧地利雇來英國向凱恩斯進行理論大戰(zhàn)的“槍手”。盡管稍微熟悉哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的人大都知道這一點，但羅賓斯最初是如何知道哈耶克這一當時還名不見經(jīng)傳的年輕人的，哈耶克又是何時到英國的，哈耶克是何時與凱恩斯會面的，他們初次會面的一些私人活動的細節(jié)和情形到底是怎樣的，以及在凱恩斯的《通論》出版之后，為什么哈耶克突然沉默了好多年等等問題，在之前出版的傳記中，還很少有人提到，即使有的傳記偶爾提到，也是語焉不詳，并沒有給予一些令人信服的敘述和詳細的解釋。因而，對今天世界各國的學人來說，上述許多問題，在這本書出版之前，還多是些謎。現(xiàn)在有了這本專門傳記，許多問題就清楚了許多。

       從這本專門傳記來看，在1928年第一次去英國前，比凱恩斯年少16歲的哈耶克曾讀過凱恩斯的一些著作，一開始顯然是凱恩斯的一個“粉絲”。尤其是在讀過凱恩斯的《和平的經(jīng)濟后果》和《貨幣改革論》后，哈耶克最初對凱恩斯產(chǎn)生了由衷的敬佩之心：“我們都在熱切地讀他的名作……他在《貨幣改革論》預料到了我最初的小小發(fā)現(xiàn)，這讓我更是欽佩他。”(Hayek，1995，p.58)

       哈耶克之所以在年輕時發(fā)現(xiàn)了凱恩斯并成了他的一個“粉絲”，這可能與他個人的經(jīng)歷和家庭環(huán)境有關。在第一次世界大戰(zhàn)前的數(shù)年中，德國和奧地利兩國曾經(jīng)歷過多年的惡性通貨膨脹。到1913年，在維也納買一杯啤酒竟然需要10億馬克。多年的惡性通脹，曾使當時哈耶克的不甚殷實的知識分子家庭蒙受了慘痛的經(jīng)濟損失，一家人也曾過著一段時間較艱辛的日子。因而，當年輕的哈耶克讀到凱恩斯的《和平的經(jīng)濟后果》這本當時在英國和歐洲都產(chǎn)生了巨大影響的小冊子之后，就可以理解他為何馬上關注起凱恩斯來。在這兩本小冊子中，凱恩斯對歐洲各國政府亂發(fā)貨幣的通貨膨脹政策都進行了尖銳的批評。譬如，在《和平的經(jīng)濟后果》中，凱恩斯(Keynes，1919，pp.246-247)曾講到，“通過持續(xù)的通貨膨脹，政府得以神不知鬼不覺地悄然沒收了相當大一部分國民財富”；“要顛覆現(xiàn)有社會的基礎，再也沒有比破壞貨幣更微妙又更穩(wěn)妥的手段了”。凱恩斯還提出“用法律的強制力量進行價格控制，來維持貨幣的虛假價值，本身就孕育了經(jīng)濟最終崩潰的種子。”(Keynes，1919，p.13)少年時期曾經(jīng)歷了惡性通貨膨脹的哈耶克讀到凱恩斯這樣的話后，自然會即時感銘至深了。于是，在1927年1月，哈耶克從美國游學回來始任“奧地利商業(yè)周期研究所所長”后，就曾非常“冒昧地”寫信給在英吉利海峽對岸時任英國權威刊物《經(jīng)濟學雜志》主編的凱恩斯，希望能從他那里找到一本他前任主編、劍橋著名倫理學家和經(jīng)濟學家埃奇沃思(Francis Y.Edgeworth)的《數(shù)學心理學原理》。韋普肖特推測道，哈耶克這時冒昧寫信給他素昧平生但當時已在英國和歐洲大名鼎鼎的凱恩斯，向他索書，主要是想吸引凱恩斯的注意，是“出于敬重而非冒犯的莽撞行為”(Wapshott，p.40——在本文以下的引述中，凡是不表明著者和年份的，均為韋普肖特這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的英文原版出處——韋森注)。這時，凱恩斯本人當然還不知道來自維也納的這封索書信的寫信人為何方神圣，故只是在一張明信片上簡單地寫了一行回復：“很抱歉，我也沒有多余的《數(shù)學心理學原理》。”盡管凱恩斯的這一短短的回復并沒有給哈耶克一個滿意的回復，但他當時卻把凱恩斯的“回復視若珍寶，當成私人紀念品和事業(yè)獎杯一樣地保存了整整65年”。由此韋普肖特(p.2)推斷，20世紀30年代發(fā)生的這場在哈耶克與凱恩斯之間有關“政府在社會中的作用、世界經(jīng)濟之命運的這一場激烈論辯，發(fā)起第一輪試探 的是哈耶克”。

       據(jù)韋普肖特研究，哈耶克與凱恩斯的第一次會面是在1928年由倫敦經(jīng)濟學院和劍橋大學共同主辦的一次學術會議上，會議討論的主題是“商業(yè)周期”，地點是在倫敦，而不是在劍橋(哈耶克曾在1966年的一篇文章中談到這一點，而作者韋普肖特在這里有些含糊其辭)。一見面，這兩位都超過1.83米高個子的經(jīng)濟學家之間就發(fā)生了激烈的爭辯。兩人論辯的主題是“自然利率”在市場運行中的作用。同受瑞典經(jīng)濟學家魏克賽爾(Knut Wicksell)的貨幣均衡論理路的影響，凱恩斯當時認為，由于銀行貨幣供給的變動所導致的“市場利率”(由銀行根據(jù)貨幣市場上的供求自行決定的利率)與“自然利率”(即理論上儲蓄等于投資且市場價格穩(wěn)定時的利率)的背離，是商業(yè)周期的原因。這與包括米塞斯和哈耶克在內的第三代奧地利經(jīng)濟學家當時理論判斷有共同的論辯理路。但是，1924年-1925年間，在與劍橋經(jīng)濟學家丹尼斯·羅伯遜(Dennis H.Robertson)的商討與論爭中，凱恩斯已經(jīng)不再從貨幣數(shù)量的變動來解釋價格和產(chǎn)出變動的原因了，而是著重研究儲蓄與投資關系波動的影響(見Skidelsky，1983，pp.391-394)，從而認為在一種信用經(jīng)濟中沒有能使儲蓄與投資之間保持均衡的自動調節(jié)機制(同上，p.409)，因而也正在醞釀他在后來的《通論》中所詳細闡發(fā)的政府在儲蓄與投資上應有所作為的思想。在這個階段，凱恩斯認為，現(xiàn)代社會的商業(yè)周期中繁榮與蕭條的交替出現(xiàn)，其原因是銀行借貸行為的結果，而他同樣相信政府和銀行手里也握著治理商業(yè)周期的藥方。而哈耶克這時卻相信，如果政府“以非凡的謹慎和超人的能力加以管理”，為經(jīng)濟系統(tǒng)注入資金而引致社會需求的變化，短期“或許……能用來預防危機”，但長期如此操控經(jīng)濟，“將會給整個經(jīng)濟系統(tǒng)帶來更嚴重的干擾和混亂”，制造危機而不是預防危機(Hayek，1995，pp.118-119)。由此看來，盡管同樣受魏克賽爾的貨幣均衡與產(chǎn)品市場均衡分析理路影響，但從哈耶克與凱恩斯一開始接觸時，兩人之間發(fā)生理論分歧和沖突，就是不可避免的了。

       這次英國之行，哈耶克也遇見了當時只有30歲的羅賓斯這位“全英國最年輕的教授”。懂德語的羅賓斯，這時從哈耶克的一篇用德語發(fā)表的論文中，恰好發(fā)現(xiàn)了一個理論水平和學術功力能與凱恩斯進行“華山論劍”的“年輕理論劍客”，隨即立即關注上了哈耶克這位從奧地利過來的只有30歲左右的年輕經(jīng)濟學家。

       當時，羅賓斯和凱恩斯同是為英國政府做咨詢的機構“麥克米蘭金融和工業(yè)委員會”(簡稱“麥克米蘭委員會”)的成員。后來，凱恩斯嫌這個委員會人多嘴雜，吵吵鬧鬧，實在無法幫助政府內閣做出任何有效的經(jīng)濟決策，建議英國首相成立一個更小范圍的“經(jīng)濟學家委員會”(只有五位經(jīng)濟學家和兩位秘書)，凱恩斯作為主席還親自推薦羅賓斯教授參加了這個委員會。但是，羅賓斯的經(jīng)濟學理論當時受奧地利學派經(jīng)濟學家門格爾(Carl Menger)和龐巴維克(Eugen Bhm-Bawerk)思想的影響很深，素來信奉自由市場，反對集體主義，支持自由貿易。盡管凱恩斯推薦羅賓斯進入這個小范圍的向英國首相直接提供咨詢意見的“經(jīng)濟學家委員會”，但他馬上發(fā)現(xiàn)兩人的學術理念和政策主張完全不同，意見經(jīng)常相左，且兩人的脾氣同樣都非常急躁。羅賓斯時任倫敦經(jīng)濟學院經(jīng)濟系系主任，對劍橋大學的經(jīng)濟學和凱恩斯當時在英國學界、政界和社會上的影響也甚為眼紅，且下決心要把倫敦經(jīng)濟學院打造成一個能與之相競爭的、有影響力的學術中心。于是，羅賓斯與凱恩斯的沖突就不可避免了(但是晚年的羅賓斯則變成了一個凱恩斯主義者——這是后話)。

       在這一時期，哈耶克所撰寫的最重要的論文是一篇《儲蓄的悖論》。這篇論文最早于1929年發(fā)表在一家德文經(jīng)濟學雜志上(后來由劍橋的一名著名經(jīng)濟學家卡爾多——即Nicholas Kaldor——與另一人翻譯為英文，重新發(fā)表在倫敦經(jīng)濟學院經(jīng)濟學學報Economica上)。這是一篇哈耶克與兩位美國經(jīng)濟學家卡欽斯(Waddill Cathings)和福斯特(William T.Foster)商榷的文章。與后來的凱恩斯一樣，這兩位美國經(jīng)濟學家曾在1926年發(fā)表過一篇題為《節(jié)儉的悖論》的論文，提出在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟衰退的原因是人們儲蓄太多而商品和勞務需求不足所導致的，因而，他們主張在經(jīng)濟衰退期間，政府要加大公共項目投資，以刺激社會需求和就業(yè)。這兩位美國經(jīng)濟學家還提議在國家層面上建立一個聯(lián)邦預算委員會，主張用納稅人的錢來增加公共投資，增加就業(yè)崗位。但是，基于龐巴維克的迂回生產(chǎn)理論，哈耶克卻認為，讓政府為經(jīng)濟體系注入貨幣來刺激需求的辦法，或許能暫時預防危機，但長期而言，這樣操控經(jīng)濟，更大的可能是“將給整個經(jīng)濟系統(tǒng)帶來更加嚴重的干擾和混亂”。

       由于羅賓斯懂德語，讀過哈耶克的《儲蓄的悖論》后，他立即覺得這篇論文是對付當時凱恩斯正在成型的經(jīng)濟理論的最恰當?shù)摹爸匕跽◤棥薄Ｓ谑撬鲃友埞擞?932年2月來倫敦經(jīng)濟學院做了4場講座，實際上也是想叫哈耶克亮一下能向凱恩斯理論開火的“彈藥庫”。就連哈耶克本人也覺察到了這一點，以致他在晚年還回憶道：羅賓斯“盯上了我的主題。這是我們那時需要與凱恩斯論戰(zhàn)的東西”(Hayek，1994，p.77)。

       哈耶克在倫敦經(jīng)濟學院所做的這4場講座的講稿，就成了他一生最重要的經(jīng)濟學著作之一，也是導致他于1974年獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的主要著作——《價格與生產(chǎn)》。

       從韋普肖特的這本專門傳記中，我們知道，這次哈耶克應邀重返倫敦做“價格與生產(chǎn)”的講座之前，哈耶克在英倫所停留的第一站不是倫敦，而是劍橋。在劍橋，哈耶克做了一場“馬歇爾講座”，聽眾全是在劍橋的凱恩斯的一批親密追隨者。那時哈耶克的英語口頭表達能力還不是很好。盡管他在之前提供了書面發(fā)言稿，但也幫助不大。然而，在到達倫敦經(jīng)濟學院后，他的4場講座卻引起了巨大的轟動。在這4場講座中，哈耶克先是從貨幣思想史的角度討論了之前的經(jīng)濟學家對貨幣的理論論述，并著重介紹了瑞典經(jīng)濟學家魏克賽爾的理論。

       同樣受到魏克賽爾經(jīng)濟學思想的影響，哈耶克與凱恩斯一樣，認為在現(xiàn)代社會中，“貨幣將始終對經(jīng)濟事件的過程起著決定性的影響……因而，如果忽略了貨幣的作用，對實際經(jīng)濟現(xiàn)象的任何分析都是不完備的”(Hayek，1935，p.129)。哈耶克也與凱恩斯一樣，相信魏克賽爾所發(fā)現(xiàn)的市場利率與自然利率的背離是經(jīng)濟波動的主要原因這一點。但是，從這一理論出發(fā)，哈耶克卻得出了與凱恩斯完全不同的經(jīng)濟判斷和政策結論。在這4場講座中，哈耶克提出，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中商業(yè)周期的主要原因是貨幣供給擴張和信用貨幣的過度膨脹。因此，如果通過增加貨幣供給和信用膨脹的辦法來“創(chuàng)造人為的需求，那就一定意味著一部分可用資源被引導至錯誤的方向，并使一種決定和持久性的調整再一次受到阻滯。即使閑置資源的吸收因此而加速，也只等于播下了新紛擾和新危機的種子。因此，如果要長期地動員一切可用的資源，唯一的辦法不是采取人為的刺激——無論在危機時期還是在危機之后都一樣——而是讓時間去完成一個持久的治療……”哈耶克認為，“我們或許可以用及時阻止擴張的辦法來避免一次經(jīng)濟危機，不過危機一旦發(fā)生，在它未自行消失之前，我們是無法擺脫它的”(Hayek，1935，pp.98-99)。由此哈耶克相信，除非為了保持中性貨幣所必要的限度之外，貨幣量的任何變動都是有害的。在“價格與生產(chǎn)”講演中，哈耶克最后認為，“雖然我相信經(jīng)濟蕭條不斷重復出現(xiàn)只能用我們的貨幣制度的運作來解釋，但是我并不相信用這個方法能夠解釋每一次經(jīng)濟停滯”。最后哈耶克得出結論說：“如果相信我們總能用貨幣政策把工業(yè)波動完全消滅，這或許只是一個幻想”(Hayek，1935，p.128；p.125)。

       從哈耶克的上述論述和判斷中，我們可以看出，盡管這時他還沒有指名道姓地與凱恩斯商榷，但實際上已經(jīng)向凱恩斯在《貨幣論》中所主張的政府實行銀行體系的貨幣金融管理、操控并利用利率去影響投資率使投資與儲蓄相等的觀點，投射出了數(shù)支鋒利的“暗鏢”了。對于這一點，韋普肖特評述道：“哈耶克的講演，再次正中了聽眾的靶心，對凱恩斯主義的政府干預理念(作者顯然還區(qū)分不開‘the Keynesian economics’和‘the economics of Keynes’——韋森注)，終于給出了一套令人信服的反駁。哈耶克表明，來自劍橋的藥方乍看起來似有道理，但實際上是邏輯漏洞百出。光有良好的意圖是遠遠不夠的。用借來的錢投資，解決蕭條中經(jīng)濟的綜合征，只會讓情況變得更糟。相反，哈耶克提出了自己冷靜的解決方案：忘了快速修復吧!令人感到不舒服的事實是，只有時間才能治愈失衡的經(jīng)濟。要小心凱恩斯這種侃侃而談、說自己那一套能快速見效的醫(yī)生，因為他們是騙子，是賣假藥的江湖術士。每一回抄捷徑，都只會回到起點。沒有方便的出路，唯有足夠的時間能帶來真正的復蘇。市場有其自身的邏輯，也有它天然的補救。他哈耶克是不給下藥的，因為他跟凱恩斯不一樣，他不是政治投機分子。”(pp.77-78)

       韋普肖特的這一大段話，顯然不是哈耶克的原話，而是他作為一個記者和傳記作者的推斷、引申和演繹。但這大致應該是哈耶克當時的想法。

       盡管哈耶克的英語發(fā)音一直不是很清楚，奧地利口音很重⑤，他的4場講座在當時倫敦的經(jīng)濟學圈子中還是引起了轟動。講座之后，時任倫敦經(jīng)濟學院院長威廉·貝弗里奇勛爵(Sir William Beveridge)特別欣賞哈耶克的觀點，也知道他的經(jīng)濟學理論功底。⑥另外，他也真心“討厭凱恩斯，認為凱恩斯是經(jīng)濟學的庸醫(yī)”(見倫敦經(jīng)濟學院創(chuàng)辦者Sidney Webb的夫人Beatric Webb的日記)。經(jīng)與羅賓斯等教授商議，貝弗里奇勛爵先是邀請哈耶克來倫敦經(jīng)濟學院做一年的訪問學者，次年又提議讓哈耶克擔任當時在倫敦經(jīng)濟學院閑置已久的“圖克經(jīng)濟學與統(tǒng)計學講座教授”的終身教職。貝弗里奇的這一提議得到了全票贊成，哈耶克則毫無保留地接受了這一教職。隨之，哈耶克與凱恩斯經(jīng)濟理論論戰(zhàn)拉開了序幕。

三、哈耶克論戰(zhàn)凱恩斯：從公開論戰(zhàn)到私下交流

       從1928年哈耶克與凱恩斯第一次在劍橋見面，到1931年羅賓斯邀請哈耶克到倫敦經(jīng)濟學院做4場講座期間，1929年-1933年的世界大蕭條也正好爆發(fā)了，多年來深陷“英國病”的經(jīng)濟更進一步陷入了這場大危機。凱恩斯本人的資產(chǎn)在這次大蕭條中也損失慘重，個人資產(chǎn)投資幾乎全軍覆沒。從各種傳記資料看，這好像并沒有影響凱恩斯一生的樂觀精神以及他的經(jīng)濟學著述和廣泛的經(jīng)濟與社會活動。1930年12月，他花費巨大精力而寫作了七年多的《貨幣論》以煌煌兩巨卷的形式出版了。

       在《貨幣論》中，凱恩斯認為，經(jīng)濟體內的物價是否穩(wěn)定與經(jīng)濟是否均衡，取決于投資與儲蓄是否相等，而投資與儲蓄是否相等，又取決于市場利率與自然利率是否一致。凱恩斯還相信，儲蓄與投資的背離，是當時英國持續(xù)了十幾年的經(jīng)濟蕭條——常被人們稱作為“英國病”——的主要原因。由此他認為，政府應該對銀行體系實行金融管理，操控并調節(jié)利率，去影響投資率，使投資與儲蓄相等，最后使經(jīng)濟恢復均衡。

       這部讓凱恩斯耗時七年多的著作，是在他一生中最繁忙的時間里寫出來的。在這一時段里，他一方面主編英國老牌的“權威期刊”《經(jīng)濟學雜志》(The Economic Journal)，又同時管理著劍橋大學國王學院的財務工作。這一期間，他還結了婚，買了房子，并在金融市場上進行投資操作，還頻繁地參加政府的各種會議和各種社會活動。因此，這本上、下兩卷的《貨幣論》，他實際上寫得斷斷續(xù)續(xù)，前后并不連貫。加上這部著作是貨幣理論和貨幣史兼論，內容涉及貨幣理論、貨幣史、銀行制度、銀行實務、物價指數(shù)、投資以及國際金融等領域，體系十分龐雜，結構松懈，甚至前后觀點并不一致。

       這里應該指出，盡管凱恩斯1928年在倫敦召開的那次有關商業(yè)周期的理論討論會上曾與來自奧地利的年輕經(jīng)濟學家哈耶克發(fā)生過激烈的爭辯，但是繁忙、樂觀、學術觀點多變且寬宏大度的凱恩斯⑦好像沒有任何記恨哈耶克的意思，反而在《貨幣論》中對哈耶克伸出了友好的“橄欖枝”。譬如，在《貨幣論》上卷第13章中，凱恩斯就曾兩次提到哈耶克，說“在德國和奧地利正在形成一個思想流派，這個學派可以被稱作為魏克賽爾學派。他們提出的銀行利率對儲蓄與投資之間均衡的關系，以及這種均衡對信用周期的重要性，和本書的理論相當近似”。在一個注腳中，凱恩斯還友善地說：“可惜，當這些學者(指米塞斯和哈耶克——韋森注)的著作到我手里的時候，我已經(jīng)寫完這本書且要去付印了。如果這些學者的書能夠在我思想發(fā)展的較早時期到我手中，同時如果我的德文不是如此之差，我會更多地參考這些學者的研究。”(Keynes，1930，vol.V，p.178)

       另外，在這本書的“前言”中，凱恩斯本人也非常誠實且自謙地說了一些向讀者致歉的話：“當我校閱本書清樣時，深感其中大有缺陷存在。原先寫作本書時，我還一邊在做別的工作，前后花去了數(shù)年的工夫。我的思想在這一時期中逐步發(fā)展和改變，結果本書各部分相互之間并不完全協(xié)調，結束時和開始時的看法相去甚遠。我恐怕這樣的結果會使本書中有很大一部分代表著我拋棄以往慣有觀念和尋求現(xiàn)有觀念的過程。有許多已被擯棄的觀念殘余仍然摻雜在字里行間。因此，要是我重新寫作這部書的話，就可以好很多，也會更簡短些。但是，我還是希望能適當?shù)匕堰@本書就其現(xiàn)階段的價值貢獻給全世界，縱使這只代表著一種資料匯編，而不代表一本完成的著作，我也在所不計”(Keynes，1930，pp.XVII-XVIII)。

       盡管凱恩斯在書中對米塞斯和哈耶克貨幣和商業(yè)周期理論表示比較欣賞，向哈耶克伸出友誼之手，并在“前言”中又如此真誠地向讀者致歉，但是在1931年倫敦經(jīng)濟學院院刊《經(jīng)濟學人》(Economica)8月號上所發(fā)表的一篇題為《對凱恩斯先生的貨幣純理論的反思》書評中，哈耶克卻較強烈和尖銳地批評了凱恩斯這部寫作了7年多的《貨幣論》，指責凱恩斯“完全忽略了魏克賽爾理論的一般基礎”。

       在這篇書評(上篇)的一開頭，哈耶克先用奧地利紳士的禮貌態(tài)度贊揚了凱恩斯的許多成就，說“凱恩斯先生的任何著作面世，都必然是一件重要的大事情，所有經(jīng)濟學家都懷著濃厚的興趣期待《貨幣論》的出版”。但說到這里，哈耶克馬上話鋒一轉，用了一些帶有情感性的攻擊性詞語來批評這部著作：“《貨幣論》很顯然僅僅是知識急速發(fā)展中的一個轉瞬即逝的表達，無非只是一個嘗試而已，任何對它的高估都欠公平……”“對歐洲大陸的經(jīng)濟學家來說，這種研究方法并不如作者所認為的那樣新穎……”在其后的分析中，哈耶克還在多處說，凱恩斯的“表述艱澀難懂，不系統(tǒng)，也不清楚……”等等。在這篇書評的第一段最后，哈耶克對凱恩斯更是做了一些火藥味十足的評論，說“無論這里他是否取得了成功，也不管他是否受限于他在理解‘實際’經(jīng)濟學中的那些基本定理——而任何貨幣理論只能成功地建立在其上——一時投入的精力不足，正如他所必須附帶所偽飾的那樣，這些問題是須留待未來探討”(Hayek，1931，p.270)。

       接著，在第二段中，哈耶克則先是對凱恩斯說了一些正面和奉承的話，說凱恩斯的“這樣一部著作，在理論上能激發(fā)人們的思考(theoretically stimulating)，這是沒說的”。接著哈耶克還指出，盡管這部實際上未完成的著作是凱恩斯所匆匆推出來的，但在這部書中所提出來的一些建議，還是“真的具有革命性的”，“能引起廣泛的關注，這是毫無疑問的”。哈耶克還指出，之所以如此，是因為凱恩斯在鼓勵學術研究和現(xiàn)實問題的洞見方面“建立起了幾乎無人可匹敵的、非常值得尊重的聲譽”，“這些建議是在一個學識淵博和現(xiàn)實知識均表現(xiàn)出來的具有杰出品質作者的文論中所得到闡釋的，并且作者已經(jīng)付出了最大努力，通過參考可用的統(tǒng)計資料而進行理論推理來證明的”。但在對凱恩斯本人觀點做了這些正面的評論之后，哈耶克筆鋒一轉，又開始批評凱恩斯這部著作的不足起來，說這部書如何“艱深、晦澀、無章可循”、“太難懂了”、“誰也無法肯定自己是否正確理解了凱恩斯先生”，從而讓經(jīng)濟學家同仁們很難判斷到底應該同意他的觀點和主張與否。

       除了一開始就對凱恩斯這本書的寫作風格進行大量抨擊外，哈耶克隨后也對《貨幣論》進行了嚴肅的學理商榷，批評凱恩斯只是采用了魏克賽爾的一些概念，“而完全忽視了魏克賽爾的整體理論基礎，可他自己似乎又覺得有所欠缺，于是就坐下來鉆研出自己的另一套”。另外，哈耶克還責備凱恩斯對其和奧地利學派第二代傳人龐巴維克的資本理論并沒有深究，說“倘若凱恩斯先生不但接受龐巴維克理論的一脈，而且熟悉了該理論本身的實質，這不是使他自己的理論任務更容易了么?”(同上，pp.279-280)

       這里特別應該指出，盡管哈耶克在書評的上半篇(發(fā)表于1931年8月號的Economica上)中對凱恩斯時而商榷、時而贊揚，且時而用了些帶有刺激的甚至挑戰(zhàn)性的詞語進行評論，但通篇而論，哈耶克對凱恩斯的《貨幣論》的評論還是學術性的說理，而不是刻意地在“找茬”。尤其是書評的下半篇(發(fā)表于1932年2月號的Economica上)，哈耶克一方面對凱恩斯的觀點進行深刻分析，并做出一些直擊要害的評論，另一方面則不斷宣揚他在自己的“價格與生產(chǎn)”的4場講座中所闡述的貨幣與商業(yè)周期理論，或者說主要用自己的理論來批判凱恩斯的貨幣與商業(yè)周期理論。概言之，哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)，完全是因為學理上見解的不同而進行深入的理論探討，而不是像許多有關哈耶克和凱恩斯傳記的作者乃至這部著作的作者韋普肖特所錯誤地判斷和渲染的那樣，哈耶克這時與凱恩斯的論戰(zhàn)，主要是為報答羅賓斯和貝弗里奇的知遇之恩而故意向凱恩斯找茬挑戰(zhàn)的。如果是這樣來理解哈耶克與凱恩斯這場20世紀經(jīng)濟學中“華山論劍”的理論對決，如果不是以“小人之心”來度“君子之腹”的話，那么至少也說明這些傳記的作者到今天也沒真正弄明白哈耶克與凱恩斯到底論戰(zhàn)了什么，更不能理解這場論戰(zhàn)在20世紀經(jīng)濟學理論發(fā)展的巨大意義和深遠影響了。換句話說，哈耶克之所以向凱恩斯發(fā)起了理論挑戰(zhàn)，主要是因為在理念、學理和對現(xiàn)實經(jīng)濟問題判斷和分析上的分歧所導致的，而不是源自他們兩人之間乃至在與羅賓斯以及與貝弗里奇四人之間個人的恩恩怨怨和情感不合。

       這可以從哈耶克的分為上、下兩部分的長篇書評，以及一個對凱恩斯回應的簡短回答這總共多達50多頁的評論中的許多地方得以印證。凱恩斯《貨幣論》中最主要的理論主張和學術觀點，在哈耶克的書評下篇第一段中被拎了出來。在第12章末尾，凱恩斯說：“如果銀行體系以一種方式控制了信用條件，使儲蓄等于新投資的價值，全部產(chǎn)品的平均物價水平便是穩(wěn)定的，而且與生產(chǎn)要素的平均報酬率相符。如果信用條件比這均衡水平更寬松，物價就會上漲，利潤就會出現(xiàn)……企業(yè)家就會爭相投資生產(chǎn)要素的服務，他們的報酬率則會增加，直到某些事情發(fā)生使實際的信用條件與它們的均衡水平接近。如果信用條件比均衡水平更緊，價格就會下跌，虧損就會出現(xiàn)，財富的增長就會慢于儲蓄的增長，其差額正好與虧損額相等。失業(yè)接著就會出現(xiàn)，并會有一種壓力來減少生產(chǎn)要素的報酬率：直至發(fā)生某種變化使實際的信用條件與它們的均衡水平在整體上接近。”由此凱恩斯斷定，“繁榮與蕭條簡單說來就是信用條件在均衡位置上上下擺動之結果的表現(xiàn)。”(Keynes，vol.V，p.165)

       盡管哈耶克也同意凱恩斯根據(jù)魏克賽爾的銀行利率(市場利率)與自然利率背離來解釋現(xiàn)代市場經(jīng)濟的商業(yè)危機的理路，但是他卻得出了與凱恩斯完全不同的基本判斷和政策主張。

       哈耶克首先認為，凱恩斯關于銀行利率一般理論的闡釋，即通過貨幣供給的變動來影響價格和生產(chǎn)的思路，根本解決不了銀行利率與均衡利率是如何偏離的問題。他認為，凱恩斯的論述和理解太過于簡單化了，因為凱恩斯沒有看到，銀行利率的變動，首先影響的是固定資本的價值，而不是投資。哈耶克認為，凱恩斯把這兩者搞混了。哈耶克甚至認為，“資本化(capitalization)并不直接受利率的影響。更真實的情形是，利率和資本化均受一個共同的原因影響，即相對于這些生產(chǎn)資料需求而言的可用投資的生產(chǎn)資料的稀缺和富足程度。假如相應均衡利率變動而發(fā)生銀行利率變動，這只是[一個經(jīng)濟體系內]相對稀缺的外在表現(xiàn)，而相對稀缺與利率的變動無關”(Hayek，1932，pp.24-25)。其次，哈耶克還認為，“在儲蓄和投資之間出現(xiàn)非均衡的最重要原因，是有效流通的變化，而不是貨幣數(shù)量的變動，或者說僅僅在于流通速度的有效性”(同上，p.33)。應該說，哈耶克的這些思想都是非常深刻的，在學理上看來也是正確的。

       根據(jù)這一點，哈耶克批評了凱恩斯的“救世”藥方，說凱恩斯“真正感興趣的，僅僅是變動現(xiàn)金流(money streams)從而變動價格水平。對他而言，好像從來沒有想到，人為刺激投資，使其超過即時儲蓄，可能會引致生產(chǎn)的真實結構的非均衡，最后遲早遲晚導致一個猛烈的回跌”。基于他在“生產(chǎn)與價格”講座中的論辯理路，哈耶克還反復強調：“盡管‘過度投資’這個詞一次又一次地出現(xiàn)”，但這好像怎么也進不了凱恩斯的腦子中去，使他認識到，“只要總收入減去儲蓄量超過消費品生產(chǎn)產(chǎn)出的成本，物價就會趨于上漲”(同上，p.40)。但是，這一短期的繁榮“只會維持到需求超過供給的情形，一旦需求停止增長，或者反過來在非正常利潤刺激下的供給一旦被需求趕了上來，繁榮就結束了。然后消費品的價格就會下跌到成本價，于是繁榮就終結了……接著就會出現(xiàn)一次經(jīng)濟蕭條”(同上，p.41)。

       通觀哈耶克上、下兩篇50多頁的書評，哈耶克主要是理性地進行說理，并完全可以讀得出來，在上下兩篇書評中，哈耶克幾乎是竭盡全力地想讓凱恩斯接受他的論辯思路和結論，而不僅僅像過去的某些傳記所描寫的那樣是基于某種情緒和報答羅賓斯和貝弗里奇的知遇之恩而故意向凱恩斯吹毛求疵地找茬爭辯。

       除了在學理上的見解和結論完全相反外，也有另外一個原因引起了兩人的理論沖突。由于凱恩斯和哈耶克兩人在這個時候實際上都處在各自理論創(chuàng)新乃至孕育新的經(jīng)濟學理論革命的初始階段，為了展示他們的思路和理論邏輯，他們都新創(chuàng)了一些前人都沒有使用過的經(jīng)濟學術語和詞匯，且由于時間的急促兩人并沒有很好地界定這些他們各自所新創(chuàng)的詞匯和術語，這就成了在他們“三來一往”⑧的公開理論商榷中，以及在他們以后的私人通信中糾纏不清和彼此要反復解釋的主要緣由。在凱恩斯方面，他在寫作《貨幣論》時，曾新創(chuàng)了許多新的概念，如“收入存款”、“生意存款”、“舊資本”、“新資本”、“舊資本存量”、“新儲蓄”、“新投資”、“資本品的水平分工”、“投資的價值”、“投資增量價值”、“真實資本和借貸資本總值”、“儲蓄存款”(saving deposits)、“不活躍存款”(inactive deposits)、“需求存款”(demand deposits)、“流動性資產(chǎn)”、“非流動性資產(chǎn)”、“儲藏起來的貨幣”，等等。除了這些新創(chuàng)的術語他在《貨幣論》中并沒有清晰地界定外，更為關鍵的是，在凱恩斯醞釀他的新的革命性理論的這個階段上，他尚未成型的宏觀經(jīng)濟學理論框架中的最核心的兩個基本概念“儲蓄”(saving——請注意，英文和宏觀經(jīng)濟學中的這個概念并不等于中文意義的銀行“存款”——即bank deposits)與“投資”(investment)及其兩者的關系，他自己界定和闡釋得還不是很清楚，這就叫一般讀者乃至大多數(shù)經(jīng)濟學家同行很難理解凱恩斯在講什么，到底在主張什么了；甚至連哈耶克這樣熟悉凱恩斯思想來源的魏克賽爾的學說和思想的人，也抱怨在很多地方根本不清楚凱恩斯在講什么，尤其是指出他實在不理解“按照凱恩斯先生的思路為什么儲蓄與新投資總是相等”(Hayek，1932，p.32)。

       盡管如此，當時應該說最理解《貨幣論》理論論辯思路和問題的，還是哈耶克。而哈耶克這上、下兩篇和一個簡短回應的“兩劍一匕首”的商榷，在整體上是想在學術上指出凱恩斯理論的一些問題，并試圖用他自己的貨幣與商業(yè)周期理論來說服凱恩斯，讓凱恩斯接受他的觀點，或至少改正凱恩斯的理論錯誤。在這上、下兩篇書評的最后，哈耶克總結道：“任何想通過信貸擴張來治愈危機的努力，不但只是把病癥當病因來治療，而且可能通過延遲必要的真正調整而延長蕭條時期。就此而論，在1929年大危機后[西方各國政府]所立即采取的寬松貨幣政策沒有任何效果，就一點也不難理解了”⑨。哈耶克接著總結道：“非常不幸，與許多其他當代經(jīng)濟學家一樣，凱恩斯先生的這些治標不治本的藥方，卻誤導了大多數(shù)人的注意力。這并不是說他沒有為治療這些次要病癥提出了有價值的建議。然而，正如我在這一反思性書評一開始所指出的那樣，他忽略了更深層的‘真實’現(xiàn)象，使他不能對大蕭條更深層原因給出一個令人滿意的解釋。”(Hayek，1932，p.44)

       讀到哈耶克的這些評論，尤其是讀了在開頭那些“非常不客氣”甚至帶有尖刻批評詞匯的語句，當時正如日中天的凱恩斯先生自然大為光火。據(jù)這本書的作者韋普肖特考證，凱恩斯讀了哈耶克長達26頁的書評，手里握著鉛筆，越看越生氣，在刊物頁旁的空白之處寫下了34處反駁。比如，在一處凱恩斯曾批注說：“哈耶克在讀我的書時，根本就沒有懷著善意，而作者有理由期待讀者的一定程度的這種善意。在他能做到這一點之前，他不可能明白我的意思，或弄清我到底是否正確。他顯然是對我吹毛求疵，但我搞不懂他這種情緒的原因何在。”(Wapshott，2011，p.97)

       盡管如此，凱恩斯在1931年倫敦經(jīng)濟學院院刊《經(jīng)濟學人》(Economica)11月號一篇回應文章《貨幣純理論：回應哈耶克博士》中，對哈耶克商榷文章的前半部分進行了說理和回應，并用他那行云流水般的英語進一步闡釋和解釋了他自己的貨幣與商業(yè)周期理論，并不時用他那調皮甚至有些辛辣的文筆對哈耶克的商榷進行了不失語言尖刻的回擊。

       首先，凱恩斯在文章第一段中就指出，盡管哈耶克博士在文章中信誓旦旦地說我的結論錯了，但并沒有說明他所指的是我的哪些結論。針對哈耶克責備他說他讓人們很難把握這本《貨幣論》中的真正觀點，“也因而也讓人非常不容易來辨識出他論證的錯誤之處”，從而讓人很難不同意他的觀點，凱恩斯自我辯解說，哈耶克所斷言的他自己在這本著作中的“術語的混亂”并不成立，也與他的中心論旨無關。凱恩斯在一開始還說：“我確實感到我?guī)缀鯚o法說服哈耶克博士。這實際上不是由于我語言運用的問題，也不是因為這遠非是一本完備的著作而使他有諸多困惑。這牽涉到一些更根本性的問題。在仔細閱讀過他的文章后，我確信無疑地知道他的問題在什么地方。”(Keynes，1931，p.387)

       接著，凱恩斯指出哈耶克極大地誤解了他的結論，把哈耶克自己的觀點和理解強加給他，然后又反過來批評哈耶克自己在評論文章中術語混亂不清，說這無非是在“故意找茬”(同上，p.388)。在轉述了哈耶克在上篇書評中對他兩點批評后，凱恩斯把哈耶克在《價格與生產(chǎn)》中所提出的主要觀點拎了出來：“非常明顯的是：為了達到現(xiàn)實資本的供求均衡，銀行的貸款不得多于或少于儲蓄存款的數(shù)量(包括節(jié)省下來加以儲藏的貨幣增加額在內)。這自然意味著，銀行無論何時都不應該改變貨幣的流通量。同時，一樣明顯的是，為了保持物價水平不變，貨幣流通量必須隨生產(chǎn)量的增減而變動。銀行或則把現(xiàn)實資本的需求保持在儲蓄所限定的范圍之內，或則保持物價穩(wěn)定；但它們卻不能同時完成這兩個職能。”(Hayek，1932，p.27)對于這一點，凱恩斯(Keynes，1932，p.393)則明確指出，“我的分析與他的觀點尤為不同。照我看來，僅僅是由于人們會改變他們的儲蓄率，或者企業(yè)家亦會改變他們的投資率，儲蓄和投資(如我界定的那樣)可以發(fā)生脫節(jié)，而沒有在銀行體系中改變‘貨幣中性’——如哈耶克博士所界定的那樣，因而，在經(jīng)濟體系內部并不存在一種自動機制使公眾的儲蓄率與企業(yè)家的投資率保持相等”；因而，在凱恩斯看來，哈耶克只是固執(zhí)地相信儲蓄大于投資只能用“不活躍存款”(inactive deposits)的增量來衡量，而凱恩斯自己則相信他所新發(fā)明的等式S Q=I，即儲蓄(S)加企業(yè)家的利潤(Q)總是正好等于新投資的價值(I)這一點(同上)。

       接著，凱恩斯還用他辛辣而活潑的文筆說哈耶克過于理論自信和固執(zhí)己見，要讓他否定自己的理論幾乎是不可能的：“當他認為我的結論與他的觀點不一致時，就是我說上千言萬語來證明他錯了，那也如向一只鴨子背上澆水，它絲毫不沾。”(Keynes，1931，p.390)針對哈耶克在上、下兩篇書評文章中說他的《貨幣論》“艱深、晦澀、無章可循”、“太難懂了”、“邏輯混亂”，凱恩斯也用他那犀利的文筆，反過來嘲諷哈耶克的《價格與生產(chǎn)》是一本“最令人毛骨悚然的大雜燴”(Keynes，1932，p.394)。

       整體看來，盡管哈耶克想苦口婆心地說服凱恩斯讓他接受自己的理論有問題，在許多地方是錯的，并試圖說服凱恩斯認同他哈耶克的理論，但是凱恩斯本人并未有認真回答哈耶克所提出的問題，而是草草回應了這篇短文，并在回應文章最后說：“我感到，在他[指哈耶克——韋森注]和我的思想之間，有一道厚厚的大霧之墻將我們分隔開來。”(同上，p.397)這場論戰(zhàn)，正好驗證了凱恩斯在后來所說的一句話：“在經(jīng)濟學中，你不可能判定你的對手有錯；你只會讓他愈發(fā)相信自己。況且，即使你是對的，如果你自己的闡釋和說服力上有瑕疵，如果他腦子里已經(jīng)充斥了相反的概念，跟不上你向他展示的思路，你也不可能說服他。”(轉引自Wapshott，2011，pp.107)

       哈耶克向凱恩斯發(fā)起的這場論戰(zhàn)，第一個回合就這樣匆匆草草地結束了。兩大經(jīng)濟學高手的這場“倫敦-劍橋論劍”，大致可以歸納為，哈耶克凝重地刺出了“兩劍”并回扎了“一匕首”(對凱恩斯回應的回應)，繁忙的凱恩斯匆匆回了“一槍”就退出了，而是讓他的一個信徒、意大利籍的經(jīng)濟學家皮耶羅·斯拉法(Piero Sraffa)去與哈耶克繼續(xù)進行理論纏斗。⑩就連目睹并參與了這場爭論的經(jīng)濟學家、凱恩斯思想和生平傳記的權威解釋人哈羅德(Roy F.Harrod)在1951年出版的《凱恩斯傳》中也認為，對于哈耶克的批評和商榷，凱恩斯的“回答是虛晃一槍的躲閃開了”(11)(見Harrod，1951，p.513)。

       對于這場論戰(zhàn)，韋普肖特評價道：“偉大的凱恩斯和哈耶克的這場決斗，是一場技術性的、模糊的、難以理解的，且脾氣暴躁的。這基本上是兩位重量級思想家的推理邏輯的角力(logical sparring)。哈耶克堅信，經(jīng)濟作為一個整體是非常難以認識的，只能從市場中個體間的互動中去部分地理解。而凱恩斯……則相信，一個經(jīng)濟體最好從一個大的圖景中來認識，即從自上而下地來考察諸如供給、需求、利率這些經(jīng)濟構成要素的總量來觀察。哈耶克卡在了現(xiàn)在所知的‘微觀經(jīng)濟學’的思維上，著眼于成本、價值這些不同的經(jīng)濟構成要素；而凱恩斯卻正朝著思考經(jīng)濟運行的新思路上醞釀著突破：宏觀經(jīng)濟學，即把經(jīng)濟視為一個整體的來理解。”(p.120)應該說，作者這里對哈耶克與凱恩斯大論戰(zhàn)的理解是傳統(tǒng)的思路，即基于現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟學教科書的表皮理解。而更深層的認識是哈耶克的學生、且一生堅持哈耶克和奧地利經(jīng)濟學分析理路的經(jīng)濟學家路德維希·拉赫曼(Ludwig M.Lachmann)在后來提出來的。拉赫曼(Lachmann，1994，p.148)曾指出：“更敏銳的人會認識到，他們正在見證經(jīng)濟世界中兩種不可調和的觀點的沖突。不怎么敏銳的人只會迷惑不已，不知道論辯雙方在吵什么。這并不是發(fā)生在20世紀30年代普通的盎格魯-撒克遜經(jīng)濟學家之間的一場爭論，而是經(jīng)濟思想史上兩大流派之戰(zhàn)所打響的第一槍。”

四、哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)催生了《通論》的寫作與問世?

       對哈耶克細讀過他的《貨幣論》后而提出的周詳、深入而十分尖銳的商榷與挑戰(zhàn)，凱恩斯則只是敷衍地回了一槍，就沒再繼續(xù)討論下去，這一事實既不說明凱恩斯棄甲而逃，也不是說明他對哈耶克的批評不重視，而是他在梳理自己的思想，在不斷明晰他自己的理論，或者說在哈耶克的步步緊逼的批評與商榷中進行新的理論創(chuàng)新。正如目睹過這一場論戰(zhàn)的《凱恩斯傳》的作者哈羅德所言：“如果凱恩斯只須應付他的批評者的刺激，那末他無疑有責任重新起草《貨幣論》中的某些部分一遍，使他的那些論點更充實而且清晰。然而，當時他的思想正在前進。他在探索與簡易化一般法則。他再次進入了一條漫長的隧道，并最終帶著《就業(yè)、利息與貨幣通論》從隧道中走了出來(1936年)”(見Harrod，1951，p.515)。

       現(xiàn)在看來，哈耶克對凱恩斯《貨幣論》的抨擊與商榷，無疑刺激了凱恩斯去進一步理清他自己的思想和術語，去寫作《通論》這部20世紀最偉大的經(jīng)濟學著作。因此，筆者個人判斷，如果說哈耶克對凱恩斯的理論論戰(zhàn)不是凱恩斯寫作出《通論》的原動力的話，也是最重要的推動力或言促動力量，或至少我們今天可以認為，凱恩斯在《通論》中所形成和闡發(fā)出來的最主要的經(jīng)濟學思想，是在哈耶克的步步緊逼式的商榷和批評下逐漸形成和明晰起來的。根據(jù)這一點，我近幾年來一直認為，凱恩斯的《通論》很大程度上是哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的結果，或至少可以說，哈耶克與凱恩斯的經(jīng)濟理論論戰(zhàn)，催生了凱恩斯的《通論》這部20世紀最偉大的經(jīng)濟學著作。

       筆者的這種判斷，是從《通論》的整個文本中多處可以解讀出來的。在《通論》序言中，凱恩斯開篇第一句話就說：“本書主要是為同行經(jīng)濟學家們所撰寫的。……我的意圖是想使辯解和爭論盡量少一些。”他還在第一段中明確說：“如果使分歧明確化，我在爭論中的文字太過尖銳，那么，我必須請求原諒。”(Keynes，1936，p.v)在已經(jīng)清楚地知道之前發(fā)生的哈耶克與凱恩斯的理論論戰(zhàn)的情況下，現(xiàn)在我們自然會理解凱恩斯這里的話是說給誰聽的了。在“序言”中，凱恩斯還實際上在向哈耶克的批評和論戰(zhàn)致意：“撰寫這樣一本書，筆者沿著陌生的道路摸索，如果想要避免過度的失誤，他必須極度依賴批評和對話。如果一個人單獨思考太久，什么愚蠢的事情都可以信以為真了。”(Keynes，1936，p.vii)從這些話中，我們能讀得出來，凱恩斯在撰寫《通論》時，一直是把哈耶克的商榷和論戰(zhàn)的觀點滲透到他的寫作的潛意識和論敵之中。對于這一點，《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的作者韋普肖特也體悟到了：“《通論》隱含著對哈耶克及其同道所下的戰(zhàn)書(invitation)，希望他們就此做出回應。”(p.152)

       不僅如此，在寫作過程中，凱恩斯在很多地方對哈耶克的經(jīng)濟理論和“古典學派”的觀點進行了尖銳的批評，尤其是對米塞斯、羅賓斯和哈耶克的奧地利學派的經(jīng)濟學理論進行了“一輪無情的攻擊”(p.147)，這也間接說明，《通論》的寫作、凱恩斯思想的明晰化和理論進展，均與哈耶克對他的理論批評與商榷有直接的關系。根據(jù)哈羅德的回憶，到1934年底，《通論》的初稿就完成了，在次年進行修改，并與評論家們進行廣泛聯(lián)系，“他虛懷若谷地接受種種建議，不辭勞苦地對大家所提出的疑點詳盡做答；凡有歧見之處，則努力以長篇論述加以解釋，這令批評者們心悅誠服”(Harrod，1951，p.532)。盡管如此，據(jù)哈羅德的回憶，在看完初稿之后，一些經(jīng)濟學家朋友還對凱恩斯對哈耶克及其同道的嚴厲攻擊大感震驚，多次勸說凱恩斯不要太針對個人：“我所做的主要努力在于減弱他對‘古典’學派的攻擊的烈度。……在我看來，這一斷言使他的批判有過猶不及之虞，將釀成巨大的騷動并引起無關宏旨的爭論。”(Harrod，1951，p.534)

       盡管哈羅德等經(jīng)濟學家曾努力勸說凱恩斯不要在《通論》中對古典經(jīng)濟學家(如馬歇爾、埃奇沃思、庇古)以及奧地利學派的經(jīng)濟學家米塞斯、哈耶克和羅賓斯進行激烈的攻擊，但在《通論》的第二稿中，乃至在1936年出版的《通論》中，我們今天可以處處讀出他對哈耶克的經(jīng)濟學觀點和商榷的批評甚至某些嘲弄。譬如，在《通論》第三章中，凱恩斯說：“傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的眾所周知的樂觀主義，已使經(jīng)濟學家們被看成是甘迪德(Candide)(12)式的人；他離開了現(xiàn)實世界來耕種自己的園地，并且教導人們，只要聽其自然，在可能的最美好的世界中的一切都會走向最美好的路徑。我認為，這種狀態(tài)可以歸之于他們忽視了有效需求的不足所造成的對經(jīng)濟繁榮的障礙。在古典經(jīng)濟學派所假想的社會中，顯然會存在著資源最優(yōu)使用的自然趨勢。古典理論很可能代表我們的經(jīng)濟應該運行的方式。但是，把現(xiàn)實世界假設為這樣，就等于把我們的諸多困難給假設掉了。”(Keynes，1936，pp.33-34)很顯然，凱恩斯在這里是把哈耶克及其奧地利學派的思想家比喻為一種甘迪德式的人物，并從而也解釋了他自己的經(jīng)濟學與這些古典經(jīng)濟學家和奧地利學派經(jīng)濟學家的不同。

       在其后，談到哈耶克在與他爭論中談到的“自然利率”，即“中性的”和“均衡的”利率以及“強迫儲蓄”等概念和思路時，凱恩斯甚至尖刻而調皮地嘲弄道：“野鴨子已經(jīng)潛入到水底，深入到它力所能及的地方，并且緊緊咬住水草、須根和水底的一切垃圾不放，因此需要有一只聰明異常的狗潛入到水中，重新把它撈上岸來。”(Keynes，1936，p.183)凱恩斯對哈耶克以及他所謂的“古典學派的經(jīng)濟學家”的譏諷，也是真夠形象和辛辣的!

       當然，凱恩斯這位英文語言和思想大師，并不僅僅限于打這種文字筆墨仗，接著他道出了他的經(jīng)濟學理論的一個非常深刻的思想：“由此可見，傳統(tǒng)的分析是錯誤的，因為它未能把[經(jīng)濟]體系(system)的自變量正確地分離出來。投資與儲蓄是為[經(jīng)濟]體系所決定的因素，而不是決定經(jīng)濟體系的因素。它們是經(jīng)濟體系中的決定因素的后果；這些決定因素是消費傾向、資本邊際效率曲線(或表)和利息率。這三個決定因素本身確實是復雜的，而且每一個因素都會由于其他兩個因素的變動而受到影響。但是，在其數(shù)值不能被相互推算出來的意義上，三者均是自變量。傳統(tǒng)的分析覺察到儲蓄取決于收入，但它卻忽視了收入取決于投資這一事實……”(同上，pp.183-184)凱恩斯就是這樣在不時的嬉笑怒罵中來闡釋他的嚴肅的經(jīng)濟學理論，這確實是一般常人所做不到的。

       如果細讀《通論》，也許會發(fā)現(xiàn)，凱恩斯在整個文本中提到哈耶克的名字并不多，總共只有四五處，且每次提到哈耶克，凱恩斯也總是客氣地稱呼他為“哈耶克教授”，并在三處與米塞斯和羅賓斯一起講哈耶克的觀點。故也許有人由此會認為，單就這一點來看，說哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)催生了凱恩斯的《通論》這部20世紀最偉大的經(jīng)濟學著作或許言過其實。當然，單從字面上來看，凱恩斯在《通論》中與哈耶克觀點正面商榷的，大約只有三處。然而，只有深入了解哈耶克與凱恩斯的上、下兩篇的商榷文章和凱恩斯的回應的背景和其中涉及的問題，才能解讀出整本《通論》好像自始至終均是在與哈耶克進行深入的理論論戰(zhàn)這一點。在當今世界經(jīng)濟思想史學界，好像并沒有多少人能夠認識和體悟到這一問題。

       我們先來看一下凱恩斯在《通論》中是如何與米塞斯、哈耶克和羅賓斯進行正面商榷的。在第14章的附錄最后一節(jié)，凱恩斯指出：“馮·米塞斯教授提出了一種奇特的利息理論：該理論為哈耶克教授所接受，我認為它也為羅賓斯教授所采納。這一理論是：利息率的改變也就等同于消費品價格與資本品價格的相對變動。這一結論是如何得出來的并不清楚。但是，其論證似乎遵循下列方式來進行：通過某種異常簡單化的方法，新消費品的價格和新投資品的價格之間的比例被認為是可以衡量資本邊際效率。這一比例又等同于利息率。根據(jù)利息率降低有利于投資這一事實，因而他們得出消費品價格和投資品價格之間的比例降低也有利于投資。”(Keynes，1936，p.192)凱恩斯接著指出：“通過這種辦法，一個人的儲蓄與投資總量增量之間的關系就被建立起來了。人們普遍認為，個人儲蓄的增加可以造成消費品價格的下降，而下降的幅度很可能要超過投資品價格的下降幅度；因此，根據(jù)上述推理，降低利息率會刺激投資。”凱恩斯還認為，“當然，某些資本資產(chǎn)的邊際效率下降，從而整個資本邊際效率曲線的下降，與上述論點正好有相反的作用。其原因在于，資本邊際效率曲線的上升和利息率的下降都能刺激投資。由于把資本邊際效率與利息率混淆在一起，米塞斯教授和他的門徒們恰好得出了與正確結論相反的結論。”(同上， pp.192-193)

       到這里，我們還可以看出，哈耶克與凱恩斯的爭論，實際上仍然還是沿著魏克賽爾的自然利率與實際利率(到《通論》階段，凱恩斯本人已經(jīng)不再使用“自然利率”這個魏克賽爾式的概念了，而是用“資本邊際效率”來替代之，這是一個重大的改變)的關系進行爭論。說白了，到這時候，尤其是在1929年-1933年的大蕭條發(fā)生后，米塞斯、哈耶克和羅賓斯仍然從理論上堅持不要人為干預市場經(jīng)濟的自然運行，尤其是不要人為操控利息率來錯配資源，導致資本品需求的擴張，人為制造過度投資和短期繁榮；而凱恩斯這時則全力思考如何在短期內通過增加貨幣供給和降低利率來刺激經(jīng)濟，從而把各國經(jīng)濟從大蕭條中拯救出來。實際上，就連凱恩斯本人也清楚他的分析理路注重短期而米塞斯和哈耶克的經(jīng)濟理論注重長期這一點。譬如，在前面評論米塞斯、哈耶克和羅賓斯的簡單邏輯推理后，他在一個腳注中寫道：“如果我們處于長期均衡狀態(tài)，這可以在特殊的假設條件下得以成立。但是，如果所涉及的價格是蕭條狀態(tài)的價格，那末，認為企業(yè)家在形成他的預期時會假定價格永久不變這一簡單化的辦法肯定不符合事實。”(同上，p.192，注2)

       在后面第17章，凱恩斯又對他在《貨幣論》中的觀點進行了反思，并進一步與米塞斯和哈耶克的觀點做了區(qū)別。他說：“在我的《貨幣論》中，我把我意圖中的唯一利息率稱之為自然利率，并且對它下了定義——用我在《貨幣論》使用的名詞來說，即能使儲蓄率和投資率相等的利率。我當時相信，我的定義是魏克賽爾的‘自然利率’的發(fā)展和明確化。按照他的說法，自然利率是能保持沒有被他很明確地加以界定的價格水平穩(wěn)定性的利息率。”接著，凱恩斯還進一步解釋道：“然而，我在當時所忽視的事實是，根據(jù)這個定義，任何社會在每一就業(yè)水平上都會有一個不同的自然利率。同樣，相對于每一數(shù)值的利息率，都存在一個使該利息率成為‘自然率’的就業(yè)水平；其含義是，在該自然利率和就業(yè)水平上，經(jīng)濟體系處于均衡狀態(tài)。就此而論，不管就業(yè)水平如何，來談論自然利率，或根據(jù)上述定義就可得到唯一的利率，這本身就是錯誤的。在當時，我還沒有懂得，在一定情況下，經(jīng)濟體系可以處于小于充分就業(yè)的水平。”基于這一反思，凱恩斯明確地講述了他在《通論》中的新理論發(fā)展：“我現(xiàn)在認為，過去被我當作在學術發(fā)展上似乎是最有前途的‘自然’利率概念，對我們現(xiàn)在的分析來說不再是很有用和具有多大的重要性。它不過是維持現(xiàn)狀的利息率，而一般來說，我們對維持現(xiàn)狀本身并沒有多大興趣。”(Keynes，1936，pp.242-243)。

       從這長長的三段話中，我們一方面可以看出，凱恩斯本人相比《貨幣論》在《通論》中的理論進展，也另一方面印證了正是與哈耶克的理論大論辯，促使他完成了他的理論的革命性的轉變，即從對魏克賽爾式的“自然利率”的概念分析轉向對“資本邊際收益率”的分析和重視。

       在完成這一根本性的理論轉變后，凱恩斯最后非常明確地表述道：“我相信，經(jīng)濟周期最好應被當作系由資本邊際效率的周期性變動所造成的；當然，隨著這種變動而到來的經(jīng)濟體系中的其他重要的短期變量會使經(jīng)濟周期的情況而變得更加復雜和嚴重。”(Keynes，1936，p.313)沿著這一思路，凱恩斯構建了他的經(jīng)濟周期理論：“對危機的更加典型的而且往往是更加決定性的解釋在基本上并不是利率的上升，而是資本邊際效率的突然崩潰”；“正是由于資本邊際效率的崩潰，所以蕭條才如此難以治理。……要恢復資本邊際效率并不那樣容易，因為資本邊際效率在目前系由無法控制的(uncontrollable)和不服從的(disobedient)工商業(yè)界的心理狀態(tài)所決定。用普通語言來說，在個人行為自己作主(individualistic)的資本主義經(jīng)濟中，信心的恢復遠非控制所能奏效”(Keynes，1936，pp.315-316)。

       由此，凱恩斯得出了他的政府干預市場的基本思想：“在自由放任的條件下，除非投資市場的心理狀態(tài)使自己做出毫無理由這樣做的巨大逆轉，要想避免就業(yè)量的劇烈波動是不可能的。我的結論是：安排現(xiàn)行體制下投資的責任絕不能被置放在私人手中。”(同上，p.320)凱恩斯還具體解釋道：“有鑒于資本邊際效率日益為甚的下降，我支持旨在由社會控制投資量的政策；而與此同時，我也支持各種提高消費傾向的所有政策。其原因在于，在現(xiàn)有消費傾向下，不論我們對投資采取任何措施，想維持充分就業(yè)均是不可能的。因而，存在著用兩種政策同時操作的空間——既促進投資，同時又促進消費。”(同上，p.325)

       到這個階段上，主張政府在經(jīng)濟蕭條中應主動通過積極的貨幣政策和財政政策來干預經(jīng)濟，使經(jīng)濟體系從蕭條中復蘇的凱恩斯經(jīng)濟學理論和政策主張就基本形成了。

五、在《通論》的理論重炮轟擊下，為什么哈耶克沉默了?

       1936年2月，凱恩斯的《通論》由英國的麥克米蘭出版社出版了，標志著“凱恩斯革命”的開始和“宏觀經(jīng)濟學”的誕生，并接著在世界范圍內產(chǎn)生了巨大的反響。在《通論》出版前，凱恩斯就把書稿的校樣和預印本送與了一些同事、朋友，征求意見，包括哈羅德、霍特里(R.G.Hawtrey)，以及一直不同意他的觀點的羅伯森(D.H.Robertson)。現(xiàn)在我們也已經(jīng)知道，到《通論》印行時，凱恩斯也曾把一本預印本送給了哈耶克，徑直邀請哈耶克來進行批評。哈耶克本人在1936年2月初也寫信給凱恩斯，表示感謝，并且表示如果對《通論》的一些觀點仍然懷疑，“我會祈請你對一些要點在《經(jīng)濟學雜志》上予以解釋”(見Caldwell，1998，p.559)。這實際上表明哈耶克一開始還是想就《通論》寫些評論的。但是，到今天仍然令人困惑不解的是，在《通論》出版后，盡管書中充滿了對哈耶克許多觀點的點名、不點名的商榷 (13)，然而，哈耶克卻沉默了，對《通論》在公開場合不置一詞。這本書的作者韋普肖特問道：“如果《通論》從頭到尾都充滿了錯誤的解釋、誤導的假設、虛假的邏輯、不適當?shù)暮烷W爍不定的想象，那么，哈耶克顯然應該在它們扎根之前就摧毀凱恩斯的理論。”然而，韋普肖特發(fā)現(xiàn)：“但答案始終沒有出現(xiàn)，哈耶克保持了沉默。在拿出全副力氣與凱恩斯決戰(zhàn)的關頭，哈耶克失語了 (14)。數(shù)個星期過去了，始終不見他的大力還擊。哈耶克的人生目的，羅賓斯從維也納召喚他到倫敦經(jīng)濟學院的根本原因，亦即貝弗里奇任命他為倫敦經(jīng)濟學院教員的根本理由，似乎全都落了空。凱恩斯的巨著非但沒有碰上炸彈，甚至連一句嗚咽之聲都沒有聽到。全英國和歐洲大陸的古典經(jīng)濟學家都在熱切地期待著哈耶克的反應，可哈耶克卻始終不置一詞。”(Wapshott，2011，p.153)哈耶克到底怎么了?

       六十年后，當今世界著名經(jīng)濟思想史家(曾任世界經(jīng)濟思想史學會會長)、著名的哈耶克思想研究專家考德威爾曾在《政治經(jīng)濟學史》雜志上發(fā)表了一篇文章，專門探討了這一問題。考德威爾的這篇文章的題目就是《為什么哈耶克沒有為〈通論〉寫書評?》，通過占有大量資料，尤其是根據(jù)在《通論》出版后數(shù)十年間哈耶克對這個問題自己的談話和解釋，考德威爾(Caldwell，1998，pp.556-557)總結出了以下幾個可能的理由：

       1.通過之前與凱恩斯的交往，哈耶克發(fā)現(xiàn)凱恩斯經(jīng)常改變他的觀點，因此，哈耶克怕自己的評論還沒寫好，凱恩斯又改變他的觀點了。 (15)

       2.與第1點相聯(lián)系，哈耶克認為《通論》只是一個“應景之作”(a tract for the time)，相信凱恩斯后來會改變他在《通論》中的觀點(在1966年的一次談話中哈耶克專門這樣說過)，因而一直拖了下來，沒有專門撰寫書評和商榷文章。

       3.哈耶克模模糊糊地感到，要對凱恩斯的觀點寫出真正到位和深中肯綮的評論與商榷，這要求對凱恩斯的整個宏觀經(jīng)濟研究方法提出挑戰(zhàn)，這確實不是一件非常容易的事(哈耶克生前曾4次提到這一點，并在1966年的談話中說這是主要原因)。

       4.1963年，哈耶克曾說他當時實在是“厭倦了論戰(zhàn)”，但在同時哈耶克表達出了他后悔在他一生中沒有好好清算凱恩斯的思想這一點。在20世紀60年代后，哈耶克在不同地方一再講，他一生沒有好好地批判凱恩斯《通論》中的理論，這使他一直懊悔不已：“我當時是卸責了，我迄今沒有完全擺脫這種感覺，這顯然是我應盡的責任。”(Hayek，1995，p.60)

       5.哈耶克這時正忙著構建他自己的理論框架，即他自己的一個改進的“資本理論”，他相信一旦自己的這一理論基礎奠定下來，很快將會取代凱恩斯的理論框架。這里所說的“資本理論”，是指哈耶克自20世紀30年代中后期就著手撰寫的《資本純理論》這本巨著。哈耶克一直相信，凱恩斯的貨幣理論沒有資本理論基礎，因而，他計劃先撰寫“資本純理論”，然后再撰寫他自己的“貨幣純理論”，以從理論上徹底擊敗凱恩斯的“貨幣、利息與就業(yè)的一般理論”。在晚年，哈耶克曾兩次強調這是他沒有批判凱恩斯的《通論》的主要原因。哈耶克這時正忙于構建自己宏大的經(jīng)濟學理論的理想框架，而沒有時間騰出手來批判理論對手凱恩斯的新框架，這顯然是一個可以部分解釋哈耶克一直沒有批判凱恩斯《通論》的主要理由。譬如，按照韋普肖特的考證，在1935年-1936年間，哈耶克在艱苦地撰寫他的《資本純理論》，正卡在了第6章。按照這一說法，1935年，哈耶克已經(jīng)把書稿擱置了一陣兒，但1936年，收到凱恩斯寄來的《通論》兩周之后，他寫信給他的好友、另一位奧地利學派的經(jīng)濟學家哈伯勒(Gottfried von Haberler)，說寫書擠掉了他所有的時間，因而騰不出手來應付凱恩斯的新作品。他的原話是：“我努力專心地寫我的書，必須把其他一切都擱置起來。現(xiàn)在說它已初具規(guī)模還太夸張，我希望能在復活節(jié)假期之前完成第一稿”。至于凱恩斯的《通論》，他寫道：“我暫時還沒法發(fā)表意見，因為我絕望地卡在了第6章。”(轉引自Howson，2001，pp.369-374)

       6.當《資本純理論》在1941年出版后哈耶克能騰出手來為《通論》寫評論的時候，他卻感到在他的“資本純理論”的世界殫思竭慮地思考和寫作而疲憊不堪，無力再寫出他的“貨幣純理論”了，因而，哈耶克經(jīng)濟學的整個理論框架并沒有完全建立起來。然而，就在這個時候，哈耶克與凱恩斯又站在同一邊來反對第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)時的各國政府的通貨膨脹政策，作為同一個戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，哈耶克當時也實在不想削弱凱恩斯的影響(晚年哈耶克曾兩次指出這一點)。

       7.最后，在第二次世界大戰(zhàn)的后期，哈耶克曾希望凱恩斯本人會站出來反對凱恩斯的信徒們的經(jīng)濟政策，但是不幸沒有等到這一天，凱恩斯就在1946年的復活節(jié)(4月21日)溘然辭世了。在1952年的一次談話中，哈耶克還回憶他與凱恩斯最后一次對話的情形，并明確談到了這一點。在20世紀80年代，哈耶克本人又重復談了這一原因。

       除了上述哈耶克自己談到的7個原因外，作為研究哈耶克思想的專家，考德威爾還推測，可能還有其他另外兩、三條原因導致哈耶克沒有為《通論》寫書評，沒有進一步與凱恩斯進行論戰(zhàn)。

       考德威爾的第一個猜測是，當時并沒有雜志主動邀請哈耶克為凱恩斯的《通論》寫書評(見 Caldwell，1998，pp.558-559)。另一個猜測是，在《通論》出版后的一段時間里，哈耶克與凱恩斯的私人友誼已經(jīng)改善。希特勒納粹的空軍從1940年7月開始轟炸倫敦之后的一段時期，倫敦經(jīng)濟學院曾一度搬往劍橋的彼得豪斯學院(Peterhouse College)上課。在劍橋期間，凱恩斯在劍橋大學的國王學院附近給哈耶克找到了住處，兩人的接觸多了起來。 (16)尤其是根據(jù)哈耶克兒子的回憶，在納粹戰(zhàn)機轟炸英國期間，凱恩斯曾與哈耶克一起在國王學院哥特式教堂的屋頂值班巡邏，來提防德國轟炸機飛來轟炸。通過親密的接觸，使哈耶克與凱恩斯逐漸建立起了私交甚篤的友誼。后來哈耶克曾對這一段與凱恩斯的親密交往回憶道：“我們好多其他共同的興趣，如歷史方面的，除經(jīng)濟學之外的。基本上，我們見面不談經(jīng)濟學……所以，在私交上，我們成了非常要好的朋友，包括麗迪亞·洛普科娃。”(見Hayek，1994，p.91)如果是這樣，加上哈耶克相信凱恩斯會經(jīng)常改變自己的觀點，這至少可以部分解釋了哈耶克在《通論》出版后沒有寫出一些嚴肅認真的書評來清算凱恩斯的理論了。

       另外一個原因考德威爾并沒有太言明，實際上我們今天已經(jīng)慢慢認識到，隨著哈耶克在20世紀30年代對中央計劃經(jīng)濟可行性的批判，隨著他對經(jīng)濟學與知識問題的研究，他在懷疑自己與凱恩斯論戰(zhàn)時所堅持的經(jīng)濟學方法論基礎了。照考德威爾(1998，p.565)的理解，現(xiàn)代奧地利學派的“市場過程理論”相信，“在一個具有市場過程的世界中，人們可以從廣義上預期人的行為模式，但不可能精確地預期到相對價格變化的結果，——而在《價格與生產(chǎn)》中，哈耶克正做了這樣的描述。哈耶克到后來可能開始認識到，他在1930年代所形成的這一思路，對任何社會現(xiàn)象的理論研究——其中包括他自己早期的工作——來說，是有問題的。”除了考德威爾后來的這一懷疑外，實際上從凱恩斯在1933年寫給他夫人莉迪亞的一封信中也可佐證這一點。就在《通論》第一稿成書之前，凱恩斯曾從劍橋大學的國王學院寫信給他太太莉迪亞(Lydia)，講起了他與哈耶克的交往以及哈耶克那段時間的思想狀況：“昨晚，我和他一起坐在大廳里，今天還跟他在皮耶羅·斯拉法家里吃了午飯。我們在私交上處得甚好。但他的理論是垃圾，我今天覺得，就連他自己也開始懷疑自己了。”(Wapshott，2011，p.124)在理解哈耶克與凱恩斯大論戰(zhàn)問題上，這段話應該是一個非常重要的“注腳”。在殫精竭慮地寫完《資本純理論》后，哈耶克沒有繼續(xù)寫他計劃中的《貨幣純理論》，而是轉移了研究領域，去寫《通向奴役之路》和《個人主義與經(jīng)濟秩序》中的一些文章了，甚至去研究和撰寫心理學的著作去了。這似乎也可以從另一個側面佐證了考德威爾的這一猜測。然而，從哈耶克60年代后所撰寫的經(jīng)濟學著作—包括《貨幣的非國家化》(Hayek，1976)和一些文章與訪談，我們今天判斷這可能是凱恩斯對哈耶克這位當時只有30歲上下的年輕經(jīng)濟學家的誤判。

       實際上，在最近重讀到哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的文獻以及哈耶克本人在20世紀30年代所出版的基本經(jīng)濟學著作和發(fā)表的文章時，我一直在思考這樣一個問題：在米塞斯的《貨幣與信用原理》和哈耶克的《價格與生產(chǎn)》中所構建出來的奧地利學派“貨幣與商業(yè)周期理論”，是否在理論上一方面假定了企業(yè)家和所有市場參與者都能對價格信息(貨幣的價格為利息)做出即時的理性反應，而另一方面，又隱含假定市場中的可用資源是無限的(尤其是勞動力資源是可無限供給的，這也意味著在經(jīng)濟體系內既沒有任何資源使用和資金可用性的任何限制)?沒有這兩個隱含的假設，怎么可能會推理出一旦銀行人為降低利率，企業(yè)家就會進行一些不當投資，最后因為過度投資而最終導致大蕭條?

       很顯然，米塞斯和哈耶克所建立起來的奧地利學派的商業(yè)周期理論從自身的邏輯來看是自洽的，但用現(xiàn)在的經(jīng)濟學的話語來說，實際上是從微觀層面上假定企業(yè)和市場參與者對政府和銀行的“宏觀總量”的刺激政策做短期“理性”反應來論證奧地利學派的危機理論，這實際上假定了各個企業(yè)家和市場參與者既理性、又短視，對政府的誤導性的宏觀政策做出了即時的反應，即做出了長期來看并不合宜的經(jīng)濟決策(盲目和過度投資)，從而最后導致整個體系發(fā)生周期性的繁榮與蕭條。而凱恩斯則只從宏觀經(jīng)濟的總量反映上(當然他也從微觀層面上考慮個人的流動性偏好、邊際消費傾向以及受企業(yè)家預期所決定的資本邊際效率)來進行理論推理，而認為人們的流動性偏好和邊際消費傾向等是受文化決定的自變量，這些自變量決定了資本的邊際效率下降，而資本邊際效率的突然下降會導致經(jīng)濟的突然崩潰。而當經(jīng)濟體系陷入蕭條而無法自拔時，政府和銀行應該有所作為，可以通過增加貨幣供給和降低利率以及促進投資和消費的政策措施，使經(jīng)濟從蕭條中走出來。但是，如果像后來的新古典宏觀經(jīng)濟學派和理性預期學派所模型化的那樣，如果市場經(jīng)濟的每個企業(yè)家和參與者都是無限超理性的，那么，無論凱恩斯的宏觀刺激政策，包括財政政策和貨幣政策，乃至米塞斯和哈耶克的商業(yè)周期理論，在現(xiàn)實中都要打折扣 (17)。

       現(xiàn)在看來，無論是米塞斯和哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論，還是凱恩斯的總量分析，都還有許多有待進一步論證的理論缺環(huán)。盡管如此，哈耶克與凱恩斯都自信自己的理論反映經(jīng)濟運行的現(xiàn)實邏輯，但實際上也是哈耶克與凱恩斯這20世紀的兩大思想巨擘經(jīng)過論戰(zhàn)誰也說服不了誰的最深層原因。進一步的問題是，如果像哈耶克在20世紀40年代后相信每個人的知識都是分立的和有限的，因而完全的和長期理性預期均是不可能的，那么經(jīng)濟學理論的研究和諸種流派理論框架的建構又將有何用?那么這是否意味著人類社會諸經(jīng)濟體永遠也消除不了商業(yè)周期的困擾?那這是否又回到了哈耶克一生的基本經(jīng)濟學主張：請遵循經(jīng)濟運行的自然邏輯吧!忘掉任何政府宏觀政策干預經(jīng)濟過程的虛幻作用吧!市場經(jīng)濟會自發(fā)運轉和自然修復自己的波動!唯有時間才能治愈失衡的經(jīng)濟!

       最后應該指出的是，盡管哈耶克在20世紀30年代乃至在其余生都沒有專門為凱恩斯的《通論》撰寫書評，沒有從整體上批判凱恩斯的《通論》所建立起來的宏觀經(jīng)濟理論框架，但決不是說哈耶克沒有對凱恩斯的“新理論”做過一些零星的評述。而這一事實可能被這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書的作者韋普肖特所忽略掉了。

       譬如，在凱恩斯的《通論》出版后，哈耶克在他1939年出版的《利潤、利息和投資》一書中，就曾沒點名地批評凱恩斯所提出的利用擴張性的貨幣政策來增加就業(yè)的做法：“當然，從來沒人否定利用擴張貨幣的手段能迅速增加就業(yè)，從而在最短的時間內達到‘充分就業(yè)’的狀態(tài)……但必須加以說明的是，僅僅利用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，有著內在的不穩(wěn)定性；用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，等于是讓經(jīng)濟波動永無止境。”(Hayek，1936，p.63)其后，哈耶克還補充強調說：“利用貨幣政策在短期內實現(xiàn)就業(yè)最大化的目標，在本質上是一種亡命徒式的政策，只有這類人才會在短暫的喘息中毫無損失地獲得一切。”

       到了20世紀70年代，在親眼目睹了西方世界推行了數(shù)十年凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟政策而出現(xiàn)“滯脹現(xiàn)象”后，哈耶克于1974年10月15日在倫敦《每日電訊報》上發(fā)表了一篇題為《通向失業(yè)的通貨膨脹道路》的短文。在這篇文章中，哈耶克一上來就說：“我要十分抱歉地說，目前世界范圍的通貨膨脹，其責任完全要由經(jīng)濟學家——或至少要由我的經(jīng)濟學家同行中那些信奉凱恩斯爵士的教誨的大多數(shù)人負責。……我們正在經(jīng)歷的事情，完全是凱恩斯爵士的經(jīng)濟學的后果。正是由于他的那些門徒的建議甚至鼓動，各國政府才不斷增發(fā)貨幣而不斷增加開支，而凱恩斯之前的任何一位值得尊敬的經(jīng)濟學家都能預見到，這種開支的規(guī)模是如此之大，肯定會引起我們正在經(jīng)歷的通貨膨脹。”(Hayek，1978，p.192)在1975年9月25日于洛桑召開的“日內瓦黃金與貨幣大會”上的發(fā)言中，哈耶克又進一步指出：“我們目前貨幣問題的主要根源，當然是因為凱恩斯爵士及其弟子為一種久遠的迷信披上了一件科學權威的外衣，即相信通過增加貨幣開支總量，我們可以持久地保持繁榮和充分就業(yè)。”哈耶克認為，這種凱恩斯主義的政策選擇，從根本上來說是錯誤的。因為，“從長期來看，凱恩斯主義的藥方非但治不好失業(yè)，反而會使其惡化”。(同上，pp.218-219)

       值得注意的是，由于在20世紀30年代哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)雙方都帶著較強的個人情感因素在其中，在凱恩斯逝世后的許多著作中，哈耶克還不止一次地揶揄凱恩斯，說他“涉獵的領域極廣，但經(jīng)濟學知識卻相當狹窄”(1966年“對凱恩斯和‘凱恩斯主義革命’的個人回憶”，見Hayek，1972，p.284)，是“一位具有卓越智力但對就經(jīng)濟學理論所知有限的人”。(Hayek，1976，p.6)

       當然，晚年的哈耶克也認識到，要把凱恩斯本人的經(jīng)濟理論與所謂“凱恩斯主義的理論及其政策主張”區(qū)別開來。譬如，在1975年9月25日于洛桑召開的國際會議上的所做題為“貨幣的選擇：終結通貨膨脹之道”的發(fā)言中，哈耶克就為凱恩斯他這位宿敵和老朋友辯護道：“從某種意義上來說，過多地指責凱恩斯爵士，要他為身后的理論發(fā)展負責，這多少有點不公平。我確信，不管他以前說過什么，如若他還在世，一定是位反對目前通貨膨脹的領袖。”(Hayek，1976，p.23)另外值得注意的是，哈耶克在晚年也專門澄清了他與凱恩斯的關系：“雖然我仍然不同意凱恩斯的觀點并與他有過白熱化的辯論，但我們卻保持了最好的私人友誼。并且，就他作為一個人而言，在很多方面我都對他懷有極高的敬意。”(Hayek，1994)在凱恩斯逝世時，哈耶克也對凱恩斯贊揚道：“他是我所認識的一位真正偉人，我對他的敬仰是無止境的。沒有凱恩斯，這個世界只會變得更糟。”(轉引自Skidelsky，1999，p.833)

六、哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的理論遺產(chǎn)

       1999年，當代著名的奧地利學派的傳人和宏觀經(jīng)濟學家羅杰·加里森(Garrison，1999，p.x)曾在為一本專門研究哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的專著所寫的“序言”中說過：“凱恩斯與哈耶克論戰(zhàn)的許多深層的貨幣和理論問題從來未有得到解決，這些問題只是被人們有意回避開來而已(這里原為‘被掃進了地毯之下’——韋森注)。”在反復閱讀20世紀30年代哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的有關文獻后，我覺得加里森的這個判斷是符合事實的。

       1936年凱恩斯的《通論》的出版，無疑標志著現(xiàn)代經(jīng)濟學的一場革命，從而誕生了宏觀經(jīng)濟學，并隨之發(fā)生了當代經(jīng)濟學中宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學的分野。凱恩斯經(jīng)濟學的總量分析，從思想淵源上來看，與哈耶克一樣均來自瑞典經(jīng)濟學派經(jīng)濟學家的克努特·魏克賽爾(Knut Wicksell，1851-1926)。基于貨幣市場的均衡和產(chǎn)品世界的均衡相互作用的分析理路，凱恩斯經(jīng)濟學最主要的貢獻是他在“貨幣三論” (18)中研究和論證了現(xiàn)代市場經(jīng)濟中貨幣和銀行體系的運作，以及貨幣在現(xiàn)代經(jīng)濟增長中的作用。由此也可以認為，凱恩斯主要是一個貨幣經(jīng)濟學家，而后才是一個創(chuàng)新的理論經(jīng)濟學家。然而，盡管凱恩斯的《通論》在1936年的出版標志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的誕生，但是到目前為止世界上的絕大多數(shù)宏觀經(jīng)濟學教科書理論并沒有真正把凱恩斯的貨幣理論完全吸納進去，而只是把凱恩斯《通論》中所新創(chuàng)的一些術語，如邊際消費傾向、有效需求、乘數(shù)、流動性偏好等概念以及總量分析方法和政策理論主張放在教科書做了一些規(guī)范化的處理。更為悖謬的是，希克斯(Hicks，1937)、莫迪里阿尼(Modigliani，1944)以及后來的漢森(1949，1953)所程式化的IS-LM模型，被當作凱恩斯經(jīng)濟學思想的精粹而在所有的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學教科書中被普遍講解而使其大行其道。值得注意的是，當希克斯用“IS-LM”模型(希克斯在1937年的文章中表述為“IS-LL”模型)來詮釋凱恩斯的經(jīng)濟學理論，并把文章寄給凱恩斯聽取批評意見時，一貫都及時回復朋友信件的凱恩斯竟然在6個月后才回信希克斯。在這封信中，凱恩斯也只是對希克斯的文章含含糊糊地說了這樣一句話：“我覺得這篇文章非常有意思，但就批評而言，我?guī)缀跽娴臒o話可說。”(見Skidelsky，1983，p.548)從這句話中，我們今天很難認為凱恩斯本人對希克斯用IS-LM模型來程式化他的思想的做法是認可的。 (19)

       作為一個貨幣經(jīng)濟學家，凱恩斯對現(xiàn)代貨幣理論和金融系統(tǒng)的運作做出了許多重要的理論貢獻，其中包括他在《貨幣論》中發(fā)展出來的“貨幣內生”理論。甚至連哈耶克這位凱恩斯經(jīng)濟理論的宿敵，也在晚年所撰寫的一本小冊子《貨幣的選擇：結束通貨膨脹之道》中，肯定凱恩斯在貨幣理論中的貢獻：“我總覺得凱恩斯爵士是個新的約翰·勞(John Law)。像勞一樣，凱恩斯是一位對貨幣理論做出諸多真正貢獻的金融天才。”(Hayek，1976，p.23)由于以希克斯-漢森IS-LM模型為基本理論架構的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的基本假定之一是中央銀行能夠控制貨幣供應量，從而能夠控制一個經(jīng)濟體的貨幣總量，如果把凱恩斯本人的貨幣理論——尤其是他的貨幣內生理論——運用到總量經(jīng)濟分析中，那就要對現(xiàn)代凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學中的許多理論都要打個大問號了。

       為了說明這一點，我們不妨用凱恩斯在《貨幣論》中所提出的“貨幣內生理論”來分析問題。在《貨幣論》第七篇第31章一開始，凱恩斯就明確指出：“銀行系統(tǒng)不能直接控制單種商品的價格和生產(chǎn)要素的貨幣報酬率。它實際上也根本直接控制不了貨幣量；因為現(xiàn)代銀行制度的一個特點是：中央銀行在一個規(guī)定的貼現(xiàn)率上通過隨時買入某種被批準的證券來釋放貨幣。”“實際上這意味著，在當今世界，對物價的控制是通過控制投資率來實現(xiàn)的。中央銀行當局除了通過銀行利率或公開業(yè)務市場操作來影響投資率外，什么也做不了。”(Keynes，1930，Vol.II，p.189) (20)如果這里凱恩斯還是在講中央銀行“外生地”向經(jīng)濟體注入貨幣的話，那么，在同一章中，凱恩斯則說：“確實，銀行家并不否認在某種意義上他能夠創(chuàng)造信用。他進行這種創(chuàng)造所需要的實際上只是一定比例的黃金(或其他形式的準備金)。當一家銀行在英格蘭銀行的準備金余額超過了通常的需要，他便能向工商界貸出一筆增量貸款，而這筆增量貸款就會在這家銀行或其他銀行的資產(chǎn)負債表中創(chuàng)造一筆增量存款。就銀行整體而言，這種信用創(chuàng)造，只有在導致黃金流出從而導致銀行準備金減少時，才為過多……”(同上，p.195)之后，凱恩斯還特別追加道：“相信英國工業(yè)資本的運營量取決于英格蘭銀行金庫中的黃金儲備量，無異于相信別人的鬼話。”(同上，p.196)這里，凱恩斯非常清楚地解釋了現(xiàn)代金融體系中央行“外生地”注入貨幣和商業(yè)銀行通過創(chuàng)造信用而“內生地”創(chuàng)造貨幣兩種機制。現(xiàn)在的問題是，如果把商業(yè)銀行通過創(chuàng)造信用而創(chuàng)造貨幣這一點引入現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的理論分析中，那現(xiàn)在建立在希克斯-漢森程式化的IS-LM模型上的整個流行的宏觀經(jīng)濟學的分析框架是否還成立? (21)

       到這里，我們也可以認識到，盡管希克斯、漢森式的IS-LM分析模型試圖把從魏克賽爾到凱恩斯的現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的貨幣市場均衡與產(chǎn)品市場均衡統(tǒng)一起來，但由于他們把深邃繁復的凱恩斯的經(jīng)濟學思想簡單化了，使我們今天所看到的流行的宏觀經(jīng)濟學的框架實際上還是一個沒有貨幣和金融市場的產(chǎn)品世界均衡的分析框架(只有詹姆斯·托賓等少數(shù)經(jīng)濟學的宏觀經(jīng)濟學著作是些例外，見Tobin，1989；Tobin & Golub，1998，但這些經(jīng)濟學家更偏重貨幣和金融市場的分析，而不是像從魏克賽爾到凱恩斯那樣分析“貨幣市場均衡”與“產(chǎn)品市場均衡”的一般理論)。流行的宏觀經(jīng)濟學不能很好地解釋現(xiàn)代經(jīng)濟的運行，沒能預測到2007年-2009年全球金融風暴以來的這次世界性的經(jīng)濟衰退，以至于在西方各國陷入經(jīng)濟衰退后，幾乎所有的經(jīng)濟學家都不能給出管用的經(jīng)濟復蘇的良方(或者說大家所給出的所謂的“凱恩斯主義的經(jīng)濟政策”救治藥方均不管用)，這在今天我們就可以完全理解了。

       除了在凱恩斯的博大精深、復雜多變甚至有些撲朔迷離的經(jīng)濟學思想寶庫中至今還有很多值得挖掘的金礦外，哈耶克在20世紀30-40年代經(jīng)過艱苦和縝密的經(jīng)濟學推理而形成的貨幣與商業(yè)周期理論，尤其是他的資本純理論，顯然也還有大量的有價值的金礦閑在那里而少有人問津——甚至連少數(shù)活著的奧地利經(jīng)濟學派經(jīng)濟學家也很少去研究哈耶克在20世紀30-40年代的貨幣、資本和商業(yè)周期理論。另外，除了20世紀30-40年代哈耶克所發(fā)展起來的貨幣、資本與商業(yè)周期理論外，實際上20世紀70年代后在哈耶克對他與凱恩斯論戰(zhàn)的理論反思中，尤其是在他晚年所撰寫的幾本關于貨幣和通貨膨脹問題的小冊子中，都有很多閃亮的思想需要進一步挖掘，且哈耶克的這些經(jīng)濟學思想在今天可能仍有切實的現(xiàn)實意義。譬如，1972年12月11日在斯德哥爾摩諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎演說中，哈耶克實際上對凱恩斯本人的經(jīng)濟學思想及其第二次世界大戰(zhàn)后對各國政策的影響，做了許多批評，并對他自己的經(jīng)濟學思想做了一些總結性的講述。在這篇題為“知識的僭妄”(The Pretence of Knowledge)的著名講演中，哈耶克(Hayek，1978，p.25)說：“……市場是一個極其復雜的現(xiàn)象，它取決于眾多人的行動，對決定某一過程之結果的所有情形，幾乎永遠不可能完全認識和被度量。”在其后的分析中，哈耶克還指出：“我們的理論所要說明的，是在一個良序運作的市場中自我形成的相對價格和工資體系的決定因素。就此而論，以上所言尤為正確。市場過程的每個參與者所擁有的特殊信息，都會對價格與工資產(chǎn)生影響，而這方面的全部事實，是任何科學觀察者和任何一個單獨的頭腦都無法確知的。這其實正是市場秩序的優(yōu)越性之所在，也是在不受政府權力所壓制情況下市場秩序會取代其他類型秩序的原因。……我們這些從事觀察的科學家，由于無法知道這樣一種秩序的全部決定因素，結果也無法知道在某種具體的價格與工資結構下需求總是等于供給，因此我們無法度量對這種秩序的偏離程度，也從而無法從統(tǒng)計上對我們的理論與‘均衡’的偏離加以檢驗……”(同上，p.27)

       基于上述認識，哈耶克認為，“主流‘宏觀經(jīng)濟’理論為救治失業(yè)所提出的藥方——即增加總需求，已經(jīng)成為大規(guī)模資源錯配的主要原因，這后來又不可避免地導致大規(guī)模的失業(yè)。向經(jīng)濟體系不斷地注入增量貨幣，會創(chuàng)造一時的需求(一旦貨幣量的增加停止或放慢速度時，這種需求也會消失)，加上人們對價格持續(xù)上漲的預期，會使勞動力和其他資源暫時得以利用，但這種情形只有在貨幣數(shù)量以相同或加速度的速率繼續(xù)增加時才能維持。這種政策所導致的就業(yè)……只有靠一定的通脹率才能維持，而這種通脹率會使一切經(jīng)濟活動迅速解體。事實上，錯誤的理論觀點已經(jīng)把我們引向一種岌岌可危的境地(a precarious position)，使我們無法阻止大量失業(yè)的一再出現(xiàn)……”(同上，p.29)很明顯，哈耶克這里是根據(jù)20世紀70年代西方各國出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象對凱恩斯主義理論和政策所進行的理論批評。

       根據(jù)這一點，哈耶克在這篇諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎感言中最后說：“人類在改善社會秩序的努力中，如果不想弄巧成拙，他必須明白，在這件事上，就像在任何本質上復雜的有機物領域一樣，他不可能獲得主宰可能事務的全部知識。因此他不能像工匠打造器皿那樣去模鑄自己的工藝品，而必須像園丁看護花草那樣，利用他所掌握的知識，提供適宜的環(huán)境，來養(yǎng)護花草的生長。自然科學的進步使人類對自己的能力過度樂觀，‘讓人眼花繚亂的成功’誘使人們像早期的空想共產(chǎn)主義那樣不但想主宰自然環(huán)境，而且想通過控制人的意愿而控制人類的環(huán)境，這才是危險之所在。”(同上，p.34)這應該是作為一個年邁的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者哈耶克對自己一生理論探討和他自己經(jīng)濟社會哲學所做的總結。

       1992年3月23日，92歲的哈耶克在德國的弗萊堡去世了。十五年后，2007年-2009年的全球金融危機突然爆發(fā)和接踵而至的世界經(jīng)濟衰退，打破了20世紀和21世紀之交現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學家那種認為人類已經(jīng)認識到經(jīng)濟運行的自然法則因而經(jīng)濟危機會一去再也不復返的迷夢（22）。更令當代西方主流經(jīng)濟學家頭痛的是，2009年以來，盡管美國、歐盟各國和日本等發(fā)達國家的政府均采取了凱恩斯主義的宏觀政策，即一方面通過多次量化寬松向各經(jīng)濟體內注入了大量貨幣，且不斷降低利率乃至維持一個接近于0的利率多年；另一方面又通過不斷加大財政支出和采取赤字財政政策來刺激經(jīng)濟增長，但到目前為止所有西方發(fā)達國家的經(jīng)濟復蘇仍然步履維艱。這無疑說明了傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策的失靈。然而，從另一個角度我們也要看到，盡管幾乎西方各國都大量“超發(fā)貨幣”，2007年-2009年全球金融危機之后，西方國家中央銀行已經(jīng)進行了數(shù)輪“量化寬松”，廣義貨幣大幅度增加，但西方各國到目前為止并沒有出現(xiàn)以米爾頓·弗里德曼為代表的貨幣主義經(jīng)濟學理論所預言的“超發(fā)貨幣”必定產(chǎn)生的高通脹的情形，因而也沒有出現(xiàn)1973年西方石油危機之后的那種“滯脹”現(xiàn)象(只有“停滯”)。這無疑又在另一方面宣告了貨幣主義的破產(chǎn)。更進一步的問題：現(xiàn)在西方世界各國經(jīng)濟衰退后復蘇步履維艱、路途漫漫的格局，難道證明了米塞斯和哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論?還是意味著西方國家的經(jīng)濟均長期陷入了凱恩斯在《通論》中就提出的“流動性陷阱”之中?

       當今世界的現(xiàn)實格局，世界各國的種種經(jīng)濟問題，均說明差不多八十年前哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)所涉及到的問題還沒有過去，他們在論戰(zhàn)中所爭辯的觀點和在論戰(zhàn)中所闡釋的理論仍然有現(xiàn)實意義，還在影響著各國政府現(xiàn)實的經(jīng)濟政策。人類經(jīng)濟社會在當代仍然自在地運行、發(fā)展和成長著。世界各國在不斷地進行著生產(chǎn)、科技、金融、組織和制度的創(chuàng)新，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運用和“數(shù)字貨幣時代”(the era of digital money)到來，使人類社會的諸經(jīng)濟體的運行尤其是銀行和金融系統(tǒng)發(fā)生巨大的變化。然而，這種現(xiàn)實世界創(chuàng)造出來的且不斷演化的種種現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行體系，迄今為止不能被研究經(jīng)濟體系運作的經(jīng)濟理論在整體上完全理解、完全解釋，因而，也不能完全預期其波動乃至演變方向(23)。社會在21世紀的經(jīng)濟學發(fā)展，是更需要凱恩斯?還是更需要哈耶克?

注釋：

       ①這本書的原名為“ Keynes：Return of the Great Master”，中譯本則被翻譯為《重新發(fā)現(xiàn)凱恩斯》，羅一瓊譯，北京：機械工業(yè)出版社，2011年。

       ②見http：//v.youku.com/v_show/id_XNjA4MjYxMjEy.html。

       ③見http：//video.sina.com.cn/v/b/71476623-1744833945.html和http：//v.youku.com/v_show/id_XMjk4ODgwNzg4.html。

       ④這本韋普肖特的《哈耶克大戰(zhàn)凱恩斯》英文書名全譯過來就是《凱恩斯對仗哈耶克：一場界定現(xiàn)代經(jīng)濟學的論戰(zhàn)》。

       ⑤在1976年的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎感言中，哈耶克自己還回憶道，他在倫敦經(jīng)濟學院的4場講座的一開始，他自己就說：“之前一年我一直呆在美國，但我從來沒有用英語講過課。其實有人告訴我，或一直就在告訴我，只要我一用講稿，就讓人們聽不明白。但是，只要我覺得自己能夠隨意解說，不用講稿也行，人們就能聽明白了。”這部傳記的作者韋普肖特也判斷說，哈耶克的帶有濃厚奧地利口音的英語“就像倫敦的大霧，余生也沒改變”(p.70)。

       ⑥這一點可以根據(jù)貝弗里奇1934年10月23日在倫敦經(jīng)濟學院“世界主義者俱樂部”所做的一場“我的烏托邦”演說中的一段話為證：“那些靠資本主義生活的烏托邦主義者，在北美已經(jīng)解決了貨幣在生產(chǎn)過程中保持中性的問題。他們有一件利器，這就是一個名叫約翰·梅納德·馮·哈耶克(這里貝弗里奇風趣地把凱恩斯的名字和哈耶克的組合在一起——譯者注)的著名經(jīng)濟學家們?yōu)樗麄兯l(fā)明的。就我所知，它會自動改變氣候，影響銀行家和商人的血壓，因為價格的漲跌是同生產(chǎn)效率聯(lián)系在一起的”(見Caldwell，2004，p.174，注1)。

       ⑦譬如，盡管羅賓斯與凱恩斯積怨很深，且在當時的麥克米蘭委員會上經(jīng)常因學術觀點和政策主張不同而激烈爭吵，凱恩斯還是把羅賓斯推薦到當時英國內閣總理的5人經(jīng)濟學家顧問委員會。甚至連羅賓斯自己也回憶道，盡管他和凱恩斯在這兩個委員會上經(jīng)常激烈爭吵，但“沒過幾個星期，凱恩斯和我又見面了……他好像什么事都沒發(fā)生過，我們倆之間無非是理念的分歧罷了”。羅賓斯還在后來說：“我從不懷疑他是個偉大的人物，有其與他的身份相當?shù)膫€人行為特征，與他整體的品質和性格比起來，他的那些讓我大吃苦頭的個人行為真的是不太重要”(p.64)。從這里我們也可以理解為什么羅賓斯晚年又變成了一個凱恩斯主義者，并在凱恩斯逝世時給予他極高的評價了。

       ⑧凱恩斯的《貨幣論》1930年出版后，哈耶克先是在倫敦經(jīng)濟學院院刊Economica 1931年8月號(第33期)上發(fā)表他的書評性的商榷文章上半部分，然后凱恩斯在該刊同年11月號上對哈耶克的商榷進行了回應，同一期也發(fā)表了哈耶克對凱恩斯回應的再回應。到了1932年2月號，該刊又發(fā)表了哈耶克商榷性書評的下半部分。故這里筆者有哈耶克與凱恩斯公開理論論戰(zhàn)的“三來一往”說。

       ⑨在2007年-2008年的世界金融風暴突然爆發(fā)之后，一場世界性的經(jīng)濟衰退接踵而至。近幾年來，西方各國政府均采取了數(shù)次極度量化寬松的貨幣政策，但目前西方各國的經(jīng)濟復蘇仍然是步履維艱。今天的這一世界經(jīng)濟格局，似乎又證明20世紀30年代初哈耶克的這些理論論斷。

       ⑩在1932年凱恩斯主編的英國《經(jīng)濟學雜志》(Economic Journal)3月號上，斯拉法發(fā)表了對哈耶克的《價格與生產(chǎn)》的書評，對哈耶克的理論進行了無情的嘲弄和攻擊，說他的理論“是一座充滿矛盾的迷宮，讀者讀到其中關于貨幣的討論時就徹底暈頭轉向了，絕望得什么也不肯相信了”(Wapshott，2011，p.117)；“在其他每一個地方，我們所得出的必然結論是，[哈耶克的想法]只是為這一主題原本就混亂的思想又增添了更多的困惑”(同上，p.116)。除了讓斯拉法與哈耶克進行理論纏斗外，凱恩斯也與哈耶克在私下通信中繼續(xù)進行探討和商榷。據(jù)哈耶克研究專家布魯斯·考德威爾(Bruce Caldwell，1998，p.549)研究，從1931年12月10日到1932年3月29日，凱恩斯與哈耶克之間相互通了12封信，在信中繼續(xù)探討他們的理論爭論，并對各自的觀點進行解釋和辯護。

       (11)這句話的原文是：“As things were，his rejoinders were displays of shadow fencing”。

       (12)甘迪德是伏爾泰的哲學諷刺故事中的一個人物。“該故事敘述了一位純樸的青年天真漢和其所愛慕的公主以及他的老師樂觀主義空論家葛羅斯的種種經(jīng)歷”(見高鴻業(yè)先生所譯凱恩斯《通論》第38頁譯注1)。

        (13)這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》的作者韋普肖特也體悟到，“《通論》暗含著對哈耶克及其同道的邀請，希望他們做出回應。凱恩斯還在書中多次特意嘲弄了哈耶克”(Wapshott，2011，p.152)。

        (14)韋普肖特曾認為，如果《通論》一出版，哈耶克主動請纓進行批判和反駁，“他興許已經(jīng)把凱恩斯革命掐滅在萌芽狀態(tài)了”。他也發(fā)現(xiàn)，“凱恩斯徑直邀請哈耶克來批評。他給哈耶克送了預印本，好讓他的克星可以趕在正式出版之前寫出評論來。凱恩斯是個公關大師，知道招攬爭議的價值。與哈耶克進行爭辯，能帶動書的銷量”。韋普肖特還猜測道：“促使凱恩斯這么做的，不光是敏銳的商業(yè)意識。他長期以哈耶克以及古典學派的同事為靶子，真心想與他們辯論。他的野心不僅是在論戰(zhàn)中勝出，還要取代他們。只有后者與他辯論，這一點才能實現(xiàn)。他的大炮早已裝填好了炸藥，隨時準備一戰(zhàn)。事實上，哈耶克拒絕進擂臺。這讓他很失望”(p.139)。

        (15)1978年，在為加州大學洛杉磯分校所做的一次口述史訪談節(jié)目中，哈耶克曾兩次回憶道，當他寫完關于《貨幣論》的書評后，凱恩斯曾親口告訴他：“噢!別太在意了，我自己也不相信那些觀點了。”(轉引自Caldwell，1998，p.554)

        (16)韋普肖特考證，哈耶克自倫敦初來劍橋，“本來是要搬到彼得豪斯學院住，而凱恩斯卻以他善意的姿態(tài)，堅持要他的老對手在自己的國王學院附近找地方住，兩人不時地在國王學院見面，履行教員職責”，于是，哈耶克與凱恩斯的見面和個人交往自然多了起來(Wapshott，2011，p.192)。

        (17)這里即是說，如果每個企業(yè)家都能看到政府短期的財政政策和貨幣政策會導致長期的大蕭條，那么企業(yè)家還會非理性地從銀行借款而盲目地進行“不當投資”和“過度投資”么? 2008年-2009年的世界性經(jīng)濟衰退后，美聯(lián)儲和歐盟各國、日本等發(fā)達國家的央行不斷進行量化寬松和超發(fā)貨幣，已經(jīng)維持0.25％甚至近乎零利率多年，但是西方國家的企業(yè)投資仍然是萎靡不振，似乎從反面印證了這一點。這一現(xiàn)實是證明了凱恩斯的“流動性陷阱”理論，但是證明還是證偽了米塞斯-哈耶克的“貨幣與商業(yè)周期理論”?這要取決于你從哪個角度來分析問題了。

        (18)即《貨幣改革論》(A Tract on Money Reform，1924)、《貨幣論》(A Treatise on Money，1930)和《通論》(The General Theory of Employment，Interest and Money，1936)。

        (19)按照斯基德爾斯基的研究，希克斯的論文是于1936年10月送給凱恩斯的，而凱恩斯到1937年3月31日才回信。凱恩斯這里回信的原話是：“I found it very interesting and really have next to nothing to say by way of criticism”。斯基德爾斯基(Skidelsky，1983，p.54)還指出：“具有諷刺意味的是，約翰·希克斯雖然從來沒有參與《通論》形成工作，但他卻給這本書的傳播制訂了一個模型。他的IS-LM曲線圖出現(xiàn)于1937年4月在《計量經(jīng)濟學雜志》上發(fā)表的那篇著名文章《凱恩斯先生與古典經(jīng)濟學：一種建議的解釋》中。但是正如沃倫·揚(Warren Young)在他那本《解釋凱恩斯先生》一書中所指出的那樣，希克斯所構建的《通論》的數(shù)量(但都是非線性的)模型，最早是哈羅德和米德于1936年9月在牛津的計量經(jīng)濟學會議上提出來的(其他的一些年輕經(jīng)濟學家也很快把凱恩斯的模型轉化為方程式的形式)。希克斯所完成的工作是將凱恩斯的理論轉化為一般性就業(yè)理論的一個特例，并可以用一套聯(lián)系方程式來表述，而不必注重因果關系，這些方程式的解可以包括任何數(shù)量均衡的條件，而這些條件則根據(jù)所采用的那些行為假設的前提而定。”斯基德爾斯基還接著指出，在牛津會議之后，在凱恩斯的《通論》形成過程中起作用最大的卡恩(Richard Kahn)以及瓊·羅賓遜(Joan Robinson)就對希克斯等經(jīng)濟學家把凱恩斯的思想用IS-LM模型程式化的做法很不以為然，認為把《通論》的思想簡化為“曲線圖和代數(shù)碎片”是一大悲劇。他們認為，凱恩斯“一直強調預期的絕對重要性，其受風險和不確定的影響巨大，這是他的最大貢獻。這就徹底顛覆了把凱恩斯理論(schedules)當作是上天賜下的種種穩(wěn)定性關系的流行觀點，——當然，凱恩斯也要為試圖簡化他的理論負責。”(轉引自同上，p.548)

        (20)很顯然，凱恩斯在這里提出了現(xiàn)代經(jīng)濟運行中一個非常重要的觀點：中央銀行是通過影響投資率來控制物價的。這應該是凱恩斯的一個偉大理論的發(fā)現(xiàn)。但是非常不幸的是，這一點并沒有被多少當今的經(jīng)濟學家注意到。現(xiàn)在又有多少中央銀行的經(jīng)濟學家真正認識到這一點?

        (21)實際上，20世紀60年代以來，許多流派的經(jīng)濟學家都對希克斯-漢森模型進行了諸多批評。譬如，一些后凱恩斯主義者，如羅賓遜夫人(Robinson，1964，1975)和沙克爾(Shackle，1967)將不確定性視為凱恩斯經(jīng)濟學理論的真正本質，而認為希克斯和漢森等用IS-LM模型來解釋程式化凱恩斯的理論是不適當?shù)摹Ｉ晨藸柵uIS-LM模型分析的均衡框架道：“凱恩斯關于經(jīng)濟活動的最核心觀念就是不確定性預期，而不確定性預期和均衡概念是不相容的。乃至是完全矛盾的。”(Shackle，1982，p.438)萊昂霍夫德(Leijonhufvud，1968)則認為，希克斯-漢森的IS-LM模型的根本問題在于它是用靜態(tài)(完全信息)的同步均衡框架來研究不完全信息條件下的動態(tài)調整。在《論凱恩斯主義的經(jīng)濟學與凱恩斯的經(jīng)濟學》這部當代經(jīng)濟學名著中，萊昂霍夫德還指出，雖然標準的希克斯-漢森IS-LM模型一直作為凱恩斯在《通論》中的經(jīng)濟學理論的簡單化表述向大學生們講授。但是它不論在字面上或實質上都不符合凱恩斯的原意。另一位后凱恩斯主義者溫特勞勃(Weintraub，1982)則認為，缺乏微觀基礎導致凱恩斯主義經(jīng)濟學對凱恩斯本人經(jīng)濟理論總體的整體理解錯誤，而后凱恩斯主義經(jīng)濟學的一項主要任務就是為凱恩斯理論提供非新古典的供給方的微觀基礎。面對IS-LM模型的諸多批評，甚至希克斯本人晚年也對他和漢森提出的這一IS-LM分析模型有些反思。在1980年發(fā)表在《后凱恩斯經(jīng)濟學雜志》上的一篇文章中，希克斯自己首先在文章一開始就承認自己對IS-LM分析模型負責任，但在結論中他則說這個模型只是一個方便在經(jīng)濟學課堂教學的一個“小玩意(a gadget)”，它之所以一直被沿存下來，只是用均衡方法來進行一種特定的因果分析。他還警告說，對于應用經(jīng)濟學家來說，直接應用這種分析方法將是荒謬的，因為“現(xiàn)實世界與理論模型有諸多差異”。(見Hicks，1980，pp.152-153)在1988年的那篇《Towards a More General Theory》文章中，希克斯則進一步解釋道，IS曲線代表“產(chǎn)業(yè)部門”的均衡，而LM曲線代表“金融部門”的均衡，但他后來發(fā)現(xiàn)IS模型所表達的“產(chǎn)業(yè)部門”的運作由“流量關系”(flow relations)決定，而LM所代表的“金融部門”的運作則只是反映了“存量關系”(stock relations)(Hicks，1988，pp.6-7)。他又承認，凱恩斯的《通論》整本書所假定的是一個“封閉經(jīng)濟”，而在封閉經(jīng)濟中，IS-LM模型則不能解釋金融部門的流量關系，因而只是說明產(chǎn)業(yè)部門的流量關系，整個模型僅僅是一個簡單化的靜態(tài)分析，僅僅是說明了一個簡單的“存量均衡”。希克斯最后認為，只有在開放經(jīng)濟中，才能考慮金融部門的流量關系，因而只有在開放經(jīng)濟條件下，他們的這個希克斯-漢森模型才會變成為更一般的理論(Hicks，1988，p.14)。

        (22)據(jù)克魯格曼講，芝加哥大學教授、1995年諾貝爾經(jīng)濟學紀念獎得主羅伯特·盧卡斯在2003年的美國經(jīng)濟學年會上所做的主題發(fā)言中，先是指出宏觀經(jīng)濟學是“大蕭條”催生出來的一門學科，然后他宣布，這門學科已經(jīng)走到了告別過去、另辟天地的時刻：“預防蕭條的核心問題，實際上已經(jīng)解決了”。克魯格曼還進一步解釋道：“盧卡斯并沒有說商業(yè)周期——即至少已經(jīng)伴隨了我們150年的衰退與擴張的不規(guī)則的交替——已經(jīng)一去不復返了，但他確實聲言，到了這個時代，商業(yè)周期已被馴服，針對商業(yè)周期的任何舉措所帶來的益處都會微不足道。”(引自Krugman，2009，p.9)克魯格曼還注意到，連剛剛卸任的美聯(lián)儲主席伯南克(Ben Bernanke)甚至到2004年還聲稱，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學已經(jīng)解決了商業(yè)周期問題(同上，pp.9-10)。在盧卡斯、伯南克和其他主流宏觀經(jīng)濟家自信已經(jīng)認識和掌握了人類經(jīng)濟體系的運行法則的時候，顯然當時他們并沒有預想到在三四年后就發(fā)生了現(xiàn)在這場世界性的經(jīng)濟大衰退。這難道不是對當代主流經(jīng)濟學的一個莫大的諷刺?

       (23)在1996年的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎講演中，當代最著名的經(jīng)濟學家羅伯特·盧卡斯(Rober E.Lucas Jr.)曾把哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論視作為自己研究的先驅。但是，他把哈耶克與凱恩斯的理論中缺乏現(xiàn)代數(shù)量工具視作為時代的不足。他說：“在第一節(jié)中我所引用的休謨的那段關于動態(tài)過程的話使我落入了凱恩斯的《貨幣論》(1930)和哈耶克的《貨幣理論與商業(yè)周期》(1933)之中，這不會引起任何時代錯置的感覺。……而且所有這些理論家都希望從一般均衡的角度思考問題，認為人們在做著長期最大化和跨期替代的事情。他們訴諸非均衡的動態(tài)理論只是因為他們所能利用的分析手段使他們別無選擇。”盧卡斯還進一步解釋道：“對當代讀者來說，這些對貨幣變化真實作用進行理論研究的智慧思想，仍會給當代讀者留下深刻印象，但也清楚地表明，缺少現(xiàn)代數(shù)量經(jīng)濟學的手段，試圖討論艱深的動態(tài)問題是徒勞的。哈耶克、凱恩斯及其同時代的人很想做出種種假設，提出某種像是模型的東西，可是他們根本沒有能力用自己的理論做出預期。”但在2008年-2009年全球金融風暴后的世界經(jīng)濟從蕭條艱難復蘇中的今天，難道我們認為像盧卡斯這樣具有極高深數(shù)學分析工具(現(xiàn)在連一些數(shù)學家和物理學家都為經(jīng)濟學家的數(shù)學高深水平贊嘆不已!)的當代經(jīng)濟學家們就能為現(xiàn)實經(jīng)濟的運作做出正確的預測了?