|
合同中的電子送達分為當事人之間交互信息的送達與訴訟中法院文書的送達，在送達生效的方式中又分為“到達生效”和“收悉生效”，有效的約定電子送達條款，可適時中斷訴訟時效，可以破解合同履行中信息交互的僵局，可規避公告送達提高訴訟效率。實務中常見的送達包括，企業與員工之間規章制度、員工手冊的送達，商業交易中各類信函、解除通知的送達，民間借貸中催款通知的送達，以及訴訟中各類司法文書的送達等，有效的訴前電子送達約定，既符合信息傳播科技化的時代環境，更是保障當事人實體利益和訴訟權利的重要手段。最高人民法院關于印發《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》的通知（施行日期：2020年1月15日）第二十四條 經受送達人同意，人民法院可以通過中國審判流程信息公開網、全國統一送達平臺、傳真、電子郵件、即時通訊賬號等電子方式送達訴訟文書和當事人提交的證據材料。具備下列情形之一的，人民法院可以確定受送達人同意電子送達：(二)受送達人對在訴訟中適用電子送達已作出過約定的；(三)受送達人在提交的起訴狀、答辯狀中主動提供用于接收送達的電子地址的；(四)受送達人通過回復收悉、參加訴訟等方式接受已經完成的電子送達，并且未明確表示不同意電子送達的。第二十六條 人民法院向受送達人主動提供或者確認的電子地址進行送達的，送達信息到達電子地址所在系統時，即為送達。最高人民法院印發《民事訴訟程序繁簡分流改革試點問答口徑（一）》（施行日期2020年4月15日）三十五、 開展電子送達，如何認定“受送達人同意”?答：電子送達以受送達人同意為前提條件，符合以下情形的，人民法院可以確認受送達人同意：第一，明確表示同意，即主動提出適用電子送達或者填寫送達地址確認書。第二，作出事前約定，即糾紛發生前已對在訴訟中適用電子送達作出約定，但此時需考察送達條款是否屬于格式條款，若提供制式合同一方未盡到提示說明義務的，對方當事人可以要求確認該條款無效。第三，作出事中行為表示，即在起訴狀、答辯狀中提供了相關電子地址，但未明確是否用于接受電子送達。此時一般應向當事人作進一步確認，明確該地址用途和功能是用于聯系還是接受送達。當事人僅登錄使用電子訴訟平臺，不宜直接認定為同意電子送達。第四，作出事后的認可，即受送達人通過回復收悉、參加訴訟等方式接受已經完成的電子送達。受送達人接受送達后，又表示不同意電子送達的，應當認定已完成的送達有效，但此后不宜再適用電子送達。 答：根據《實施辦法》第二十六條規定，電子送達在不同情形下分別適用“到達生效”和“收悉生效”兩種標準，對應生效時間有所不同。第一，對當事人主動提供或確認的電子地址，送達信息到達受送達人特定電子地址的時間為送達生效時間。第二，對向能夠獲取的受送達人電子地址進行送達的以“確認收悉”的時間點作為送達生效時間，具體包括：回復收悉時間、系統反饋已閱知時間等。上述時間點均存在時，應當以最先發生的時間作為送達生效時間。 裁判觀點：關于租賃合同的解除，渝辰公司未依照合同約定向大都會公司支付承租費及商業服務費等其他合同約定之費用，構成違約，大都會公司依據《重慶“大都會商廈”辦公樓租賃合同》21.3條之約定享有合同解除權。大都會公司按合同約定的通訊地址于2018年8月24日向渝辰公司郵寄了《解除租賃合同通知》，該通知渝辰公司雖未簽收，但根據《重慶“大都會商廈”辦公樓租賃合同》24.1條之約定：甲、乙雙方因履行本合同所發出的通知或其它函件均須采用書面形式，并按照甲、乙雙方在本合同中列明的通訊聯系地址、乙方承租單元地址、傳真號碼或電子郵箱進行郵寄、傳真或電子送達。若一方發生名稱、通訊聯系地址、傳真號碼、電子郵箱或簽約代表變更時，變更方應及時書面通知另一方，否則一方依據本合同所列明的對方的通訊聯系地址、傳真號碼或電子郵箱寄出/傳真/發出的，自通知發出后第三日，無條件視為送達，一審法院確認大都會公司與渝辰公司簽訂的《重慶“大都會商廈”辦公樓租賃合同》于2018年8月27日解除，（2019）渝05民終2365號)裁判觀點：孫xx辯稱輝瑞投資公司的《員工手冊》未送達本人，但是公司已經提供了告知員工的電子郵件，對于實行無紙化辦公的企業而言，電子告知程序最經濟也最有效，并且公司也對網頁進行了公證，說明網頁是正常運行，可證明公司已經電子送達了勞動者，孫xx主張送達無效，應就反駁理由提供證據，但是其未提交有效證據推翻公司的主張，故對于孫佳莉的辯稱不予采信。（2016）京02民終6915號律師建議：在合同中約定送達條款時，完善傳統送達的條款，補充合理期限的推定送達，再加上有效的電子送達條款，是合同履行中實體權益的重要保障。裁判觀點：本院認為，第一，上訴人稱一審法院送達傳票及判決的程序不合法，其未收到任何法律文書。但上訴人簽署的《借款協議》第八條明確約定，為通知之目的，出借人和借款人確認向顧問/顧問關聯方提供的通訊地址（包括但不限于本協議約定的地址或其他方式向顧問/顧問關聯方提供的住址、通訊地址、電子郵箱、通訊電話）為協議對方或顧問寄送有關文件或發生法律爭議時有關法律機構寄送有關文件的法定有效地址……電子郵箱和移動電話短信送達的，郵件或短信發出之日視為送達之日……本條關于相關文件及法律文書的送達地址所作的約定，屬于協議中獨立存在的有關有效送達地址的確認的條款，若發生本協議全部或部分被確認無效或撤銷等情形時，本條款繼續有效。一審卷宗記載，一審法院向上訴人在《借款協議》上留存并當庭認可的146×××＠ｑｑ.ｃｏｍ郵箱電子送達了包括傳票、舉證通知書、應訴通知書等相關訴訟材料，根據《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》第三條“完善送達程序與送達方式，當事人現在糾紛發生之前約定送達地址的，人民法院可以將該地址作為訴訟文書的確認地址……”的規定，一審法院上述送達應訴材料的方式合法有效。同時，一審法院通過EMS郵寄的方式，按照上訴人身份證所載住址向上訴人送達了判決書，于此同時，一審法院同樣向上訴人146×××＠ｑｑ.ｃｏｍ郵箱電子送達案涉判決書，上訴人亦認可通過上述qq郵箱收到了判決書，該事實印證了146×××＠ｑｑ.ｃｏｍ郵箱系上訴人有效送達方式。故上訴人該項上訴主張，本院不予支持。（2019）冀01民終8618號律師建議：對于訴訟中的電子送達，訴前在合同中需要明確各類司法文書送達的有效地址及送達生效的方式，附加獨立生效條款，以保證送達條款本身效力。裁判觀點：本院認為，上述條款是中國對外經濟貿易信托有限公司提供的格式條款，且未對電子送達加以特別提示、說明，不利于被執行人在簽訂協議時充分認識電子送達的含義，客觀上也存在由于被執行人手機號碼更換、電子郵箱棄用而未能收悉相關通知的情形。電子送達方式固然可以提高網絡仲裁程序的效率，但追求效率應當以充分保障當事人陳述、抗辯等程序權利為前提。本案仲裁審理中，中國廣州仲裁委員會對上述形成于仲裁程序開始前的電子送達格式條款未向雙方當事人確認，徑行采用申請人單方提交的電子送達地址，無法充分保障被申請人申請仲裁員回避、提供證據、答辯等仲裁法規定的基本程序權利，且事實上，自2017年以來蘇州法院立案執行的以中國對外經濟貿易信托有限公司為申請執行人的160起案件中，僅1起案件的被申請人參與了網絡仲裁程序，其余159起案件的被申請人均未能參與網絡仲裁程序。綜上所述，本案仲裁的程序違反法定程序。（2019）蘇05執852號律師建議：送達條款易被視為格式條款而無效，故在合同中，對于送達條款的約定，可用單獨的電子送達確認書、加粗文字或讓對方手填確認等方式，以此降低送達條款被認定為格式條款的風險。綜上，送達難不僅包括訴訟中的司法文書送達，還存在于合同履行中當事人之間的信息送達，在合同中約定電子送達方式及送達地址，并明確其法律責任，通過規范化、模板化的合同條款，可約束當事人及時履行合同義務和法律責任承擔。1、對于甲、乙雙方在本合同中涉及雙方各類通知、協議、律師函等文件以及就合同發生糾紛時相關文件法律文書送達時的送達地址及法律后果作如下約定；（1）、主要送達地址（甲/乙方承諾以下為本人（公司）均為真實信息）
|
