 一、哪有什么投資能力，歸根結(jié)底是風(fēng)險管控能力 在投資中，我們永遠要堅信：不投不會虧錢，投錯必然虧錢，投什么重要，不投什么更為重要。 如何證明你的投資有階段性的成就呢？ 那就是你認為可以投資的股票越來越少。 坤鵬論常說，股票投資就是一群人坐在一起猜未來。 不管你掌握了多少信息，都是過去的信息，它們不能100%代表未來。 所以，投得好不好，短期是運氣，長期看的是風(fēng)險管控能力。 投資有風(fēng)險，投資賺的就是風(fēng)險的錢。 所以，對于價值投資來說，最重要的是風(fēng)險管控能力，這是根本的根本。 研究和分析企業(yè)是為了排除風(fēng)險、看財報也是為了排除風(fēng)險、各種數(shù)據(jù)指標同樣也是為了排除風(fēng)險…… 坤鵬論堅定地認為，投資成功與否的本質(zhì)根本就不是什么投資能力，更不是預(yù)測能力。 當(dāng)你苦苦尋求價值投資的奇技淫巧時，證明你的價值投資之路已走偏！ 所以，進入股票投資，第一要摒棄的就是非此即彼的二元論思維，更不要有抬杠思維。 你最該秉持的宗旨是，總是要捫心自問，我有沒有能力投，而不是自己該不該投。 而這個能力就是你的風(fēng)險管控能力。 價值投資的集中體現(xiàn)就是像巴菲特那樣，通過不斷學(xué)習(xí)、不斷研讀財報、不斷夯實自己的經(jīng)驗和閱歷，不斷提高自己的認知，從而比別人掌握更多的確定性，確定性越大，風(fēng)險就越小，因為風(fēng)險基本就是不確定性造成的。 而且巴菲特也深深明白，一個人再牛，也不可能百事通，萬事通，只要此事不通，那就是極大的不確定，就意味著超高的風(fēng)險，所以，他才嚴守能力圈。 因此，如果你在某個行業(yè)、某個企業(yè)能夠客觀地掌握更多確定性，那就是你的能力圈，巴菲特不投，你都可以投。 不少朋友經(jīng)常問，科技股能不能投？如何投？ 實話說，科技股當(dāng)然可以投。 但是，即使在工作中與科技打了10多年交道，坤鵬論依然認為自己沒有能力投，而且絕大部分的投資者也沒有這樣的能力。 不是科技股不好，而是看懂科技股太難，不確定性太多，運氣成分太多，成功率極低。 除非你真的做到了一切皆在掌握，一切了然于胸，否則還是慎碰為妙。 今天，就來聊聊科技股的話題。 二、打底認知：科技是人類吃飽飯以后的需求 我們需要參考歷史中那些明明白白的經(jīng)驗，從而最大限度地避免因無知而犯錯。 對于不少中產(chǎn)及熱衷于投資事業(yè)的人來說，這一點尤其重要。 因為失敗的投資計算往往都是無知的產(chǎn)物。 以智能汽車為例，當(dāng)有人需要智能汽車時，汽車制造商會有生意，汽車制造工人會有工作，汽車工廠里的流水線機器會消耗、保養(yǎng)直到報廢，于是機器制造商繼而有了生意。 生產(chǎn)一臺機器需要一定材料及另一臺機器，另一臺機器的背后是什么呢？ 一定還是一臺機器…… 假如我們一直追根溯源下去，就會發(fā)現(xiàn)，最原始的一定是農(nóng)業(yè)。 吃喝拉撒睡，吃為首！ 人可以什么都不要，但吃和喝是必不可少的。 而吃這件事，最終靠的就是農(nóng)業(yè)。 不管人類發(fā)展到什么科技時代，反正我們的有生之年，還得吃米飯、吃饅頭、吃牛羊豬肉…… 不管什么社會體系下，只有在大部分人都能吃飽飯的情況下，才會有工業(yè)經(jīng)濟出現(xiàn) ，否則一定不會有投入經(jīng)濟生產(chǎn)的工業(yè)制造，當(dāng)然，也許會有軍事工業(yè)。 所以，我們永遠不要忘本，農(nóng)業(yè)是人類社會形成的基礎(chǔ)。 再牛的科技，沒有大部分人吃飽飯這個基礎(chǔ)打底，都不可能被應(yīng)用，更不可能賺到錢。 古人說得真好——民以食為天。 所以，商業(yè)必然圍繞這個基本規(guī)律才能展開。 這是投資打底的認知，不管外界如何風(fēng)風(fēng)雨雨，你自己心里得跟明鏡一樣，對此深信不疑。 飽暖才會思淫欲，飽暖才是科技發(fā)展的根基。  三、科技是工具 芒格說過：“科技革命對生產(chǎn)力等因素的改變程度有多大，我的答案是，比你想象的要少。” 坤鵬論認為，科技再美，它也要服務(wù)于人類的吃喝拉撒睡，所以，科技從來不是商業(yè)本質(zhì)，它最大的功能就是提高效率。 凡是提高效率的事情，必然先是會的人少，于是可以要高價，可以得暴利，但最終它肯定要普及，利潤率會變得極低。 從其用途講，科技相當(dāng)于工具，把工具當(dāng)資產(chǎn)何其愚蠢，就如同把紡紗機作為棉紡廠的核心資產(chǎn)一樣。 工具就是固定資產(chǎn)投資，而且投資強度很高，要求是跑贏摩爾定律的投資，如果無法有效運營，就如同寬大廠房里撂著一堆不用的高端設(shè)備一樣，從來不會產(chǎn)生收入。 所以，科技的投資首先是成本，再是運用科技產(chǎn)生的現(xiàn)金流。 四、科技總是擔(dān)當(dāng)著股市泡沫的主角 “世界上最容易的事情，是購買最新的好主意。” 曾經(jīng)，某些人帶著一幫大V和媒體給你洗腦，過度忽悠科技，你有沒有想過，他們?yōu)榱耸裁矗?/span> 歸根結(jié)底，不還是為了自己能先吃口好飯嗎？ 一幫大騙子、小騙子合起伙來講故事騙老百姓。 如果科技真能靠故事編出來，那人類早在原始社會就上天了。 什么獨角獸？ 那玩意兒基本都是空想出來的，許多根本就經(jīng)不住考驗！ 不信就看看，現(xiàn)在還有多少只？ 這種事情在歷史中屢見不鮮。 話說一七幾幾年，英國發(fā)生了著名的南海泡沫。 英國股市在南海公司的帶動下，泡沫四濺，“高科技”公司沒少涌現(xiàn)，比如：從鉛中提取銀、從黃瓜中抽取陽光…… 這種不著邊際的“高科技”，一上市就被瘋買，只要一周時間，公司就能賺得盆滿缽滿。 再說1929年美國股市大崩盤，當(dāng)時股市主角就是汽車和無線電，只要這兩個行業(yè)的股票都會被瘋搶。 大盤甚至?xí)驗橐恢粺o線電新股股價飆升上漲18個點，次日開盤又上攻22個點。 后來的二十世紀50年代開始，美國鋼鐵、摩托羅拉、惠普、拍立得等科技股大受歡迎，在這個長達10年的大牛市里，電子 狂潮洶涌澎湃。 接著是“發(fā)飄的時代”——60年代，因為，大部分股票價格都飄到了外太空。 那時，新股票名稱幾乎都和“電子”沾邊，不管公司的業(yè)務(wù)是否與電子工業(yè)相關(guān)，投資者也根本不在乎，就連公司生產(chǎn)什么產(chǎn)品他們都不Care，只要聽起來和“電子”有關(guān)，越是神秘越是有人要。 當(dāng)時玩就是公司改名的把戲，因為電子的英文是“electronics”，于是一時間出現(xiàn)了無數(shù)+“trons”和“onics”后綴的公司，比如：astron、pustron、suproics、videotronics等。 當(dāng)時，有家公司的名字直接來了個全家桶，把市場喜歡的直接疊加，結(jié)果拼出一個公司名：“powertron ultrasonics”。 一家生產(chǎn)了40年鞋帶的小公司，把名字改成了“電子硅片動能催化公司（electronics and silcon furth-burners）”，本來市盈率6倍，一改名市盈率就成了6+15=21，那個誰也不懂的“動能催化”就像個魔術(shù)師，它有翻倍功效，21*2=42，市盈率直接從6倍躥升到42倍。 但是，“電子繁榮”在1962年破滅，恐怖的拋售浪潮爆發(fā)，短短5個月時間，大量股票縮水，即使是那些質(zhì)地很好的成長型股票也難逃厄運。 1962年5月28日，道瓊斯平均指數(shù)下跌34.95點，僅次于歷史上1929年10月28日38.33點的單日跌幅，后來這一天被稱為藍色星期一。 接著就是二十世紀八十年代，美國股市高科技新股的發(fā)行，幾乎是1960年的翻版，只不過涉及的領(lǐng)域增加了生物技術(shù)和微電子行業(yè)，瘋狂程度遠超1960年。 這個年代，生物高科技席卷美國股市，一些生物科技股的價格卻是其每股銷售額的50倍。 結(jié)果股災(zāi)一來，全都被打回了原形，跌跌不休，一直跌到了1994年，先是跌去了四分之三市值，接著再降50%。 再往后就是大家熟知的2000年互聯(lián)網(wǎng)科技泡沫，那種瘋狂，那種悲慘，至今讓經(jīng)歷過的人心有余悸。 從歷史上看，絕大多數(shù)科技股就像芒格所評價的：“屎蛋就是屎蛋，放進去葡萄干，也還是一堆屎蛋。”  五、科技根本無法預(yù)測 價值投資投的是確定性，特別是未來的確定性，而科技恰恰在這方面最缺乏。 現(xiàn)實中，歷史里，注定即使是專家也幾乎完全無法預(yù)測到那些改變我們生活的重大突破性技術(shù)。 他們錯過的創(chuàng)新包括：電力、電話、燈泡、收音機、飛機、電視、雷達、原子能、噴氣推動器、手機等。 以上這些重大創(chuàng)新似乎都是突然之間到來的，論起預(yù)測能力，專家似乎還不如科幻小說作家。 為什么坤鵬論如此篤定，因為從嚴謹?shù)慕嵌瓤矗@些新技術(shù)沒有任何一篇文獻對其進行過預(yù)見。 技術(shù)歷史學(xué)家詹姆斯·馬丁曾說過：“所有發(fā)明在成為客觀現(xiàn)實之前都遭遇到相似的嘲笑。這些嘲笑往往來自當(dāng)時一些重要的科學(xué)家、工程師以及由他們組成的委員會。” 在評論愛迪生對白熾燈泡的研究時，英國議會的一個委員表示：“電燈泡將會好到足以成為我們橫渡大西洋的朋友……但在實用性和科學(xué)性上不值得人們關(guān)注。” 另一組英國專家斷言電話沒有實用價值，至少在英國如此——“電話可能適合我們的美國兄弟，但不是在這兒，因為我們有足夠的郵差。” 其實美國專家對電話同樣不感興趣，當(dāng)時相當(dāng)龐大的電報公司西部聯(lián)盟曾這樣評論貝爾的專利： “……任何一位電報工程師立刻就能看出這個計劃的荒謬。根本不能相信公眾會使用這個技術(shù)通訊設(shè)備……總之委員會覺得必須反對投資于貝爾計劃中的任何部分。” 而已經(jīng)證明正在改變?nèi)祟惖母锩詸C器——電腦，它在誕生之初，同樣也沒有受到專家的認可。 20世紀40年代末第一臺真正的電腦被發(fā)明后，計算機研究者霍華德·艾肯就預(yù)言，美國最終只要4臺電腦就可以滿足整個國家的需要，而英國也認為他們同樣只要4臺就夠。 1976年，《未來》雜志回顧了1556項技術(shù)預(yù)測，最終的結(jié)論令專家們可以羞愧到無地自容：“非專家和專家做得一樣好。” 不知大家可曾記得坤鵬論講過的一個典故？ 20世紀初，蒸汽機在技術(shù)上和應(yīng)用上都占著優(yōu)勢，汽油發(fā)動機難以望其項背，根本無法與之競爭。 但是，1914年，北美突然爆發(fā)了一場口蹄疫，導(dǎo)致了汽油發(fā)動機技術(shù)的廣泛應(yīng)用。 其原因是蒸汽機車每行駛30英里~40英里就要加一次水，車站上供馬飲水的木槽是蒸汽機車加水的唯一設(shè)施，那場口蹄疫使馬的數(shù)量銳減，飲水槽成為了多余的設(shè)施，紛紛被拆除，蒸汽機車一時間找不到加水的地方，效率大減，從此被汽油發(fā)動機取而代之。 《投資中最簡單的事》中有這么一段話：“2010年，我們花了很多精力研究手機支付NFC，每個人都成了科學(xué)家，爭論著13.8M還是2.4G的技術(shù)誰會勝出，但5年之后，發(fā)現(xiàn)勝出的是微信支付，用的是掃碼，沒用NFC，和當(dāng)時想的完全不一樣。” 六、顛覆科技公司的往往不是它自己 從歷史上看，美股過去的大牛股里面沒有多少科技股。 其實，科技企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)很相似，綜觀它們的歷史，很少有可以存活長久的公司。 不信你去數(shù)一數(shù)，有幾家科技公司的歷史能超過百年！ 除非它們能夠重塑自己，以逃脫被淘汰的命運。 但是，這談何容易！ 真相是，只有那些與人們生活息息相關(guān)的行業(yè)，才是誕生百年老店的肥沃土壤。 從歷史看，科技創(chuàng)新似乎總在突然之間產(chǎn)生，而被專家認為最有可能發(fā)展為新技術(shù)的通常都沒有實現(xiàn)。 而且，和人們的常識相反，并不一定是產(chǎn)品的制造者發(fā)明了它們。 西部聯(lián)盟公司沒有發(fā)明電話； 真空管的制造者沒有發(fā)明晶體管； 機械計算器的制造商，如IBM并沒有發(fā)明計算機； 計算尺的制造者也沒有發(fā)明掌上計算器。 曾經(jīng)馬化騰問《連線》創(chuàng)始主編凱文·凱利，誰是下一個百度、下一個騰訊、下一個阿里巴巴？ 凱利表示難以預(yù)測，他認為，能夠打敗騰訊的一定不是騰訊。 現(xiàn)在你還難注意到它，直到有一天它突然以顛覆性的姿態(tài)出現(xiàn)。 比如IBM長于系統(tǒng)，被微軟用Windows打敗； 沒有公司在軟件領(lǐng)域擊敗微軟，Google曾用搜索打敗了它； 后來，F(xiàn)acebook又用社交暫時擊敗過搜索巨頭。 所以，顛覆者一定不是來自于巨頭所在的領(lǐng)域。 這樣的話，就給你的投資帶來了更多不確定性。 如果短期投資可能還好，長期持有？ 你不擔(dān)心冷不丁冒出來的顛覆者嗎？ 科技領(lǐng)域基本總是一代新人換舊人。 以前有本書叫《顛覆式創(chuàng)新》，講的是一個不起眼的小點，只要認認真真地不斷去刺，小公司也能干倒大企業(yè)，甚至顛覆整個行業(yè)。 當(dāng)時不少互聯(lián)網(wǎng)公司以此為信念，猛上快干想顛覆掉所有傳統(tǒng)行業(yè)，結(jié)果呢？ 大家最終發(fā)現(xiàn)，顛覆式創(chuàng)新往往只存在于科技界，而不能普遍應(yīng)用于所有行業(yè)。 不得不承認，人類永遠喜新厭舊，追逐新科技。 但是，想想看，BP機、大哥大、非智能手機、VCD、DVD…… 那么多曾經(jīng)如火如荼、萬人追捧的科技產(chǎn)品，早已隨著科技的更新迭代，徹底塵封在歷史里。 甚至九零后、零零后，都已經(jīng)不知它們?yōu)楹挝铩?/span> 而且這些個產(chǎn)品當(dāng)年的老大、老二和老三，大部分沒有在下一代中占據(jù)鰲頭。 這才區(qū)區(qū)二三十年，彈指一揮間。 幾乎每一代新科技，城頭總是變幻大王旗，起碼在中國它幾乎快成了規(guī)律。 當(dāng)人們一代又一代地為新科技舉杯歡慶時，他們喝的還是已經(jīng)有著數(shù)千年歷史的白酒、紅酒和啤酒，吃的美味佳肴中少不了同樣存在了數(shù)千年的食用油、醬油、醋…… 如果讓你在上面提到這些產(chǎn)品中選擇投資，你會將錢投給誰！ 坤鵬論特意查了一下，茅臺的歷史可以追溯到距今2000多年的漢代、海天可以溯源至近300年前的清乾隆年間…… 而且，酒的味道還是酒的味道，醬油還是醬油的味道。 變了，人們反而不喜歡！  七、一萬次試驗之后的那一次可能就是成功 科學(xué)界的人們都信奉這樣一句話： 在一萬次試驗之后的那一次可能就是成功。 相信這句話吧，這才是正確的科學(xué)態(tài)度。 而且一萬次以后還只是個可能。 美國就有數(shù)據(jù)報告顯示，光是研發(fā)一種新藥，平均就要花費14.9年，8億美元，其中大部分時間和金錢，都消耗在接連的失敗研究上。 創(chuàng)業(yè)教練兼教授約翰·納斯罕在《高科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)》中說，100 萬個高科技點子中只有6個能夠成功上市公司。 比如：生物科技企業(yè)，在那些發(fā)現(xiàn)藥物候選分子的1萬~3萬家企業(yè)中，只有250家企業(yè)能夠把產(chǎn)品的研發(fā)成功地進行至臨床評價階段，這些企業(yè)中只有5~10家能夠達到臨床實驗階段，而最終只有一家能夠得到批準。 在產(chǎn)品進入商業(yè)流通前將面臨許多因素，比如說技術(shù)優(yōu)點、產(chǎn)品安全性、成本效益比、生產(chǎn)階段、專利問題、產(chǎn)品穩(wěn)定性、監(jiān)管問題、市場評價、競爭優(yōu)勢、財政需要（以及產(chǎn)品的普及性）等。 你能評價這些因素的成功概率嗎？ 即使可以，這些因素還必須一起通力合作才能達到我們想要的目標方案。 如果你不深處科技界，哪怕就算是在科技界，卻不扎根于某個細分行業(yè)，根本不會知道那些美輪美奐故事背后的真相。 正如人工智能，科技公司的故事是，明年你家就能用上機器人傭人，明年大馬路跑的全是無人駕駛…… 但真實的情況正如社科院教授所講，別聽外面那些人吹牛，特別是搞投資的瞎忽悠，現(xiàn)在的人工智能連個嬰兒都還不算，蹣跚學(xué)步都費勁。 而如今那些所謂的智聯(lián)網(wǎng)汽車，不過是給汽車裝個大屏智能手機，把手機上就能解決的事情投射到車載安卓上再做一遍，這不叫脫褲子放屁，叫啥？ 反正坤鵬論不認為它是新科技。 “一個手機磁吸支架就能擊潰的商業(yè)模式居然能被吹得這么大，是中國汽車工業(yè)的悲哀。” 再比如互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，發(fā)展到今天，依然還是黃牛、號販子的線上版！ 實話說，這種所謂科技的例子太多了，特別是國內(nèi)，不信你去看看胡潤發(fā)布的《2019胡潤全球獨角獸榜》，入榜中國科技類獨角獸206家，一個個數(shù)過來，能有幾個真科技？！ 絕大部分不過就是科技應(yīng)用企業(yè)而已。 研發(fā)這種事真的是耗時耗力耗錢，越是基礎(chǔ)性的研發(fā)，越是難以短時間見到效果，關(guān)鍵是，成功率還不高。 所以，我國企業(yè)科技基礎(chǔ)不行，也是有這方面的原因。 而且也沒有太多企業(yè)有實力真正踏踏實實地搞基礎(chǔ)研發(fā)。 一是錢，二是底子真的很薄，三是利潤增長壓力，四是整體的急功近利。 所以，在看財報時，當(dāng)一家公司的研發(fā)費用比較龐大時，最好不要先入為主地為其喝彩，背后隱藏的究竟是機會還是風(fēng)險，尚未可知。 大家都喜歡新東西，但是有沒有人想過，為什么幾年前聲勢浩大的風(fēng)電、光伏、LED、電子書、鋰電池等新興行業(yè)千般扶持卻總是爛泥扶不上墻？ 價值投資一定冷靜面對所有熱門科技板塊。 就像兩三年前被吹得天花亂墜的新興行業(yè)，現(xiàn)在回頭一看，那些個高科技行業(yè)許下的“承諾”一個也沒有兌現(xiàn)——至少都不是由當(dāng)初那些公司實現(xiàn)的。 其實，大多數(shù)的高估值科技板塊都是“吹”起來的，但是，真正的未來卻偏偏是吹不出來的！ 八、巴菲特為什么不投科技股？ 正確地說，在巴菲特看來，什么公司不重要，關(guān)鍵是能不能符合他選股的最高宗旨：具有持續(xù)性競爭優(yōu)勢。 即使你是科技股，但只要具有持續(xù)性競爭優(yōu)勢，巴菲特照投，比如：蘋果。 而這個持續(xù)性競爭優(yōu)勢的背后就是巴菲特像軍規(guī)鐵律般嚴格遵守的風(fēng)險管控原則。 他躲避風(fēng)險，只關(guān)心可控的確定性，從來不關(guān)注不確定性。 所以，他首先會直接將放棄企業(yè)的上半場，把這部分的錢讓給別人去賺。 他只投資已經(jīng)在多年殘酷商業(yè)競爭中被充分證明的好公司。 而這種能跑到下半場的科技企業(yè)也早早過了初時被世人瘋狂追捧的風(fēng)口，甚至已經(jīng)不算是新興科技公司了。 就像巴菲特投資蘋果時，已經(jīng)是2016年，那一年蘋果成為全球100大最有價值品牌第一名。 接著，巴菲特會不斷去驗證企業(yè)是否具有持續(xù)性競爭優(yōu)勢，而恰恰科技公司在這方面很難做到。 比如：經(jīng)常會面臨技術(shù)革新將被取而代之的威脅，在科技領(lǐng)域，今天的競爭優(yōu)勢很可能明天就會變?yōu)檫^時的技術(shù)。 科技很容易就被更新的科技趕超了，需要再次去研發(fā)新科技才能具有競爭力。 我們看到很多的科技股曾經(jīng)風(fēng)光一時，但是隨著時間的推移，很快就淪為一般公司甚至倒閉，最著名的摩托羅拉公司，它曾是著名成長投資大師費雪的珍愛，曾經(jīng)風(fēng)光無倆，最后卻退市收尾。 不得不承認，熱門行業(yè)，比如：電腦、互聯(lián)網(wǎng)、生物技術(shù)中，每家公司都那么精明、干勁十足而又足智多謀，這類品質(zhì)會威脅到每一筆投資。 當(dāng)你所青睞的公司開發(fā)出一種精巧的新產(chǎn)品，總會有對手加班加點想超越該產(chǎn)品或者以低價出售。 正如巴菲特所說：“在資本主義社會，一個企業(yè)要想賺大錢談何容易？每天都有許多人盯著你，并盤算著怎么超過你，讓產(chǎn)品價格更低，質(zhì)量更好。” 再比如：巴菲特看財報一看就要看10年。 而不少當(dāng)紅科技公司的歷史都比較短暫。 即使能超過10年，還有大半年份是巨額虧損，對于這樣的成績，是無法讓巴菲特對未來的確定性放心的。 還比如：由于技術(shù)革新、產(chǎn)品換代還會使得科技公司每過幾年就要更新或是淘汰它們的廠房、設(shè)備、流水線，這使得其固定資產(chǎn)投資總是居高不下，而其特質(zhì)及行業(yè)競爭特點，又不得不使這種情況一直延續(xù)。 這種不得不在其生產(chǎn)設(shè)備報廢前不斷進行更新，才能保持競爭力，在巴菲特看來是不具備持續(xù)競爭優(yōu)勢的，這必然會產(chǎn)生一種持續(xù)的隱形開支，使公司資產(chǎn)負債表上的廠房和設(shè)備的價值數(shù)額一直增長。 一家具有持續(xù)性競爭優(yōu)勢的公司無需不斷更新其廠房和設(shè)備來保持競爭力，比如：茅臺、可口可樂，它們一般在廠房和設(shè)備報廢時才進行更新。 如巴菲特所說，生產(chǎn)那些不需要為保持競爭力而耗費巨資經(jīng)常更新設(shè)備和廠房的“持續(xù)性產(chǎn)品”就能賺取持續(xù)利潤，這樣能節(jié)約出大量的資金用于其他有利可圖的投資。 那些由技術(shù)革新支撐的公司，被迫要在研發(fā)上耗費巨資，必須不斷進行產(chǎn)品創(chuàng)新。 所以，也必須不斷重新設(shè)計和升級其產(chǎn)品銷售計劃，這意味著它們不得不同時在銷售和管理費用上耗費大把的金錢。 像美國制藥企業(yè)默克公司，必須花費毛利的20%在研發(fā)上，花費毛利的49%在銷售及一般管理費用上，這兩項相加就吞噬了毛利的78%。 而專利權(quán)是有期限的，一旦默克公司放棄發(fā)明數(shù)十億美元的新型暢銷藥物，那么，當(dāng)它的專利權(quán)過期，競爭優(yōu)勢也就隨之消散。 英特爾以前是芯片絕對的大哥大，但也必須快節(jié)奏地搞技術(shù)創(chuàng)新，必須將約30%的毛利用在研發(fā)方面。 盡管如此，在移動互聯(lián)網(wǎng)來臨后，它也無法阻止高通異軍突起。 而像可口可樂這樣的公司，沒有研發(fā)費，雖然它必須瘋狂地進行廣告投放，但銷售費用及一般管理費用比例只占約59%。 持有這樣公司的股票，基本不用擔(dān)心專利過期，或是被技術(shù)打敗。 所以，巴菲特的一個原則就是，那些必須花費巨額研發(fā)開支的公司都有競爭優(yōu)勢上的缺陷，這將使它們的長期經(jīng)營前景置于風(fēng)險中，意味著它們并不保險。 從上面的分析我們可以看出，科技不科技在巴菲特看來并不重要，是不是具有持續(xù)性競爭優(yōu)勢才是最重要的，只有這種優(yōu)勢才是比較保險的投資。  九、投資科技股賺錢的概率太低 芒格曾說過，科技可以對社會產(chǎn)生革命性變革，但是，投資者卻可能得不到任何好處。 就像鐵路早期投資者獲得的回報慘不忍睹，航空業(yè)早期投資者的收獲也是一塌糊涂，社會因新科技而進步，但投資者沒有。 從歷史上看，那些熱衷于追逐快速成長型科技股的投資者幾乎沒有賺到什么像樣的錢。 通常，這些高科技公司的創(chuàng)立者、風(fēng)險投資機構(gòu)以及內(nèi)部人士會發(fā)大財。 但是，對于那些外部投資者而言，他們的游艇在哪里？ 前段時間，WeWork IPO失敗，其估值暴跌千億，但這一點都不妨礙創(chuàng)始人分走了119億美元。 還有摩拜單車，李斌投了146萬，最后在賣身給美團之后，他賺回了10多億。 在福布斯富豪榜里，從來沒有出現(xiàn)過投資高科技成長股的投資者，這或許是因為有成功趨勢的投資需要具備相互矛盾的能力： 既需要具有預(yù)知下一個新興事物的能力以及抓住機遇的勇氣； 又需要是一個懷疑論者，具有在這個新興事物被更新事物取代之前放棄固執(zhí)己見的靈活些。 那些長期僵化、固守科技股的投資者會發(fā)現(xiàn)，自己的紙面財富迅速蒸發(fā)，就像前面所說的，那一次次的科技股泡沫，次次都狠狠地收割走他們財富，連句招呼都不打。 像巴菲特這樣真正的價值投資者，從來不關(guān)心誰將是可能成功的公司，他們關(guān)注的是那些已經(jīng)成功的公司。 所以，從全球看，科技股本身是一個高危行業(yè)。 風(fēng)口來了，層出不窮地冒出無數(shù)科技公司，個個貌美如花，亂花漸欲迷人眼。 風(fēng)口過后，美女紛紛現(xiàn)了原形變?nèi)缁ǎ芷堁託埓囊渤贿^0.2%。 這0.2%中再經(jīng)過淘汰篩選，最終也就是一兩個幸運者。 股民萬眾開始為它們大唱贊歌，就像人類永遠只記住英雄，卻忘卻了它們的身旁，卻躺著一地失敗者。 而且，在幸運者脫穎而出之前，發(fā)掘它是很難的。 當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)泡沫在2000年3月10日達到頂峰時，微軟、思科、英特爾和甲骨文并稱“四大騎士”，約占標準-普爾500指數(shù)總市值的13.9%，而如今只余一家——微軟。 因此，科技不斷造福人類不假，可是做科技股的股東其實回報并不好。 從本質(zhì)上看，美股的科技大牛股其實都是電子消費股。 比如阿里是消費屬性，奈飛也是消費屬性，亞馬遜自不用說，也是消費股。 什么叫消費屬性，其實就是用科技手段來做最傳統(tǒng)的生意。 比如：阿里和亞馬遜，用互聯(lián)網(wǎng)做零售，騰訊用科技做信息傳遞等。 就像坤鵬論以前所講，互聯(lián)網(wǎng)就是一場信息的革命，凡是和信息強相關(guān)的事，插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，且能夠在慘烈競爭中脫穎而出的，都還不差，當(dāng)然勝出者總是鳳毛麟角。 但凡和信息不強相關(guān)的生意，即使有互聯(lián)網(wǎng)在身，資本加持，也很難取勝，想想前些年的O2O，現(xiàn)在還有幾家。 而谷歌、微軟這些科技公司主要都是靠著云計算才煥發(fā)了第二春，而云計算恰恰也具有消費屬性。 消費屬性的科技股才會有長牛基因。 所以，只有具有消費屬性的科技股才會獲得長期的投資確定性，能夠產(chǎn)生自由現(xiàn)金流，分配給股東，從而獲得真正回報。  十、A股科技股的情況更差 追根溯源，還是我國基礎(chǔ)科技的底子太薄。 所以，A股中真正具有核心競爭力的科技公司鳳毛麟角。 而且，A股的科技股歷史也已證明，沒有走出幾家大牛股，反而出了樂視、暴風(fēng)這類偽科技股，一個已經(jīng)要退市，另外一個也在退市邊緣。 當(dāng)然，我們的科技公司也是相當(dāng)聰明的，技術(shù)不行，造假能力個個強悍。 特別是軟件、集成電路、生物科技都成了造假高危區(qū)域。 俗話說，吹牛不上稅，而它們造假還真能不上稅。 軟件、集成電路、生物科技等行業(yè)，一般會享受高科技行業(yè)的15%所得稅率，而且還容易產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入，可以享受免征或減稅優(yōu)惠。 并且，它們的產(chǎn)品差異大，價格自己說了算。 這些行業(yè)的產(chǎn)品都很個性化，價格差異也大。 就像一套軟件，開價幾萬到幾億都很正常。 集成電路更是外行難辨，早些年把國外買來的芯片重新打磨刻字，竟然蒙混了好些個頂級專家，到底是垃圾還是寶貝，外觀根本看不出來。 生物科技就更玄乎了，審計師根本不可能憑看或是試吃，知道里面都放了啥原料，更不可能測出其效果，最終只能聽公司專家狂噴。 …… 最后，再次重申坤鵬論的觀點，科技股不是能不能投的問題，只是你有沒有能力投的問題，請捫心自問一下先！ 本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請保留本信息 |
|
|
