典型案例解析：經濟糾紛和刑事犯罪如何區分？來看最高院這份判決

本文作者：王科棟律師

本文導讀：公安部最新強調，要高度重視、重點解決刑事手段插手經濟糾紛的執法問題。本文通過最高人民法院的一份判決，通過一個典型案例，來分析司法實踐中經濟糾紛和刑事犯罪如何區分問題。

1、一個典型案例解析：民營企業家涉詐騙罪，再審改判無罪

2、最高院：嚴格把握經濟糾紛和刑事犯罪的界限，如何解讀？

1、典型案例解析：民營企業家涉詐騙罪，再審改判無罪

（本案例判決文書系（2018）最高法刑再6號判決書）

【案情經過】

民營企業家趙先生，在承包一家鉚焊加工廠期間，與某軋板公司存在多次購銷冷軋板業務往來，雙方由于貨款付清問題產生爭議。

某軋板公司于是報案，認為趙先生存在非法占有貨款的詐騙目的。經調查審查后，該區人民檢察院以詐騙罪為由提起公訴。

檢察院指控：

1992年4月至5月，被告人趙xx在承包xxxxxx鉚焊加工廠期間，利用xxx冷軋板公司管理不嚴之機，4次采取提貨不付款的手段，騙走冷軋板46.77噸（價值人民幣134189.50元）。

1993年3月14日，被告人趙xx持蓋有xxxxx城市信用社業務專用章的45萬元匯票委托書存根，到xxxxx冷軋板矯直廠騙取冷軋板108.82噸（價值人民幣448292元）。(引用來源：裁判文書網）

——檢察院認定上述事實的主要證據有：冷軋板公司出具的書證證明，相關證人證言，檢察技術鑒定意見等。

【一審無罪、二審改判詐騙罪】

區級法院經過審理，一審判決趙XX無罪：證據不足（不足以證明趙XX具有詐騙的主觀故意）。

隨后該區檢察院以一審判決適用法律不當、判決有誤為由，提起抗訴。

于是市中級人民法院進行二審審理：認為被告人趙XX在與XXX冷軋板公司購銷鋼板過程中詐騙公共財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。

于是改判趙XX犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。

其后，趙先生先后兩次向市中院、省高院申訴均被被駁回。

【19年后最高人民法院再審此案：改判無罪】

2016年8月，被告人之妻向最高人民法院提出申訴，2018年7月最高院提審本案。

再審查明的事實如下：

（1）趙XX主觀上不具有非法占有的目的。

1992年至1993年間，趙XX從XXX冷軋板公司多次購買冷軋板。提貨后，通過轉賬等方式，向XXX冷軋板公司支付了大部分貨款。(在實際交易過程中，雖不是一次一付，但是符合雙方的交易慣例）

期間，趙XX有四次提貨后未辦理結算手續行為，但是此后仍分別轉賬支付了大部分貨款，該行為具有積極履行支付貨款義務的意愿。

（2）趙XX實際并未實施詐騙行為。

趙XX4次提貨，雖未向財會部履行結算手續，但是其發貨通知單結算聯仍在銷售部存放，因此XXX冷軋板公司完全可以通過對賬發現以上未結算情況。

因此，趙XX4次未結算的行為不是虛構事實、隱瞞真相，XXX冷軋板公司相關人員亦未陷入錯誤認識而交付了冷軋板。

最終最高院改判趙XX無罪，原二審判決已執行的罰金，依法予以返還。

本院認為，原審被告人趙XX在與XXX冷軋板公司的冷軋板購銷交易過程中，主觀上沒有非法占有的目的，客觀上亦未實施虛構事實、隱瞞真相的行為，其行為不符合詐騙罪的構成要件，不構成詐騙罪。

2、最高院：嚴格把握經濟糾紛和刑事犯罪的界限，如何解讀？

在本案中，最高院指出，原二審判決混淆了經濟糾紛與刑事犯罪的界限。

（1）什么是經濟糾紛？

經濟糾紛是平等主體的自然人、法人和非法人組織之間因人身和財產權益發生的權利沖突，當事人可以自愿選擇和解、調解、仲裁等方式予以解決，也可以通過民事訴訟方式保護其合法權益。

（2）什么是刑事犯罪行為？

刑事犯罪行為超越了民事法律調整的范圍和界限，本身具有必須運用刑罰手段予以制裁的必要性。

比如本案中，刑事詐騙與經濟糾紛的實質界限，在于行為人是否通過虛假事實騙取他人財物。

而未及時付清貨款，但是有實際的履約行為，且“非一次一付”的支付方式在合同履行過程中，是得到了雙方的長期認可。

因此，本案中，即便XXX冷軋板公司認為趙XX違約，也屬于普通民事合同糾紛的范疇。應當通過調解、仲裁或民事訴訟的方式來尋求救濟。

實踐中，將經濟犯罪與刑事犯罪相混淆，通過刑事手段介入民事活動，不僅對于企業（企業家）造成損失損害，更加侵害了平等、自愿、公平、自治的市場交易秩序，侵害了良好的營商環境。

對于市場經濟中的商業糾紛，民事訴訟方式作為一種合法有效的司法救濟途徑，雙方當事人通過民事訴訟中的，平等舉證、質證、辯論，來實現自身合法權益，理應作為解決糾紛的首選。

而刑罰是作為最后的救濟手段，只有當受害一方通過單一民事訴訟方式難以實現權益時，才可請求國家公權力動用刑事手段來保護財產權益。