|
作為主旋律大片的愛好者，作為吳京、張譯、鄧超等主演的忠實影迷，筆者對《金剛川》這部電影，一直是期待中又帶著忐忑：畢竟從立項到上映，時間實在太短了。 影片只截取了一場我軍高炮班對美軍飛機的小規模戰斗，并不符合很多人對戰爭片短兵相接、浴血搏殺的預期。 加上影片前半程使用了獨特的三重分段敘事，從三個不同視角，去描述同一段劇情， 讓很多習慣了流水線敘事的觀眾，覺得十分違和，甚至對影片許多細節也一知半解，因此迅速表達了各種異議，這是完全可以理解的。 然而，另一方面，也能看到影片上映短短幾天里，很多的負面評價，完全是攪混水、帶節奏，煽動輿論，甚至到了毫無客觀性、純粹【無腦黑】的程度，而且，更在別有用心人士的鼓噪下，迅速傳播： 首先，影片上映前，就有人信口胡扯，稱截取“金剛川”戰斗，是「南朝鮮偽軍的勝仗」「只敢拍打南朝鮮軍，不敢拍打美軍」， 等到影片上映當天，又有人大肆造謠，稱「影片結尾是美軍飛行員良心發現，沒有轟炸，放過了志愿軍的人橋」「影片丑化志愿軍，靠敵人大發慈悲才贏」 然而，影片里這架美軍偵察機，本來就沒有帶炸彈，駕駛員“史密斯”被人橋震撼了一剎那，立刻引導大批轟炸機進行轟炸。 此時，我軍主力大部隊都已經順利過橋，奔赴戰場了，才讓美軍圖謀成空。而這，正是張飛（張譯）、關磊（吳京）率領的高炮班戰士浴血奮戰；工兵連戰士身為橋樁，肩扛橋路， 換來的寶貴時間差，也就是烈士們犧牲的意義與價值。 不止如此，影片的許多細節，也被此類人等戴著放大鏡、不，應該說是顯微鏡，去挖空心思惡意解讀了： 比如張飛和關磊，連長（鄧超）與小戰士（李九霄），戰友們無分職位高低，互相戲謔式的打鬧說笑，本是軍隊中司空見慣的日常，和舊日軍/國民黨軍那種上司對下級軍官、普通士兵的公開欺壓與羞辱，是一回事么？ 比如高炮營地就設在苞米地，肯定要砍伐一定數量的苞米植株，以志愿軍的嚴格軍紀，戰后肯定會給朝鮮百姓相應的補償。這種情況下，已經不得不被砍下的苞米，關磊和張飛吃了兩個，難道就代表著「破壞戰地紀律，搶奪百姓財物」么？ 比如影片最后，眼睛被炮火灼傷的小戰士，跟著大部隊從橋頭沖鋒，扛起木頭化為人梯的一員，這究竟是如影片黑子解讀的那樣，「影射志愿軍作戰盲目」？還是如無數經典紅色影片的類似情節，我軍戰士有傷不下火線、英勇無畏的革命精神的寫照，相信有心人自有公論。 還有一些人，不止是觀影時不仔細，甚至連基本的軍事常識都沒有，居然也能憑著一知半解來挑刺，而且電影里明明有詳盡的解說，也被他們直接略過，尤其讓人無語： 為什么高炮班只打偵察機，不打轟炸機？因為手里只有兩門37mm高炮，只能打低空飛行的偵察機，要打轟炸機，需要85mm高炮或者100mm高炮。 為什么高炮班只有兩門炮？因為有兩門炮支援兄弟部隊了，還有三門戰損，仍在搶修中。 為什么關磊犧牲前，要用信號槍打信號彈？因為敵機王牌飛行員“希爾”第二輪俯沖，已經鎖定了目標，關磊主動犧牲，就是為了讓另一陣地的張飛順利開火，擊傷敵機。 為什么美軍轟炸機專門盯著橋炸？因為全師上萬主力部隊，一直在附近山頭林谷隱蔽之中，并沒有暴露。直接暴露的只有修橋的工兵連、協助搶修的第八連。 為什么張飛只剩一手一腳，三發炮彈，也能打中敵機，擊斃“希爾”？因為“希爾”自以為消滅了我軍全部高炮陣地，引導著美軍轟炸機開始新一輪低空轟炸，根本沒有防犯意識，才被張飛出其不意的復仇一擊擊落。 為什么美軍飛行員“史密斯”看到志愿軍人橋后，沒有轟炸？因此此前劇情就說了，此人早已厭戰，并非如“希爾”那般狂躁，他的偵察機根本沒裝彈藥，剛被人橋震撼，馬上引導大批轟炸機來炸橋，正是其本職工作，而絕不是什么“良心發現”“心懷慈悲”。 影片的三重分段敘事結構，第二部分是以美軍飛行員為主視角，從劇情結構上，這么安排是否時長過多，是否照顧了大多數觀眾的觀影習慣，不是不能商榷。然而，黑子們因此就強行扣上「美化美軍、美化敵人」的罪名，實在匪夷所思！ 恰恰相反，這部分看似“很好萊塢”的片段，目的就是為了“反好萊塢”，解構無數美式好萊塢大片鼓吹的個人英雄主義。 首先，必須承認，當時的美軍，剛打完二戰沒幾年，不止是裝備絕對優勢，武裝到了牙齒，同樣在強大的國力加持下，在順境、逆境中雖然惜命，真到了絕境也頗具勇氣，和鬼子白刃戰，用飛機撞航母，他們都干過，并非不堪一擊的“少爺兵”。 而美軍的許多飛行員，大都是經歷過二戰戰場的王牌，作戰經驗極其豐富，更自信到了極致。 牛仔帽“希爾”這個美軍王牌飛行員，影片用幾個細節就將他的傲慢、自大、偏執、酗酒、精神狂躁甚至癲狂的方方面面，全刻畫出來了。 而這么一個違抗上司命令，毫無戰場紀律，搶奪戰友飛機，執著于個人拼斗的典型美式大片男主，在裝備絕對優勢下，被只剩下一只胳膊一條腿的張飛直接凌空打爆，不正是死于他的傲慢自大么？
其他兩個美軍飛行員，一個剛上戰場，就被經驗豐富的關磊，于近乎不可能位置、抓住一閃即逝的戰機擊斃，到死還是稀里糊涂。另一個“史密斯”，本就一心只想等停戰回家，此戰更直接被志愿軍嚇破了膽，戰后連飛機都不敢坐了，活生生被打出了ptsd。 反觀我軍，張飛能創造三發最后炮彈、殘肢斷臂擊落敵機的奇跡，與關磊的言傳身教、自我犧牲密不可分，不止他們兩師徒，整個高炮班所有戰士，都是如同一人、毫無猶豫地視死如歸。
關磊這個戰斗素養極高的高炮連長，僅僅因為戰場抽煙就被降職為班長，這才是人民軍隊鐵的紀律，真正的勝利保障，勝過一切個人英雄主義。
——這些細節處理，正是【以小見大】，寫出崇尚集體主義的軍隊，如何打敗了崇尚個人英雄主義和自由主義的軍隊。 而我軍喀秋莎火箭炮，在夜空畫出美麗的弧線，直接炸毀美軍炮兵基地，當場擊斃美軍數百人，在片中從三個角度地反復播放，這樣的影片難道竟不是“反美”？ 事實上，《金剛川》不止從主題到內容都在“反美”，同時也是一部從劇情到結構，都竭力反好萊塢美式大片的電影，才反而會讓許多習慣了“好萊塢式敘事”的人，第一時間覺得違和。 《金剛川》電影的英文名“犧牲”，也被許多黑子大做文章，稱「影片把戰爭刻畫得過于殘酷，宣傳白左式“反戰”思想，質疑我軍的正義性」云云，如此論調更加不值一哂。 首先，國雖大，好戰必亡，忘戰必危。維護和平一直是我們人民軍隊的宗旨。 “抗美援朝”是為了什么？多少人還記得后四個字？【保家衛國】！ 唯有熱愛和平，珍惜和平，才能為了保衛和平，不惜犧牲，志愿軍戰士與美軍浴血奮戰，為的不正是后方廣大人民的美好生活么？
這些紅色經典老歌的歌詞，字里行間對和平的渴望，和歐美個人主義主導的“反戰”，豈能混為一談！ 而一個剛剛從百廢待興走向新生的國度，決然去對抗當時的世界霸主，在國力、工業、科技的全面劣勢下，與十七國聯軍百萬之眾做殊死之戰，真實的戰場只會遠比電影中截取的片段更加殘酷。 美軍倚仗當時強大的國力，飛機打不完，炸彈丟不完，武器裝備到后勤保障都遠遠強于我軍，是基本的事實。 當我軍運輸隊拼死犧牲，運給坑道里堅守戰士的物資，就是一個蘋果幾包餅干的時候，對面的美軍飛機，卻可以給他們帶去一人一條火雞腿。 當我軍戰士就著積雪啃炒面的時候，美軍士兵卻還能吃上巧克力、糖果，甚至圣誕大餐。 長津湖之戰，若不是我軍戰士嚴重缺少御寒物資，在嚴寒天氣下大批非戰斗減員，又怎可能讓軍心士氣完全被打垮的美軍陸戰一師狼狽逃走？ 可以說，我軍每一場艱苦的戰斗勝利，不但是主攻部隊大量傷亡，還有側翼牽制、佯攻、增援部隊的大量犧牲，如《金剛川》的高炮班和工兵連戰士一樣，正是他們的犧牲才換取了這場戰爭的最終勝利。 正如《金剛川》里，志愿軍戰士在缺少空中支援，缺少裝備彈藥的劣勢環境，持之不懈、前赴后繼地和敵人斗智斗勇，讓敵機始終炸不毀一座簡易的木橋，不得不低頭認輸：這是神跡！
電影不是紀錄片，截取展示戰爭的一個側面、一次戰斗，然后化用融合其他戰役的英雄事跡，是再正常不過的拍攝手法。 一部影片宣傳了“犧牲”，不等于“賣慘”，一部影片宣傳了“戰友情”，也不等于沒有“家國義”，一部影片宣傳了【一不怕苦、二不怕死】的英雄氣概，更不等于“人海戰術、用人命堆砌勝利”，
那種居然會認為非此即彼的論調，本就是標準的【二極管思維】，或者純粹就是為了雞蛋挑骨頭，吹毛求疵罷了。 而認為整部影片「沒有思想政治工作」「沒有寫明志愿軍為何而戰」的論調，是不是根本沒看影片開頭？ 長達數分鐘的真實紀錄片式旁白，已經將美軍發動侵略戰爭、侵擾我國邊境、轟炸我國城市，人民軍隊抗美援朝保家衛國的時代背景，說得清清楚楚。 影片中穿插了許多志愿軍老戰士的旁白：「只有打贏美國侵略者，中國老百姓才能過安穩日子」，影片結尾是志愿軍戰士的英雄群像雕塑，是解放軍戰機迎接志愿軍烈士遺骸回國。 而片中志愿軍戰士的鋼鐵意志，在敵機狂轟濫炸下，依然建制不亂，有條不紊，按照既定目標行動，除了我人民軍隊，清楚地知道自己是為何而戰，世界上還有任何一支軍隊能做到么？有么？
作為觀眾，當然可以認為這種用旁白和紀錄片形式，去展示主題的方式，太明顯、太直接，但也是制作工期實在太短，不得已而為之。如果整部影片能有相對長的制作流程，相信在藝術層面能處理得更圓融，這確是一種遺憾。 而三重分段敘事，雖然讓很多人不習慣，但真正完全重復的鏡頭，加起來都不超過3分鐘，只是為了提醒觀眾、代表著影片重要節點，并非當真為了湊滿2小時的時長。 《金剛川》這部電影，因為三位導演其中一人的個人緣故，一直被各種解讀、甚至做出種種陰謀論和引申揣測。 此人影片上映前夕，接連爆出在烈士陵園鞠躬時背手，接受采訪時帶美軍帽子出鏡的新聞，確實應該狠狠批評，也是對整部影片票房與投資方的不負責任。 然而，幾億的大投資、重大歷史題材項目，多年來第一部抗美援朝題材的電影，紀念抗美援朝70周年的重要時刻，沒有誰真敢在影片中亂玩花樣，也輪不到任何個人去一手遮天、顛倒黑白。 只因某人在電影之外的原因，而否定整部電影、甚至質疑電影立意與傳遞精神的論調，踐踏的不止是幾千名工作者夜以繼日、群策合力的辛苦，同樣亦是對我們這些認可、喜愛這部電影的觀眾的智商侮辱。 尤其值得注意的，是那些對抗美援朝題材電影恨之入骨的“公知”“精美”“精韓”分子，他們真的偃旗息鼓了么？他們怎么可能放過阻擊《金剛川》這第一槍的機會？ 無非是玩弄“反裝忠”的把戲，故意攪混水、帶節奏，煽動輿論，在公知/精美言論早被人人喊打的時候，玩弄新花樣來欺騙人民、散布謠言罷了。 其實，任何一部熱門電影，都少不了此類人等、此類論調的存在。如《戰狼2》《流浪地球》《哪吒之魔童降世》，概莫能外。 筆者清楚記得，《哪吒》上映才短短幾天時，就已有特立獨行做“舉世皆濁我獨醒”狀的網絡大V們嘗試下場，力圖給這部兒童動畫片，扣上「胡編亂造，歪曲神話故事」「官二代欺壓百姓，丑化普羅大眾」「視龍為妖物，丑化中華民族象征」等種種匪夷所思的帽子了。這幾部影片幸運之處在于，大爆電影引發的上億人次的觀影狂潮，很容易就把這種言論，當成笑話一樣湮沒掉。 而《金剛川》從立項到上映，不但制作周期實在太短，而且為了趕上抗美援朝70周年，首映于10月底~11月，這個全年公認的最冷檔期，不可能形成類似的觀影熱潮。 而且，正因為《金剛川》抗美援朝主題意義重大，對公知、精美、精韓分子的刺激程度，不止遠超《哪吒》，同樣遠非《戰狼2》《流浪地球》可比，才讓種種“莫須有”指摘的負面聲音，竟看似成了氣候。 所以，對此等奇談怪論，若再不正面回擊，那么想要毀滅剛剛起步成型的主旋律大制作電影，未免也太容易了。這種輿論環境若不加改編，只能讓創作者們束手束腳，不論怎么拍都會被群起攻之。 反之，看看拍《西虹市首富》，7000萬成本，24億票房， 8個月時間，凈賺8個億。拍《新喜劇之王》，3000萬成本，6.2億票房，3個月時間，凈賺3個億。 誰又會那么閑得蛋疼，來指責這種輕松喜劇電影，不夠“革命”？不夠“愛國”？ 那么這樣一來，還會有多少投資者，愿意再出幾億資金，來“吃力不討好”投資主旋律大片？還會有多少創作者，愿意嘔心瀝血地投入創作？ 最后讓整個題材被市場淘汰，重新如前些年一樣束之高閣，就是某些自詡“愛國者”所希望看到的么？ 而影片上映4天，票房已破4億，廣大人民群眾的支持，就是對他們最好的回應！
|
|
|
