【藥典糾錯】白屈菜、冬葵果、人參粉末的顯微標準

作者：周建理 來自：蒲公英

問題就在纖維“兩端平截”。  

我也不用多說了，這是我們在檢查中做的白屈菜，是不是“兩端平截”，大家自己看看吧：

我們觀察的結果是——  

白屈菜粉末中的纖維有一部分頂端不是平截的。  

前幾天說了冬葵果的性狀問題，今天給說說它的顯微鑒定了。  

首先是市場上藥材商品中絕大部分并沒有花萼，我不知道專家起草時外面裹著花萼的冬葵果藥材從哪里收集來的？一共收集了幾份？達到還是沒達到取樣的要求？這就把花萼表面制片寫進來了？由于絕大多數藥材中并沒有花萼，不知道后來各地的藥檢所是怎么做檢品的。  

然而，藥典委專家居然只看看蠟片就出標準？  

大家藥典的文字與我做的切片比較一下，就明白了。  

內果皮為1列徑向延長的石細胞，呈柵欄狀，側壁及內壁甚厚，木化。  

我們看到的如下幾張圖。  

這一張可以看到象是徑向延長的石細胞。可是在同一個切片上的下面這兩張看就不是了。 

內果皮細胞是長條型的，方向不確定，原來是只有在特定的方向上切，才能切到符合藥典標準的果皮切片！我們切了不少，能看到部分徑向延長細胞的不多。就這張了。  

編寫藥典的顯微鑒定標準，應該是在表面制片，粉末制片，橫切片幾種都做的基礎上，選擇一個或兩個最佳的標準。  

如果這位起草專家真的做了果皮的表面制片或粉末制片，他一定會發現內果皮細胞是長條型的，就不會出現這樣的差錯。  

我非常懷疑，這位專家自己根本就沒有做冬葵果的顯微鑒定試驗，而是把藥材寄給特定的切片公司做切片的，切回來的那一片恰好是在長條狀纖維細胞的橫切面上，才出現的這樣的結果。  

這個冬葵果的顯微標準還有一個非常明顯的瑕疵，標準橫切片用的不是整個果實，而是果皮。這就非常奇怪了，要在一個直徑幾毫米大的果實上取薄薄的果皮來做橫切，這難度有多大？有這個必要嗎？  

請國家藥典委的領導同志明查一下，為什么起草者不用整個果實的橫切？這不合常理。  

是不是在做果實橫切蠟片的時候，透蠟的材料碎了，切不出完整的切片，只好拿其中一部分果皮橫切來交差？  

如果真是這樣的話，那是一個嚴重的事故，但愿它不是真的。    

最后還要再說一下這個——  

“一層含草酸鈣棱晶的細胞組成”？？？  

在偏光下是這樣的：

應該還有簇晶吧？  

發一張我這里年輕人徒手切的冬葵果切片吧。  

昨天我給大家提了一個問題，“如果人參的粉末鑒定中出現了韌型纖維和木纖維，是不是可以判作不合格的偽品”？  

我的回答是，絕對不可以，這會造成一大堆冤假錯案的！！  

問：韌型纖維和木纖維來自哪里，答：來自蘆頭（根莖）。  

歷史上，多數中醫認為人參的蘆頭（根莖）與人參功效不一樣，不僅不能補氣，還有催吐的作用。  

據說是早年就有人參的蘆頭大劑量喂給小白鼠，說是根本就沒看到小白鼠嘔吐，由此否定了人參蘆頭的催吐功能。  

后來又有人出來反對，說是小白鼠天生就沒有嘔吐反射，從嘴巴里吃進去的東西只能由肛門出來，別無他路。  

這個爭論最后的結果如何？我不知道，對于這些拿西藥的藥理的實驗方法來解釋中藥我不感興趣。  

但最終的結果我是知道的，人參的藥用部位從根改到了“根及根莖”。問題是這一修改帶來了一個重大問題，蘆頭里面的顯微構造，就理所當然的進入了人參的粉末中。人參的顯微鑒定標準就應該做出相應的改變，但它改了嗎？至今也沒改……，為什么？！  

是不是沒有變化就不用改了，我們用事實說話。  

實驗結果~  

偏光下——  

還有木纖維。如果連同根莖一同打碎，這些纖維并不少見。

以下是我們研究的部分相片，數據太大，只能這樣讓大家看一看了。 

人參是一個非常常用的藥材，價格又高，一旦罰起款來可不得了。普通的商家，小一點的藥廠，那就等著傾家蕩產吧。  

這種不嚴謹的情況，一五版二零版都有，是不是應該立即改一下？  

如果國家藥典委堅持不改，是不是請國家藥監局出一個通知？通知各地藥檢所，“鑒于目前國家藥典標準中人參的顯微鑒定標準不嚴謹，請各地藥檢所不要嚴格按照此標準執行。”  

或者出一個通知，令全國各大藥材市場，各大商店，各大醫院，各個大小藥廠全面停止人參作為中藥來使用，因為目前的人家不符合中華人民共和國藥典一部的標準。  

當然還有其他許多標準都有這種情況，是不是也一個一個來通知一下？  

（建議：“本品橫切面：”修改為“本品主根橫切面：”。粉末顯微中加入兩種纖維的內容。）