| 定義性法條之結構初探LegalSystemAndSociety 占缸金2009.8()定義性法條之結構初探 摘要有著法學本體論地位的法規范研究一直處于法理研究的邊緣,法條研究尤甚,幾為大陸法系的空白.本文試圖關 注復雜法條體系中的一類法條一定義性法條,對其內涵,結構以及功能略作描述和 梳理. 關鍵詞定義性法條現行法結構 中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009.0592(2009)08—069.01 ,定義性法條的內涵界定"在所有的立法中,人們會發現界定語詞含義的條款.""該定 義表明:在其他語境下有更寬泛或不同意義的一個語詞,在法律 中卻有著特定的含義."與日常語言不同,制定法中的定義是法律 語言.物權法第二條:"本法所稱物權,是指權利人依法對特定的 物享有直接支配和排他的權利,包括所有權,用益物權和擔保物 權.此即一典型定義性法條,在物權法里以定義形式對"物權" 做了界定. 學界對定義性法條叫法不一,研究極為罕見,只零星散見于 某些法理著作中.經筆者考察,我國現行法里定義性法條多位于 總則和附則,也有見于其他章節的,甚至有章節專門規定定義性 法條..那么定義性法條在結構上有何特點呢?本文主要關注這 個小問題. 二,定義性法條的分類和結構初探 定義性法條的分類,鄭玉波認為有法條十二型.定義性法條 的結構,范?胡克認為有:當Y,z 存在時x 就會發生;x 包含 應用的條件是…….筆者在對現行主要法律梳理基礎上,對定義性法條分類和結構有如下描述: 1.標準式:A+是(指)q-限制性語詞+上位概念.0 邏輯學 下定義有其方法和規律,這在定義性法條中也適用:"定義有一定 公式:目=差+綱.目:被下定義的事物,在邏輯上屬于下位概 念差:該'目'與其他'目'的差別,在邏輯上屬于內涵,也就是屬 性.綱:該目所歸屬大綱,在邏輯上屬于上位概念."標準式即 嚴格按照邏輯學上下定義的方法規定的. 合同法第二條:"本法所稱合同是平等主體的自然人,法人, 其他組織之間設立,變更,終止民事權利義務關系的協議."拍賣 法第三條:"拍賣是指以公開競價的形式,將特定物品或財產權利 轉讓給最高應價者的買賣方式."以上例子符合標準式的模式,是 標準式定義性規定. 2.列舉式:A 為asb 和c.列舉式是把具體事物一一列舉出 來,用以說明某一上位概念的意義.鄭玉波認為:"列舉須依下列 之法諺解釋之,法諺一:列舉為排斥:法諺二:省略規定之事項,應 認為有意省略."以上法諺是說在法條中若列舉一些事物,未被 列舉的就要被排斥掉. 擔保法第二條第2 款:"本法規定的擔保方式為保證,抵押, 質押,留置和定金."本條列舉了擔保法中之"擔保方式"為保證, 抵押,質押,留置和定金,這不僅僅是定義性規定的一種方法,其 中還有排除了其他方式的意味,即擔保方式只有這5 種.此條規 定屬于列舉式定義性規定. 3.列舉概括式:A 包括asb,c 和其他+概括文句.例示概括 式先將所欲說的事項,舉一二例子,然后加以抽象的,概括的文 句."例示概括型是基于下列法諺而來:列舉(例示)事項之末,所 加之概括文句,不包括與列舉事項中明示事物性質相異的事項." 此法諺是說例示事項屬于概括文句所表示之事項之一,而概括文 句卻不包括與例示事項性質不相同之事項. 民法通則第七十五條:"公民的個人財產,包括公民的合法收 入,房屋,儲蓄,生活用品,文物,圖書資料,林木,牲畜和法律允許 公民所有的生產資料以及其他合法財產."此法律條文以列舉加 概括的形式規定了"公民的個人財產",屬于列舉概括式定義性規 定,且與"公民的合法收入,房屋,儲蓄"等例示規定性質相異的 "其他合法財產"當不在"公民的個人財產"之列. 4.擬制式:a 視為A.擬制式就是將不屬于該定義的情形規 定為該定義的范疇,一般有"視為"二字.物權法第一百零三條: "共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同 共有,或者約定不明確的,除共有人具有家庭關系等外,視為按份 共有."在此條規定中,將前述情形"視為"按份共有,屬于對"按份 共有"的擬制式定義性規定. 5.注解式:注解式就是對于法條中所用的語句,在另一條,項 加以說明的法條類型."注解型法條與被注解之法條必須配合適 用方可,因兩者均為不完全之法條,不能單獨適用,所謂'孤掌難 鳴'是也."信托法第八條第1,2 款:"設立信托,應當采取書面形 式.'書面形式包括信托合同,遺囑或者法律,行政法規規定的其 他書面文件等."其中,第2 款"書面形式"的定義性規定就是對第 款的注解,屬于注解式定義性規定.三,定義性法條的法理價值 定義性法條是法律規范的組成部分;是其他法律規范起作用 的前提條件,為其他法律規范規范性功能的發揮提供系統內的聯 系,支持;定義性法條還是法律體系化,制度化認識的必要條件. 定義性法條另一重要作用是界定某法律的適用范圍.公司法第 二條"本法所稱公司是指依照本法在中國境內設立的有限責任公 司和股份有限公司."即為適例.定義性法條往往規定了一部法 律的適用范圍,或對該法律中重要概念做出了立法上的規定,其 在立法中的地位可見一斑,其對于司法,執法的指導意義更是舉 足輕重. 但是,"一個法律定義并未真正確定某一術語的意義,它只 是提供了一個起點."本文只是最淺顯的描述和梳理,許多問題 未涉及到且深度不夠,對定義性法條的研究還有非常大的空間可 有所為. 注釋: 見我國物權法,2007 月16日通過.本文中所涉法律,均為我們現行法,不贅. 筆者對我國各部門 41 部主要現行法律定義性法條做了梳理,基于篇幅有限,本 關注其結構問題.本文中A 指立法性定義的中心語,a,b,c 指其具體內涵 參考文獻: 【1】【比】范?胡克.孫國東譯.法律的溝通之維.北京:法律出版社.2007 【2】鄭玉波.法諺(一).北京:法律出版社,2007. 【3】黃茂榮.法學方法與現代民法.北京:法律出版社.2007. [4】【德】卡爾?拉倫茨.陳愛娥譯.法學方法論.北京:商務印書館.2003 [5】【英】拉茲.昊章譯.法律體系的概念.北京:中國法制}}l 版社.2005 作者簡介:朱金彩,南開大學法學院2008 級法學專業碩士研究生,研究方向:法學理 |
|
|
