【原】專業哲學需要通過本體論創新自證清白——修改版，增幅在50%

用哲學改變生活 2021-02-05

展開全文

哲學常識化轉向理論認為，正因為人類的集體邏輯天花板未破，所以在一致性無法終極自圓其說狀態之下，人類文明在進步中同時衍生了種類繁多的專業壁壘待解，是謂充滿局限的人類文明，因此透過一切文明局限與人的自圓其說水平相關聯的直接性，我們便很容易發現哲學因終極自圓其說而終極成熟的理論創新突破點。

可惜因為不能終極自圓其說，所以明明文明局限是一切思想沖突所必須考慮的基本前提，但相互不能自圓其說的沖突者之間最終都脫離文明局限而基于盲目的立場而相互攻詰，于是導致看似文明的人的存在其實一直受普遍的思想潔癖控制而不自覺，所以中國傳統道家文化的高明在于，比較系統地論述了圣人不仁，以及人皆達此境界之后的天下大同境界。

如果人皆終極自圓其說即老子所謂的圣人不仁境界，那么關于自圓其說命題的終極哲學意義，中國傳統文化相當于有認識論意義上的交待，缺少方法論意義上的交待，而西方哲學卻一直未講清楚，人的自我意識所內涵的主觀能動性會將人的自圓其說導向終極化，而我的哲學常識化轉向理論不過是將這樣的中西方文化進行了一下常識化互譯而已，此外無他。

如今通過常識化視角，我不但發現了哲學即將常識化普及的歷史必然性，而且通過“存在”可明確區分為主觀存在與客觀存在的發現，讓我在自主建構了可終極自圓其說的主客觀雙重本體論之后又發現，人的任何差異性理念認知都建立在與本體論、認識論和方法論相關的一致性認知體系基礎之上，只不過這種認知只有在終極哲學視角下才更容易建立——終極認識論的形成，代表人的認知具有整體一致性，終極本體論的形成，代表人的認知具有主客觀一致性，終極方法論的形成，代表人的認知具有因果一致性，而且這三個一致性也互為因果。

我用自己的理論創新路證明，建構主客觀雙重本體論是發現主客觀一致性的邏輯前提，因而作為終極本體論的主客觀雙重本體論也是建構終極認識論的前提，所以終極本體論的建構是建構終極認識論和終極方法論的邏輯前提。

至此大家可以更好地意識到舊哲學相對于終極哲學之間的理論創新路徑差距，這樣大家就更容易理解，在不能層層突破上述邏輯天花板之前，任何哲學專業人士和哲學愛好者都很難發現，在康德之后，因為找不到建構終極本體論的途徑，所以在科學進步的干擾下，西方哲學界再沒人愿意在自己的理論創新思路中再尋求世界作為客觀存在的本體了。

這樣再看當代哲學發展，雖然在語言轉向和實踐轉向兩個方面都取得了不少創新成果，可惜整體依然南轅北轍地走在兩個不相容的錯誤方向上，依然只會賣弄認識論和方法論上的高明，因此被不懂哲學具有與科學一樣的開放性的人判定已死，還真不是空穴來風，因為缺乏終極本體論指導的哲學無異于無源之水和無本之木，所以至少可以判定西方哲學處于假死狀態。

哲學常識化轉向理論認為，在廣泛的認知局限之下，即便有人發現了康德之后的西方哲學一直在脫離本體認知而妄談認識論和方法論，那么他顯然距離個體層面的終極自圓其說，顯然也存在距離終極哲學差著終極本體論和終極一致性認知體系的自主建構不能差距，不然就輪不到我開展哲學常識化轉向思考了。

但其實，縱觀專業哲學思想一貫的常識化趨勢，因為哲學理論創新難具有確定的歷史一貫性，所以具有開放性的哲學在理論創新方面經常處于階段性創新不能的假死狀態，這是局限文明條件下的正常狀況——任何理論創新都需要具備特定的機緣——認清了這其中的必然性，就容易找到合適的創新思路了。

如今的物質文明已經高度發達，面對日益提升的物理自由所必然附帶的精神自由的同步提升需求，科學哲學作為哲學的局部，即便實證能力再強，也無法替代哲學母體實現必要的本體論創新——科學的實證能力表面很強，實際卻一直止步于本體的實證直觀發現不能，因為本體問題是人類文明實現終極自圓其說的邏輯起點，只有通過辯證論述才能終極厘清——所以哲學常識化轉向理論認為，只有辯證之證才是終極之證，任何科學的直觀之證，實際只是辯證之證的過程，不是結果。

哲學常識化轉向理論已經系統論證清楚了，舊文明條件下，舊哲學對哲學所謂的自明性問題的疑問不解，是造成世人盲目追求非辯證的直觀的方法論障礙，可以理解成是事實層面的邏輯天花板，當然是導致世人集體深陷語境陷阱不能自拔的本質原因。

正因為舊哲學不能自圓其說的本體論對應人的語境陷阱，所以從建構終極本體論是建構終極認識論和終極方法論的邏輯前提的角度，舊哲學不能自圓其說的認識論對應人的與語境相關的情境陷阱，舊哲學不能常識化普及的方法論對應人的與語境相關的心境陷阱。

自此希望大家能常識化明了，導致哲學與人類文明之間具有內在一致性不成熟的全部原因，就在于哲學界曾經對邏輯的主觀存在本體地位不明所造成的認識論認知錯覺，一旦終極本體論通過邏輯的主觀存在本體地位得以明確，人的可終極自圓其說的主觀文明自然就此豁然開朗，因為終極自圓其說人生就是終極知行合一人生，是對曾經知行不一人生的事實終結。

這樣大家在看非終極文明狀態下的人生，在本體論視角，大家都是知行合一的存在，在認識論視角，大家都是知行不一的存在，所以本體論視角看的是本質，認識論視角看的是現象，終極厘清二者之間的主客觀一致性，需要以終極本體論的建構清楚為前提，這樣的終極本體論顯然有終極方法論意味，所以人類文明的進步本質就是通過不同的本體論、認識論和方法論視角異名同出地建構終極方法論而已，系統地分清三者之間的內在一致性關聯，就是通過終極形而上學思考建構終極哲學的唯一通路。

從主客觀一致性的角度，如今的人類文明，因為科技的日新月異，人所能享受的與物質文明配套的物理自由已經遠超精神文明所能提供的思想自由，這意味著，人類文明已然發展到即將走向終極主觀成熟的變局的關鍵臨界時刻，作為人類精神文明旗手的哲學，必須通過可終極自圓其說的本體論創新自證清白。

我作為一個自學哲學的愛好者，之所以能夠自主建構哲學常識化轉向理論體系，就是因為一系列機緣決定了，我可以敏銳地捕捉到哲學終將實現常識化普及的歷史必然性，所以通過按圖索驥一般的系統反思，也就順理成章和循序漸進地建構起可終極自圓其說的哲學常識化轉向理論體現，因為發現問題就相當解決了大半問題，這是愛因斯坦的名言。

這樣再看西方哲學界在本體論方面的整體無知，以康德所謂缺乏認識論的本體論無效為例，我們可以輕易發現，康德根本沒意識到，本體論不但本就附屬于廣義的認識論——根本不存在脫離認識論的本體論——而且本體論的形而上學層次顯然比狹義認識論更高，因而從認知的一致性角度，整個哲學體系都可以稱之為廣義的認識論。

從哲學與人生的知行合一的一致性角度，所有的哲學又都可以被理解為指導人過更好的知行合一人生的方法論，所以從西方哲學所提供的不同的認識論、方法論和本體論視角，很容易理解，人的認知有不同的維度，作為認知所依賴的邏輯也有不同的維度——形式邏輯是辯證邏輯的組成部分，二者之間不是同等量級的命題。

之前的哲學理論雖然沒這樣論述，但相同的結論還是有的，比如曾經的“哲學就是世界觀和方法論”，可惜沒有終極本體論的指導，一切舊哲學人只能低調兒地忍受不能自圓其說的無奈，所以在頻繁轉向之余，實際期待的，就是這最后一次可終極自圓其說的常識化轉向。

但其實，從大道至簡的角度，其實很容易整體顛覆舊哲學，因為人類文明顯然最終只能接受一個終極本體論，只要能一下子打倒一切不能自圓其說的舊哲學，按照愛因斯坦所謂提出問題比解決問題更難的說法，我們這樣提出建構終極哲學的命題，然后又能如此簡單明了地分析問題，其實就已然相當于完成了建構終極哲學任務的一大半兒了。

利用好這一點，任何人都能讓不能自圓其說的舊哲學人閉嘴，畢竟任何哲學轉向都必須用語言文字堆砌，所以從語言文字之間具有內在一致性的角度，如果每個字都相關于一道邏輯天花板，大家也同樣容易理解邏輯的多維性存在本質。

透過本體論和認識論之間在差異上的一致性關聯，希望大家都能常識化理解，人的所有差異性認知，其實都直接建立在一致性認知基礎之上，這就是必須常識化普及的終極本體論知識，因為對于人的認知本質而言，根本沒有脫離整體一致性的差異性，而人之所以是人，也是因為進化出自我意識之后，人能基于主觀能動性所產生的洞察力預見未來，然后還能把相應的經驗積累成無限放大的知識體系。

預見未來和積累經驗成知識體系，所有的高等動物都具備相應的能力，只是他們無法把自己的經驗體系無限放大，所以哲學常識化轉向理論不但據此判定所有的動物都有意識，而且所有的有機生命都有意識，因為意識的真正起點誕生于原始細胞膜的形成那一刻。

這個結論的得出，雖然有科學背景，但關鍵在于哲學的辯證思辨，所以這里大家需要反思清楚，科學明明早已證明，動植物普遍有意識，卻為什么沒人敢這樣說？就是因為人的認知邊界的拓展，從來是辯證的哲學的專屬領地，而基于線形邏輯的科學活動，只是輔助辯證的哲學拓展領地的工具，因為任何科研都受相應的科學哲學指導，因為科學哲學的證明過程是辯證的，所以科學用非黑即白的形式邏輯得出的任何結論，最終都必須通過科學哲學分析之后，才能被納入人類的知識體系，但狂妄的科學界并未意識到自己的科學思辨完全接受科學哲學指導，而科學哲學又只是哲學的局部與分支。

至此，我認為已經常識化解析清楚了形而上學與形而下學之間的全部內在邏輯關聯，也算我這樣一個自學哲學者對哲學與科學關系的蓋棺定論，也希望大家能常識化接受這種具有直接復制性的思辨技巧，然后通過終極洞察力做到與圣人一樣的無困于心的人生境界。

正因為這種哲學洞見的實現需要高超的辯證技巧，因此大家有必要常識化意識到，自我意識的產生是所有差異性認知的共同邏輯起點，也可以稱之為一致性邏輯起點。

這種曾經不自覺的一致性認知體系，是人通過邏輯差異性區分萬物的邏輯前提，因此大家有必要進一步理解，所有有機生物都有意識，而邏輯就是所有意識現象的本體，基于進化的因果一致性承襲于自然規律。

明確這一點，不但對哲學的終極成熟至關重要，對科學研究也同樣重要，因為我們可以說邏輯是生物意識的主觀存在本體，卻不可以說自然規律是自然存在的本體，因為邏輯不是單純的生物電現象，是客觀見之于主觀的生物電現象中的主觀見之于主觀的部分，而自然存在具有物理結構上明確的虛實相間性，所以它的本體存在用抽象的自然規律表述，無法厘清其中與實在相關的主客觀一致性，因而只能通過哲學思考和科技進步進一步形而下地尋找，人類需要通過這種時間成本的支付尋找自己的全部未來，也就是變物種永生的可能性為現實性。

因為找到自然存在本體與實現人的終極物理自由具有直接相關性，所以從實現終極思想自由的難度等同于終極自圓其說的難度而言，顯然實現終極物理自由的難度更大，因為哲學常識化轉向理論體系將迅速讓人類的整體思想自由變為現實的可能，這是與自我意識配套的歷史必然性，但終極物理自由卻與人的物種永生直接關聯，這其中的歷史必然性不能由人全然自主把控，卻只能由人類自主找尋與變現。

下面，通過支配人的主客觀一致性存在的自然規律與邏輯之間的因果一致性，我將用哲學常識化轉向理論對舊哲學不能終極自圓其說的邏輯內因進行解析，希望能幫大家在文化層面找到一條通過誘變終極哲學而誘變終極文明的常識化路徑。

哲學常識化轉向理論認為，在局限文明環境下，專業理論之所以會在拓展人的認知視野后反而變成束縛人的新的邏輯天花板，是因為相對于有限必死的人而言，邏輯是相對于人的先在性主觀本體存在，具有舊哲學一直未厘清的客觀見之于主觀的多維認知結構，不是西方哲學曾經膚淺地判定的線形結構，只有正本清源地判定邏輯先天的多維立體結構，許多哲學領域的千古難題才能因此而迎刃而解，人類的科研創新效率才能不再受不能自圓其說的語境困擾而得到最大化提升。

相對于邏輯具有先在于具體人的多維認知結構，因為只有借助辯證思辨才能形而上學于我們的意識認知，所以人的形而上學認知過程具有客觀見之于主觀的間接性，也即人的所有理性認知在形成之前，都必須以必要的感性感知過程為前提，因而哲學常識化轉向理論判定，在人的知行合一認知世界里，根本沒有舊哲學語境所謂的直觀和直覺的存在。

這樣我們就可以發現，舊哲學所謂的直觀和直覺，原來都只斷章取義地存在作為主客觀一致性的局部感性感知過程中，但對于人的整體認知過程而言，根本沒有脫離理性的感性而獨立存在。

認識不到這一點，正是科學人與哲學人發現了諸多真理卻無法常識化普及真理的邏輯內因，因為真理與謬誤是對立統一的同生共死存在，基于線形邏輯因盲目追求真理而選擇性排斥謬誤，是類似緣木求魚的荒謬，只有靠終極辯證于圣人不仁的圓融境界才能終極拯救不能自圓其說的世人的集體無知。

哲學常識化轉向理論認為，在人的生命現象中，雖然仍有脫離理性的感性，只是這些感性頂多只構成生命存在的潛意識，與顯意識理性認知不具有直接關聯，比如與細胞自體生命現象相關的物質交換，雖然不具有顯意識理性，卻天然具備潛在理性，或者說是潛意識理性。

以上這些新觀點，都是舊哲學理論當中所沒有的，即便有，自圓其說水平也不及于此，所以這樣的哲學常識化轉向理論不但已然顛覆了舊哲學，而且直接顛覆了舊心理學。具體心理學在這方面犯了怎樣的錯誤，后面會有具體闡述。

綜上，哲學常識化轉向理論認為，任何曾經非終極主觀成熟的世人都認為，自己的認知人生中有所謂直觀和直覺，其實這是因為哲學整體不成熟所必然造成的認知錯覺和認知局限——在不以個人意志為轉移的文明局限中，人有很多理論上具備可行性的理想不能立刻實現，但又不能不茍且地活在低層次的知行合一人生中，然后為了讓自己知行不一的人生能相對舒適一點兒，不得不用低層次的自圓其說進行自我安慰，因而通過專業理論創新，人類在提升了自己的物理自由和思想自由的同時，通過大量冗余概念的制造，在用專業性滿足了必要的和現實的人際交往需求的同時，也用專業壁壘事實造就了非終極文明狀態下普遍不能自圓其說的矛盾人生，只待哲學常識化轉向的終極整體拯救。

贊賞

共11人贊賞