案例檢索 | 幫助信息網絡犯罪活動罪案例檢索

（一）為非法支付結算的行為提供幫助的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案例1：（2020）豫1702刑初652號

裁判要旨：明知他人可能利用信息網絡實施犯罪的情況下，仍辦理銀行卡并出售，為他人網絡詐騙犯罪提供支付結算幫助，情節嚴重，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：公訴機關指控，2019年11月底，被告人林某蓮在被告人吳某智的授意下，為謀取非法利益，結伙從貴州省黎平縣至廣東省廣州市、東莞市，林某蓮用自己的身份信息辦理五張銀行卡（含綁定電話卡、密碼、U盾）交給吳某智，后吳某智將銀行卡售賣給周某某（另案處理），被告人林某蓮得贓款500元。經調取林某蓮涉案銀行卡賬戶明細發現，兩張涉案銀行卡共幫助信息網絡犯罪支付結算金額人民幣1000542.69元。法院認為，被告人吳某智、林某蓮以牟利為目的，明知他人可能利用信息網絡實施犯罪的情況下，仍辦理銀行卡并出售，為他人網絡詐騙犯罪提供支付結算幫助，情節嚴重，二人的行為均已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

案例2：（2020）豫0503刑初359號

裁判要旨：明知他人利用信息網絡實施犯罪，注冊公司并將公司對公賬戶提供給他人以幫助進行非法支付結算的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：2020年3月份，被告人王某忠通過微信群認識姚某等人，經上述人員介紹王某忠在安陽市北關區人民大道一平房處，向他人提供自己及妻子劉某身份信息并配合注冊成立安陽市浩玲公司，并于2020年3月18日配合辦理了該公司對公賬戶，王某忠在明知他人使用浩玲公司工商資料和對公賬戶可能用于違法犯罪活動的情況下，仍將該公司的營業執照及對公賬戶給于他人，2020年3月23日姚某通過微信支付給其人民幣1000元。經核實，2020年3月至6月，該公司對公賬戶用于支付結算金額共計人民幣6193153.71元，該對公賬戶因涉嫌網絡詐騙等活動被多地警方查詢、凍結。最終法院認為，被告人王某忠明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供支付結算幫助，情節嚴重，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

（二）為網絡犯罪提供支付結算幫助的，可能存在不同的情形

案例1：（2020）閩04刑終184號

裁判要旨：未取得中國人民銀行從事支付結算業務許可的情況下，擅自為他人非法轉移資金，非法從事資金支付結算業務，情節特別嚴重，其行為構成非法經營罪。

裁判理由：2018年6月，被告人吳某禹與吳某敏二人通過在互聯網上發布廣告招攬客戶，為客戶提供轉移資金業務，具體流程如下：二人將實際控制的支付寶賬號、京東支付賬號信息、收款二維碼輸入到技術人員搭建的“火星平臺”上，并通過該平臺與客戶進行溝通，客戶可在該平臺上注冊并將需要轉移的資金以下訂單的方式向平臺發起申請，訂單內容包括需要轉移的資金金額、接收資金的賬戶等，平臺接收訂單后會自動計算需要收取的手續費和生成收款二維碼并發送給客戶，客戶通過掃描收款二維碼將需要轉移的資金轉入吳某禹、吳某敏控制的支付寶、京東支付賬號，吳某禹、吳某敏收到資金后扣除手續費再按照客戶的訂單要求將資金轉入客戶指定賬戶，由此幫助客戶達到轉移資金的目的。最終法院認為吳某禹在未取得中國人民銀行從事支付結算業務許可的情況下，招募吳某敏等人擅自為他人非法轉移資金，非法從事資金支付結算業務，情節特別嚴重，其行為均構成非法經營罪。

案例2：（2020）川04刑終79號

裁判要旨：明知是賭博網站，而為其提供資金支付結算服務，情節嚴重，其行為構成開設賭場罪。

裁判理由：2019年3月以來，被告人王某瑜先后招聘肖某、林某1及被告人林某明為工作人員，利用收集的支付寶賬號以及林某明的支付寶賬號，通過被告人林某智提供的“時空支付”軟件給黃某風等人經營管理的網絡賭博平臺收取賭資2000余萬元。上述被告人在收取賭資后，均按照賭博平臺工作人員的要求將賭資轉至指定賬戶，幫助賭博平臺實現與賭博玩家之間充值資金和提現資金的雙向支付，從中提成獲利。原審法院認為被告人王某瑜、林某明等人明知是賭博網站，而為其提供資金支付結算服務，情節嚴重，其行為均構成開設賭場罪，判處被告人王某瑜等人犯開設賭場罪有期徒刑一年至三年不等。二審維持原判。

案例3：（2020）粵0306刑初1370號

裁判要旨：利用淘寶店鋪等為賭博平臺進行非法資金結算，情節嚴重的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：2019年9月初開始，被告人鄧某岳幫助微信昵稱為“tom”的人收取境外賭博平臺的賭資。具體操作方法是鄧某岳先通過熟人介紹收購到他人的淘寶店鋪賬戶，對淘寶店鋪進行偽裝，添加虛假銷售的商品鏈接，由專門的“碼商”制作代付款的支付寶二維碼，當賭客掃支付寶二維碼付款后，資金進入淘寶店鋪綁定的支付寶，鄧某岳安排人員將資金轉到其控制的支付寶或銀行賬戶上，最后再統一轉到“tom”指定的銀行賬戶上，“tom”按照收到的總錢款的千分之四支付手續費給鄧某岳。為了完成上述收款過程，鄧某岳安排被告人鄧某君負責“核單”，核對淘寶店鋪賬戶的收款情況，查明是否有未付訂單等情況；安排被告人邱某芳等人負責將淘寶店鋪賬戶內資金轉賬到控制的支付寶或者銀行賬戶內，被告人劉某海等人再將上述資金繼續轉賬到控制的其他銀行賬戶內，最后將資金轉至“tom”指定的多個收款銀行賬戶上。至被查獲時止，被告人鄧某岳等人共為“tom”收取賭資共約人民幣三四千萬元。最終法院認為被告人鄧某岳、鄧某君等人構成幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年二個月至一年九個月不等。

（一）不構成其他犯罪的條件時，以幫助信息網絡犯罪活動罪處罰

案號：（2020）豫0184刑初592號

裁判要旨：明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其提供軟件開發等技術支持，情節嚴重的，如不滿足《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》規定的2萬元標準，則以幫助信息網絡犯罪活動罪定罪處罰。

裁判理由：2019年以來，被告人司某濤在新鄭市其家中的互聯網上以工作室的名義，為他人提供網絡賭博網站的開發、維護服務，從中收取服務費。司某濤通過給被告人任某杰開發、維護“大發國際”賭博網站，共收取服務費5733元；通過給黃某（另案處理）開發、維護“開元娛樂”賭博網站，共收取服務費5500元。最終法院認為，被告人任文杰開設賭場，其行為已構成開設賭場罪，被告人司某濤明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其提供軟件開發等技術支持，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

（二）構成其他犯罪的條件時，依照處罰較重的規定處罰

案例1：（2020）粵0825刑初66號

裁判要旨：明知他人利用其制作的賭博網站組織賭博，仍然利用計算機幫助他人進行賭博網站運行和維護，一個行為，觸犯了兩個罪名（開設賭場罪、幫助信息網絡犯罪活動罪），系想象競合犯，應擇一重罪處罰。

裁判理由：經查，被告人葉某華、王某毅、梁某柏在犯罪嫌疑人周某發的要求下，開發賭博網站的軟件，然后提供給周某發使用，獲取酬勞10萬元，周某發在使用賭博網站的過程中，因賭博網站尚不完善，在使用過程中遇到問題的情況下，三被告人幫助對該賭博網站進行技術處理，對于此后的幫助，三被告人沒有另收取費用。綜上，三被告人主觀目的是為犯罪嫌疑人周某發開發賭博網站，并獲取酬勞10萬元，后因賭博網站不完善而出現問題而跟蹤處理（不再收取費用），故三被告人實施一個行為，觸犯了兩個罪名（開設賭場罪、幫助信息網絡犯罪活動罪），系想象競合犯，應擇一重罪處罰。

案例2：（2020）吉刑終8號

裁判要旨：根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的有關規定，構成非法利用信息網絡罪、幫助信息網絡犯罪活動罪，同時構成詐騙罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

裁判理由：經查，龔某政、劉某1等人使用信息網絡技術設立用于實施詐騙的虛假外匯平臺，招募下級代理吳某飛等人使用該平臺并收取分成，吳某飛等人分工協作、互相配合，使用話術單謊稱幫助被害人炒外匯賺錢、發布投資外匯賺錢的截圖等方式取得被害人信任，在被害人注冊平臺賬號并投入資金后，通過操控平臺的后臺數據使被害人投資虧損并收取交易手續費。各被告人以非法占有為目的，采取上述虛構事實的方法騙取他人財產的行為，符合詐騙罪的構成要件，均構成詐騙罪。劉某2作為平臺的技術人員，負責協助龔某政維護平臺，更換微信公眾號，維護并更換被查封的后臺入金、出金通道，龔某政、劉某1與劉某2的行為亦分別構成非法利用信息網絡罪與幫助信息網絡犯罪活動罪。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的有關規定，構成非法利用信息網絡罪、幫助信息網絡犯罪活動罪，同時構成詐騙罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。原審認定龔某政、劉某1與劉某2的行為構成詐騙罪正確。

（三）出售非法網站給他人的同時自身也經營非法網站的，數罪并罰

案例：（2019）閩08刑終357號

裁判要旨：不僅向他人制作、推銷賭博網站平臺、提供測試及售后服務，同時還伙同他人自行經營賭博網站營利，系出于兩個犯罪故意實施兩個犯罪行為，分別單獨構成幫助信息網絡犯罪活動罪及開設賭場罪，應數罪并罰。

裁判理由：上訴人徐某杰、鄭某1、林某1、滕某1原審被告人傅某毅、龍某1明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍伙同他人為其犯罪提供賭博網站源代碼的修改、編譯等技術支持并非法獲利，情節嚴重，其行為均構成幫助信息網絡犯罪活動罪。上訴人徐某杰、鄭某1、林某1、滕某1伙同他人建立網絡賭博平臺并接受投注供他人賭博，涉案賭資共計1003835.4元，情節嚴重，其行為均已構成開設賭場罪。上訴人徐某杰不僅向他人推銷賭博網站平臺、提供測試及售后服務，同時還伙同他人自行經營賭博網站營利，系出于兩個犯罪故意實施兩個犯罪行為，分別單獨構成幫助信息網絡犯罪活動罪及開設賭場罪，應數罪并罰，上訴人徐某杰及其辯護人關于屬法條競合應擇一重處的訴辯意見不能成立，不予采納。

（一）為網絡犯罪提供廣告推廣的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案例：（2018）冀08刑終117號

裁判要旨：在網站投放涉案APP的廣告，進行涉案APP的廣告宣傳，對涉案APP進行營銷，從而推廣涉案APP的行為更符合幫助信息網絡犯罪的犯罪構成，應以幫助信息網絡犯罪活動罪進行定罪處罰。

裁判理由：2016年11月28日至2017年5月11日，被告人冼某文在明知萬泰公司的APP內播放淫穢短視頻的情況下，為獲取利潤，幫助萬泰公司推廣上述APP。2017年3月至同年5月11日期間，被告人梁某華、梁某輝受雇于被告人冼某文，與冼某文共同推廣上述APP。二審法院認為。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二的規定，幫助信息網絡犯罪活動的行為包括提供廣告推廣、支付結算等幫助，本案中，上訴人冼某文等人對涉案APP進行營銷，從而推廣涉案APP，其等人的行為更符合幫助信息網絡犯罪的犯罪構成，應以幫助信息網絡犯罪活動罪進行定罪處罰。

（二）為網絡犯罪提供安全維護的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案例：（2019）皖06刑終162號

裁判要旨：明知網絡平臺傳播淫穢物品，仍利用自己的專業技術多次提供服務器維護，保障該平臺正常運行，情節嚴重的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：自2018年4月份開始，被告人陳某旋通過微信聯系從其上線代理被告人姜某云處購買用于登陸潘某拉等淫穢色情直播平臺的卡密（數字鑰匙），再通過微信聯系出售卡密發展會員。會員使用手機軟件登陸后可以隨意觀看在線淫穢色情表演及點播平臺存儲的淫穢視頻。姜某云系從其上線代理被告人李某巖處獲得潘某拉直播平臺的代理權限，李某巖、姜某云分別通過微信聯系向下線代理和個人出售卡密，還代理在該平臺上投放廣告，從中牟利。被告人陳某彬明知潘某拉直播平臺經營者利用信息網絡實施犯罪，仍提供幫助，介紹被告人佘某良為該平臺提供技術支持。佘某良明知該平臺（后改名Box）傳播淫穢物品，仍利用自己的專業技術多次提供服務器維護，保障該平臺正常運行。最終法院認為被告人佘某良、陳某彬明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其犯罪提供服務器安全維護等技術支持，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

（三）為網絡犯罪提供設備維修的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案號：（2018）粵0118刑初1007號

裁判要旨：明知他人利用信息網絡實施盜竊犯罪，仍為其修理關鍵作案設備采集器，情節嚴重的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：2018年2月20日左右，被告人曾某卓在廣州市增城區荔城街附近，使用嗅探設備非法獲取了被害人艾某1的手機短信后，同月23日20時許，被告人曾某卓利用該信息獲取被害人的秘密后，在網絡上盜刷了被害人艾某1的中國工商銀行卡內的人民幣4999元。后被告人曾某卓于2018年3月28日被抓獲歸案。被告人曾某，2018年3月期間，明知被告人曾某卓需要維修的嗅探設備是利用信息網絡實施犯罪的設備仍然予以修復，為被告人曾某卓實施的犯罪行為提供技術支持和幫助。最終法院認為，被告人曾某明知被告人曾某卓利用信息網絡實施盜竊犯罪，仍為其修理關鍵作案設備采集器，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

（四）為網絡犯罪提供偽基站的，符合幫助信息網絡犯罪活動罪的構成要件

案號：（2020）桂13刑終208號

裁判要旨：明知他人實施電信網絡詐騙犯罪，仍為他人提供“偽基站”設備或相關服務，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪，同時符合詐騙罪的數額要求時，依法應按處罰較重的規定定罪處罰。

裁判理由：2020年4月初，被告人覃某偉經網絡認識一名昵稱叫“小牛隊”的陌生男子（另案處理），該男子要求覃某偉在來賓轄區內將手機SIM卡插入“多卡寶”設備里，幫助獲取4G信號后由該男子遠程撥打電話，每天每臺“多卡寶”支付好處費100元。覃某偉同意后該男子將手機SIM卡及“多卡寶”郵寄給覃某偉。覃某偉明知他人在利用該“多卡寶”設備實施網絡詐騙等相關違法犯罪的情況下，為了賺取利益，仍伙同謝某甲（另案處理）購買充電寶等工具，先后四次到郊區偏僻地方，由謝某甲負責放風，覃某偉負責放置“多卡寶”幫助獲取4G信號，使得對方能遠程操控使用該SIM卡撥打詐騙電話或發送詐騙短信。其中，被幫助對象先后利用手機撥打被害人劉某甲、呂某甲、張某甲電話，分別騙取對方32075.16元、66682元、117830元。最終法院判決覃俊偉行為不僅構成幫助信息網絡犯罪活動罪，還構成詐騙罪，依法按處罰較重的詐騙罪定罪處罰。

（五）為網絡犯罪提供服務器的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案號：（2016）粵51刑終154號

裁判要旨：明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍繼續為他們提供互聯網服務器租賃、托管業務，獲取非法利益，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：被告人張某榮等人在廣東省汕頭市金平區設立辦公地點，負責公司日常運營、賭博網站開發等工作，同時為逃避公安機關打擊，在泰國佛統府一農莊設立維護點，為賭博網站提供技術支持服務。被告人溫某亮在明知張某榮等人提供賭博網站供他人組織賭博的情況下，仍為其提供服務器租賃、托管服務。一審認為被告人溫某亮構成開設賭場罪，判處有期徒刑三年六個月。二審法院認為上訴人溫某亮在經營互聯網服務器租賃、托管業務過程中，明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍繼續為他們提供互聯網服務器租賃、托管業務，獲取非法利益，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪，上訴人及辯護人認為溫某亮的行為不構成開設賭場罪的意見予以采納。最終改判溫某亮為幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑二年六個月。

（六）為電信詐騙提供電話卡的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案號：（2018）渝05刑終626號

裁判要旨：明知他人利用電信網絡技術實施詐騙，依舊為其提供電話號碼及設置呼叫轉移等技術支持，情節嚴重的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：2004年左右，喬某明開始在淘寶網上開設網店“天偉平價號碼鋪”，銷售電話卡、游戲點卡等，并留下自己的QQ作為交易聯系方式。2014年9月左右，因網絡銷售電話卡等業務的交易管制，喬曉明關閉淘寶網上的店鋪。2014年底始，有人通過喬某明的QQ聯系喬曉明購買上海固定電話及手機卡、北京固定電話及手機卡，并設置呼叫轉移及充值。喬某明在明知有購買者從事詐騙犯罪的情況下，為牟取利益，仍向對方銷售固定電話及手機卡，并按照對方要求設置呼叫轉移及充值話費，期間共獲利6000元。喬某明出售的千余張固定電話卡，經查目前涉及全國電信詐騙案件300余起，涉案金額2000000余元。法院最終認為，被告人喬某明明知他人利用電信網絡技術實施詐騙，依舊為其提供電話號碼及設置呼叫轉移等技術支持，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

（七）為電信詐騙提供改號服務的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案號：（2016）蘇0412刑初1196號

裁判要旨：明知他人利用改號軟件用于電信詐騙，仍提供改號軟件及服務器存儲等技術支持，情節嚴重的，符合幫助信息網絡犯罪活動罪構成要件。

裁判理由：2015年5月份至2015年11月期間，被告人陳某通過網絡聯系到被告人張某盼，向被告人張某盼購買回撥系統，被告人張某盼在明知出售改號軟件違法的情況下，仍按照被告人陳某的要求在回撥系統上加裝改號軟件，并約定了每月的維護費及租賃服務器費用。之后，被告人陳某聯系線路商提供線路服務，在該改號軟件能正常使用后提供給被告人曾某澤、曾某權等人，且幫助被告人曾某澤等人將去電顯示號碼修改為淘寶官方客服電話號碼，收取高額話費。法院認為，由于“改號軟件”具有任意更改顯示號碼、無法查找呼叫原號碼、隱蔽性強等特點，國家工商行政管理總局于2013年要求嚴厲查處利用互聯網銷售“改號軟件”等國家明令禁止銷售的商品或服務的違法行為，但被告人張某盼明知銷售改號軟件系違法行為，且明知有人因做改號遇到電信詐騙被抓的情況下，仍告知陳某其提供的改號軟件可以顯示任意修改的號碼，可以顯示110等，被告人張某盼系違法售賣改號軟件，且主觀上已明知他人利用改號軟件用于電信詐騙，仍提供改號軟件及服務器存儲等技術支持，造成多人被騙，經濟損失未能追回，屬情節嚴重，其行為符合幫助信息網絡犯罪活動罪構成要件。

（八）為電信詐騙提供通訊傳輸的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪

案號：（2017）浙07刑終864號  

裁判要旨：明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為相關犯罪提供通訊傳輸等技術支持，情節嚴重的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

裁判理由：2014年7月初至2015年7月10日，被告人李某洪等人先后以公司的名義向ICX（公司簡稱）、CORE3（公司簡稱）、LAOLI-86（個人）等處租用國際、國內及港澳臺等地區通訊線路，購買服務器、加裝VOS軟件（具有計費和改號功能）架設通訊平臺，對外出租電信線路（支持“透傳”和“群撥”功能）。2014年10月份前后，被告人李某洪等人通過網絡發展了客戶TALK2ALL（公司簡稱）。2015年4月以來，被告人李某洪接到線路供應商關于其出租的相關電信線路涉嫌詐騙的投訴，并且強行關停了部分電信線路。被告人李某洪在知道自己出租的電信線路可能涉嫌詐騙的情況下，為了謀取經濟利益，沒有進一步向客戶核實情況，放任其繼續使用。2015年6月12日至2015年7月10日期間，他人通過李某洪等人出租給TALK2ALL的通訊線路，從境外將主叫號碼修改成政府機關號碼進行呼入，冒充公檢法等政府機關撥打詐騙電話，造成至少20余人被騙，被騙金額達人民幣230余萬元。最終法院認為，被告人李某洪明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為相關犯罪提供通訊傳輸等技術支持，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。