|
2021年04月13日 13:56
北京日報客戶端  福島第一核電站資料圖日本政府今日召開內(nèi)閣會議正式?jīng)Q定，福島第一核電站核污水經(jīng)過濾并稀釋后將排入大海。將核廢水排海的消息一經(jīng)發(fā)出，立刻遭到國際社會譴責和質(zhì)疑。稀釋后的核廢水排海對環(huán)境就不存在影響？難道福島核電站核廢水處置只有排海一種方式？記者采訪了相關專家。 問題一 稀釋“達標”是否意味著放射性污染徹底消除？ 2011年3月11日，日本發(fā)生“3·11”大地震并引發(fā)巨型海嘯。當時，東京電力公司運營的福島第一核電站發(fā)生輻射泄漏，4個核反應堆不同程度受損。為避免堆芯熔毀，核電站引入海水給反應堆降溫，因此持續(xù)產(chǎn)生核輻射污水。  事故前的福島核電站1號機景像雖然福島核電站一直在對相關核污水進行處理，但是受制于技術因素，核廢水中放射性物質(zhì)“氚”難以清除，導致核污水持續(xù)增加。目前，核污水全部儲存在核電站的儲存罐內(nèi)，截至4月，儲存罐內(nèi)的核污水已達125萬噸。現(xiàn)在福島每天產(chǎn)生約140噸核污水，預計到2023年3月前后，核污水將達到137萬噸水箱容量的極限。 解決不斷增加的核廢水問題，已經(jīng)成為不能推遲的緊迫課題。2020年2月，日本政府下設的小委員會提交報告稱，最現(xiàn)實的方法就是將其稀釋，使放射性物質(zhì)濃度低于國家標準，而后將其排放入大海或大氣中。基于專家的建議，日本政府主要以稀釋后排放入海為主軸進行研討。 東京電力公司表示，經(jīng)過精密的過濾程序，絕大部分放射性同位素都可以清除，只剩下“氚”無法清除。而在排放核廢水入海前，他們會對廢水進行二次處理，將氚的濃度稀釋到日本國家標準的1/40，不會對海洋造成污染。 以現(xiàn)有技術，能否清除“氚”以外的絕大部分放射性同位素？一位長期從事核生化防護的專家在接受記者采訪時表示，以現(xiàn)有的技術來看，徹底清除核廢水中的放射性同位素是幾乎不可能的。同時，通過稀釋的方法使“氚”的濃度“達標”并不代表核廢水的放射性污染就徹底消除了。核廢水中含有多種放射性同位素，一些壽命較短的原子同位素在事故發(fā)生后的這10年中可能已經(jīng)消失，但是一些原子同位素衰變過程需要數(shù)萬年甚至幾十萬年。 問題二 稀釋后排放入海難道對環(huán)境就沒有影響嗎？ 那么，此次大量含有放射性物質(zhì)的污水，一旦進入大海會造成什么影響？來自德國的海洋科學研究機構的計算結果顯示，從排放之日起，57天內(nèi)，放射性物質(zhì)就將擴散至太平洋的大半?yún)^(qū)域，3年后，美國和加拿大就將遭到核污染影響。韓媒報道，受洋流等因素影響，被污染的海水220天之后就會先抵達韓國濟州島，400天后則會到達韓國西海岸。 俄羅斯科學院遠東分院太平洋海洋研究所實驗室首席科研員、生物學博士弗拉基米爾·拉科夫在接受媒體記者采訪時表示，福島一號核電站內(nèi)的水，即使經(jīng)過仔細清洗，如果被排到海洋中，仍可能導致放射性同位素留存在包括魚類等海洋生物體內(nèi)，繼而在人體內(nèi)積累。 “可以肯定的是，這些放射性同位素需要更長的時間降解，可能會以更長久和復雜的方式影響海洋環(huán)境。”這位專家補充說，“核廢水排海后，其傳播速度、影響范圍和環(huán)境風險都將處于不可控的狀態(tài)。” 美國《科學》雜志曾分析，雖然這些核廢水受過處理，但依然含有多種放射性物質(zhì)。這些物質(zhì)如果進入大海，將需要極長的時間才能降解，而且在這個過程中會被海洋生物吸收，最終影響海洋環(huán)境。這些輻射物質(zhì)，對人類的DNA有破壞性。更可怕的是，這些放射性物質(zhì)在數(shù)千年內(nèi)，都是極其危險的。 這就意味著，只要排入大海中的放射性同位素的總量沒有減少，既使將濃度稀釋到達標程度，對于生態(tài)的影響也是不可避免的。 其實，核泄漏對于海洋生態(tài)的影響早已經(jīng)得到事實的證實，梳理日本媒體的報道不難發(fā)現(xiàn)，東京電力公司在福島第一核電站所在的大熊町進行調(diào)查，在2018年2月抽檢的結果發(fā)現(xiàn)，每1公斤的小鰭紅娘魚含358貝克勒爾的銫，大大超過了日本國家標準。如果吃下200克這種魚，相當于胸部照X光的1/50輻射曝露量，約為1毫希。 2021年3月22日，日本福島縣漁業(yè)工會聯(lián)合會在福島近海海域進行試驗性捕撈時，在離岸約8.8公里海域的石斑魚身上也檢出放射性的銫元素。日本食品衛(wèi)生法規(guī)定的標準值為每公斤低于100貝克勒爾，而這條石斑魚每公斤含500貝克勒爾。這也是自2019年1月以來時隔兩年再次從試驗捕撈的魚類中發(fā)現(xiàn)放射性物質(zhì)超標。 問題三 核廢水排海是最優(yōu)方案嗎？ 難道沒有比排入大海更好的方案嗎？記者采訪的幾位核防護的專家給出答案是一致的：“當然有！” 一位核防護專家介紹說，國際上對高放射核廢料有兩種處理方式，一種是經(jīng)過處理裝在大罐子里直接埋到很深的地層下，像美國、俄羅斯、加拿大、澳大利亞等幅員遼闊的國家目前都是這樣做的。還有一種是將裝有核廢料的金屬罐投入選定海域4000米以下的海底。 “將核廢料埋在永久性處置庫是目前國際公認為最安全的核廢料處置方式。這種含有多種放射性同位素的核廢水也可以適用這種處理方式。”這位專家補充說，可以考慮將核廢水永久封存。 此前有日本媒體指出，福島第一核電站周邊有大量因輻射量過高而不宜居住的區(qū)域，這些閑置土地完全可以用來新建存儲設施。“核能市民委員會”認為，“大型儲存罐在陸地上保管”或“用灰漿凝固處理”是現(xiàn)有技術下解決核污水問題的最佳方式，可以確保核污水在陸地上妥善保管。 2020年2月，日本政府負責處理核廢水問題的相關委員會發(fā)布評估報告稱，除排入海洋外，蒸汽釋放也是可行的方案。此前，美國三里島核事故后就將核廢水蒸發(fā)排入過大氣。既然還有其他更加安全可靠的處置措施，為何唯獨中意“排向大海”呢？只能理解為，這種簡單粗暴的核廢水排海措施，不僅省事還省錢。 對于日本政府基本決定將福島核污水排入大海，不僅國際社會反對，日本國內(nèi)也強烈抗議。來自日本福島縣各地的民眾，在磐城市小名浜港附近舉行集會，反對政府將核污水排入大海。 來源 中國環(huán)境微信公眾號 | 作者 劉曉星m |
|
|
