|
頭條上有一位寫詩的作者，自稱“非著名詩人”，他反對格律的束縛，提倡自由寫作，遭到一些格律詩愛好者的反對，雙方互相批判，持續論戰。格律詩愛好者經常挑這位“非著名詩人”作品中不合律的毛病，甚至進行嘲諷。 我不精于格律，只是略知點皮毛，所以對于格律詩愛好者對這位“非著名詩人”作品的評論批判，對于他們之間的激烈論戰，只是看看熱鬧，從不敢置喙。 但是，看到下面這位網友的這個批駁與嘲諷，我卻不得不站出來為這位非著名詩人說幾句公道話，就內容來說，“地頭捉得草魚還”寫得并不錯，這次實在是批評者少見多怪了。 上面劃線的是非著名詩人遭到批評的那句詩，下面劃線句是某網友針對這句詩的批評，反問式。 顯然，從網友批駁的話來看，他是認為在地頭捉不到草魚，因為魚應該在水里，這位非著名詩人居然寫“地頭捉得草魚還”，豈不是太荒唐？而從下面的留言可以看出，贊同這種看法并因此對非著名詩人加以嘲諷的大有人在。 魚生活在水里，地上不長魚，確實如此，但這并不意味著地頭捉不到魚。緣木求魚是笑話，地頭捉魚卻是真話，這位非著名詩人寫的是他的生活經驗。我也有過這樣的生活經驗，所以我知道他寫得非常真實，而且富于生活情趣。 在農村，夏天下大雨，有的魚塘漲水會淹沒地頭，有的魚塘甚至會被大水漫了，這樣地頭就可能捉到魚。記得小時候，有一家魚塘夜里被大水沖了，天亮等水勢下去后，只見地里、路上到處都是魚，大大小小，亂竄亂跳。 非著名詩人認為寫詩貴真，這一點我是贊同的，無論寫人、事、物、景、情，必以真打動人，感染人。 “真”體現在哪里？就在生活經驗中。這其實并不是這位非著名詩人現在才提出的，古人寫詩就是這樣。 在古詩中，有很多描寫鄉村生活的，其中很多屬于生活經驗的表達，生動形象而又質樸親切，有情趣，有溫度，但是未經歷過的人卻不易理解，只有經歷過的才能體會到其中的妙處。 比如《紅樓夢》里“香菱學詩”那段，寫到香菱稱贊“墟里上孤煙”中“上”字用得好時說：
王維寫“墟里上孤煙”是基于生活經驗，香菱理解并體會到其中“上”字的妙處，也是基于生活經驗。 再比如，陶淵明的《歸田園居》里有這樣一句：種豆南山下，草盛豆苗稀。沒有生活經驗的人會以為陶淵明不會種地，但我讀到這句時就會想起曾經相似的經歷，并由衷地感嘆：過去種地太累了。 我家也種過黃豆，我曾親眼見過“草盛豆苗稀”的樣子。在過去沒有除草劑，全靠人工鋤草。但是草長得很多很快，鋤過后不久有長出新草來，慢了真鋤不過來，尤其是遇到連雨天，等天晴到地里一看，那就是一片荒草。為了快點把草鋤完，那真是“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”。 陶淵明歸田園居之后，過著地道的老農民生活，筆下處處可見農村的事與景，尤其是《歸田園居》組詩，皆是生活經驗的表達。比如他說“相見無雜言，但道桑麻長”，莊稼長勢確實是農村人閑談主要內容；他說“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”，夜里雞確實喜歡飛到樹上睡覺。 所以，評論別人的作品，技巧上可能見仁見智，各有主張，說說自己觀點無妨，但內容上如果沒有經驗，還是不要妄議論。貧窮限制人的想象，富貴亦然。再者隔行如隔山。 那位“非著名詩人”生活在農村，質疑他寫的詩是否合律，還算能說得過去，但質疑他寫的內容，那可能就要尷尬了。感覺可疑，不妨先去了解一下，再下結論。 最后想表達一下關于格律的個人看法。我們先看《紅樓夢》里的這兩句話：
我很認可這兩句話，所以認為律詩雖有律詩的高明、巧妙、好玩之處，但也確實是一種束縛，可遵守時就遵守，不可之時不必死掐。 |
|
|
