|
周文王姬昌（約前1152年―約前1056年），姬姓，名昌，岐周（今陜西岐山縣）人。 周朝奠基者， 周太王之孫， 季歷之子， 周武王之父。原為商朝的諸侯，封西伯。能敬老慈少，禮賢下士，是歷史上著名的賢君，在政治上，周文王所奠定的 西周政體是為中國幾千年封建專制集權之先聲；而《周易》對中國古代傳統文化則有著深刻影響與巨大改變，它是中華民族的文化之源。  關于他的故事與離世在史上有多種說法。最被熟知的是他活到97歲，壽終正寢。 《封神榜》中寫道，文王姬昌被囚于朝歌，其長子伯邑考為救父向紂王和蘇妲己敬獻了三件寶物，隨后因拒絕蘇妲己的示好，被妲己陷害，死于朝歌，商紂王沒有異志，遂放姬昌回到周地，周文王五十年（約前1056年），姬昌駕崩，享壽九十七歲，葬于畢原（今陜西岐山縣鳳凰山南麓），然而最新考古顯示，周武王父親周文王姬昌的結局卻與傳說大相徑庭，姬昌被商紂王斬殺，死于商都。 對于中國人來說，周朝是一個十分遙遠的朝代，距今已經三千多年，也被后世將周朝稱為遠古文明之一。很多人了解周文王，大都來源于《封神榜》等神話類小說，也來源于《尚書》、《春秋》、《竹書紀年》、《詩經》、《逸周書》以及《史記》等史書記載。 但是西漢司馬遷的時代距離周文王時代有1000多年，孔子撰寫《春秋》與《尚書》時距離文王也有600年的時間，時間久遠，他們的記載是否準確真實一直存在爭議。遠古時代，沒有紙筆，很多歷史事件刻在甲骨與青銅器上，進入春秋戰國時期，選擇在竹簡上刀刻或毛筆書寫，但是秦始皇焚書坑儒后，幾乎所有先秦典籍毀于一炬，司馬遷在寫《史記》中夏商周時期的事件時，除了當時的官方文獻，就是遍訪民間，了解和考證這些口耳相傳的民間傳說，因此歷史上真實的周文王是什么情況，還是缺乏同時代的有力證據。 上世紀90年代我國組織了大批多學科的專家學者，進行了著名的夏商周斷代工程，對夏商周各個王朝紀年進行了推算與論證，頒布了階段性成果《夏商周年表》，該年表推定夏朝約開始于公元前2070年，夏商分界大約在公元前1600年，商周分界（武王伐紂之年）定為公元前1046年。這一結果被很多教科書和詞典所使用，但也引起很大爭論和質疑。 然而最近的一次考古發現中，一片出土于周原的甲骨文顯示，歷史上的周文王姬昌被商紂王羈押后，沒有回到其封地，最終死在商朝都邑朝歌，被商王砍殺后，用于祭祀自己的先人，其死狀慘烈。  根據周原出土甲骨（H11:82和H11:84）：冊周方伯。冊：即砍殺、刪砍犧牲以祭神。解讀應該是商紂王帝辛殺死周方伯姬昌，把姬昌做成犧牲祭祀了商王的先祖。 這與現有的歷史記載大相徑庭，如果甲骨文所記是真，歷史將被改寫，也就是說文王沒有回周國，死在商都，哪他逝世時怎么會有97歲呢？武王伐紂的時間以及周朝建立的時間可能都會改變。 史書上記載，商紂暴虐，他知而嘆惜，被囚于羑里（今河南陰北）。經閎夭等人賂紂得釋，獻洛西之地，請紂廢炮烙之刑，意思就是?在?閎夭等人賄賂?下?，紂王放了?文王?姬昌?，姬昌?回到了?周國?。 那究竟誰才是真實的歷史記錄呢？筆者認為甲骨文更可行，因為這片甲骨是文王同時代的文物，而且是出土于周人發源地岐山周原，即文王遷都前的都城，屬于周人自己的記載，應該可信。因此筆者認為他比《史記》更為可靠也更為可信，即文王死于商王之手，應該是大概率的事情。 文王死后，其子武王伐紂，推翻了商王朝統治，掀開了歷史新的一頁。關于武王伐紂的原因，除了經過幾代人的勵精圖治后，周國日益強盛，擁有與商朝對抗的實力外，也是希望替天行道，推翻商紂王的暴政，除此之外，筆者認為為先輩報仇雪恨應該是關鍵因素之一，歷史上武王祖父季歷、其父姬昌、其兄伯邑考均被商王殺害，商人與周人存在世仇，因此這樣的歷史邏輯也才更為合理。 約公元前1056年，文王崩逝，姬發繼位，號為武王。 武王繼位后，繼承父志，重用太公望、 周公旦、 召公奭等人治理國家，周國日益強盛。約前1046年，武王聯合庸、蜀、羌、髳盧、彭、濮等部族，進攻商紂行在 朝歌，討伐暴君紂王統治下的商朝，是為 牧野之戰。殷商大敗，紂王自焚于鹿臺，殷商滅亡。周王朝建立，定都鎬京（今陜西西安西南）。  關于武王伐商的史實，首批禁止出國（境）展覽文物的 利簋可以證明。利簋又名武王征商簋，為周武王時期有司（官名）利所作的祭器，1976年出土于 陜西 臨潼，是已發現的時代最早的西周青銅器。利簋腹內底部鑄有銘文4行32字 ， 大意為：武王伐商，甲子日凌晨歲星正當其位，宜于征伐；戰勝商朝八天后的辛未日，武王在當地的軍隊駐地賞“有司”利以銅，利覺得很榮耀，就用銅來鑄造寶器以紀念這件事。利簋記載的史實證實了《尚書·牧誓》、《逸周書·世俘》等文獻的記載。 |
|
|
