|
下面的內容是我復制自己的文章（2篇），來解釋什么是經方和傷寒卒病論。（為何不用雜，后文解釋）。 什么是“經方” 廣義的經方：漢代以前臨床醫方著作及方劑的泛稱。 《漢書·藝文志》，“方技略”：“經方十一家，二百七十四卷。經方者， 本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉結，反之于平。” “經方”源于殷商時代伊尹所著的《湯液經法》。據梁·陶弘景說 : 依《神農本草經》及《桐君采藥錄》上、中、下三品之藥，凡三百六十五味，以應周天之度，四時八節之氣。尚有圣相伊尹撰《湯液經法》三卷，為方亦三百六十首。 上品上藥，為服食補益方者百二十首； 中品中藥，為療疾祛邪之方，亦百二十首； 下品毒藥，為殺蟲避邪癰疽等方，亦百二十首。 凡共三百六十首也。實萬代醫家之規范，蒼生護命之大寶也。 所以“經方”最初的含義是這經方十一家，即十一部古籍中所記載的方劑。因為《湯液經法》遺失，而《傷寒雜病論》得以“失而復得”，所以，后人用“仲景方”，替代“伊尹方”。
狹義的經方：專指《傷寒論》、《金匱要略》中的方劑。即張仲景方。 《金匱心典·徐序》：“惟仲景則獨祖經方，而集其大成，惟此兩書，真所謂經方之祖。”通常所說經方，多為此指。 仲景的中藥處方是指中國漢朝醫學著作《傷寒雜病論》（后世分為《傷寒論》及《金匱要略》二書）所記載之方劑。因為是失而復得，于是相對于宋、元以后出現的時方而言，《傷寒論》的處方，就是“經方”。“仲景方”為經方，是中醫學界普遍和公認的說法。 《傷寒論》載方113首，《金匱要略》載方205首，除去重復的38方，共計280方。 《傷寒論》載藥90味，《金匱要略》載藥192味，除去重復的76味，共計206味。 經方是“醫方之祖”，后世中醫學家稱《傷寒雜病論》為“活人之書”、“方書之祖”，贊譽張仲景為“醫圣”。古今中外的中醫學家常以經方作為母方，依辨證論治的原則而化裁出一系列的方劑。 換句話說，280個處方，206個藥，只要是精心的辯證思考，就可以治愈大部分的疾病。藥不在多，方不在偏。藥和方，在精專，需辯證，這才是經方藥簡力專的核心。 特別解釋下“仲景方”的來源。仲景先師在《傷寒論》的序言部分中說： 感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣。 那么，您一眼就發現了，仲景先師的“參考書”，有《陰陽大論》和《胎盧藥錄》。這兩本書可以說是“造物主”思維的核心。那么，仲景方為何如此神效，理論根源就來自于此。但是，如此重要的“參考書”，早就遺失了。所以我們才知道后世學子不能夠靈活應用仲景方的原因了。 傷寒雜病論 《傷寒論》突出成就之一是確立了六經辨證體系。運用四診八綱，對人體和病態的各階段，辨脈、審證、論治、立方、用藥規律等，以條文的形式作了全面、深刻的闡述。 對傷寒六經病各立主證治法，如“太陽傷寒”用麻黃湯；“太陽中風”用桂枝湯；陽明經證用白虎湯；陽明腑證用承氣湯；少陽病用小柴胡湯…… 歸納總結了不同的病程階段和癥候類型的證治經驗，論析主次分明，條理清晰，能有機地將理、法、方、藥加以融會，示人以證治要領。 《傷寒論》中的藥方，非常簡單，但是，最為神奇的是大多療效可靠，切合臨床實際，一千多年來經歷代醫家的反復應用，屢試有效。后人甚至用“一劑知，兩劑已”來形容經方的速效。 在經方界，對于外感風寒，也就是如今的感冒發燒，能夠做到精確辯證，靈活使用《傷寒論》的經方，就可以做到一副藥治療“感冒發燒”。這種“神奇”的“速效”，對于早已習慣“中醫中藥慢騰騰”的國人來說，基本上是“不科學”的夸大其詞。 因為《傷寒論》非常難以研究，傷寒家非常的少，傷寒學子也后繼無人，臨床中，感冒發燒基本都被抗生素截流，所以，能夠體驗“一劑知，兩劑已”的人，就非常的少。 這種現象，跟中醫的針灸治療中風偏癱的人，30分鐘后患者可以“自由活動”一樣的神奇。日本經方家，大塚敬節先生也曾說，經方家可能施展經方療效的機會不多，但是，對于親朋好友，對于自己，在感冒初期，一副藥，是絕對可以做到的。 “用的少，見識少”，不代表“經方無能”。 在《療效，是振興發揚中醫的唯一方式》一文中，我們也把“感冒經方療效”作為經方家的評價標準。不會一碗藥解決感冒的醫師一定不是經方家，這句評價，正是對療效的看重。最重要的是，“太陽篇”，是整個傷寒論最難理解的。于是，從理論，到實踐，全部都在考驗“經方家”的水平。更多關于《傷寒論》的難點，我們日后陸續推送。 今時今日，時方，偏方，中西醫混合方大行其道，能夠完全依照《傷寒論》的六經辨證進行思考，給予患者“經方”藥物的醫師，已經不多了。 今時今日，中醫西醫都無法真正解決患者病痛的尷尬局面下，能夠用中藥治病，還能夠“一劑知，兩劑已”的，只有經方家了。 在有關仲景先師所著的《傷寒論》一書的歷史研究中，似乎很少有人注意到一個現象，那就是，這本曠世奇書，究竟叫做什么名字？是《傷寒論》，還是《傷寒雜病論》，亦或是《傷寒卒病論》？ 因為這是一個“歷史謎團”，涉及了漢唐之間的斷代，唐宋以后《傷寒論》各版本的變遷，甚至還有“日本藏書回流”問題。所以，《傷寒論》一書“本名、原名”的考辨，其實是一個極其復雜，難以論證的事情。 歷史考證 在各個官方認可，歷史考證學者推薦的版本中，我們有一些共同的結論，尤其是敦煌版書籍的出土： 1.《傷寒論》在流傳的過程中，是以“抄本”的形式存在的。而“抄本”，本身就有不同的版本。各個版本之間有一些差異。 2.根據出土的《敦煌本傷寒論》的殘卷，我們知道《傷寒論》中的《傷寒例》和《辨脈法》，絕不是后人杜撰的。所以，這2篇內容，應該被我們作為基礎內容而研究。 3.將《敦煌本傷寒論》和《康平本傷寒論》（日本）進行對比，可以明確的作證出，《康平本傷寒論》不但不是偽書，反而是隋唐時期流傳的真本的手抄本，從而流入日本。 4.《敦煌本傷寒論》的殘卷照片回流中國是1957年，但是，對《敦煌古醫籍》的研究，其實是新世紀的事情。所以，許多宋元明清的學者，他們的一些猜想觀點，恐怕真的就是“胡猜”的。
5.各主要版本《傷寒論》都帶有“疑似仲景親筆”的自序，但是，經過后人考證，其實是部分自序的內容，可能是后人添加，破壞了文本內容的一致性，從而讓我們懷疑“自序”的真實性。 6.《傷寒論》自序的內容，一看就是仲景先師根據他自己的經歷而寫。而歷來的懷疑對象，尤其是根據正版古本醫經排列方式不同而懷疑為后人添加的部分，其實是“夫天布五行，以運萬類，------余宿尚方術，請事斯語。”而本文考辨的內容，恰好不需要這段內容的真實性作為依據。《傷寒論》自序的內容前部分，即“論曰：余每覽越人入虢之診，望齊侯之色，未嘗不慨然嘆其才秀也。----雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣。”這部分，才是本文的核心。而這部分的文筆，內容，歷史，以及第2條證明的《平脈辯證》，均是仲景所寫，毫無異議。就算有質疑，暫時也沒有有力的證據。 7.后世學子，大部分人使用的《傷寒論》官方正版，其實是宋代的趙開美版本。但是，因為流傳（傳抄）太久，更因為考古發掘了更近的版本，所以，這部廣為流傳的正版書籍，不作為考辨的參考書。更加重要的原因是，從宋版開始，《傷寒卒病論》和《傷寒雑病論》的問題，赫然在目。
一書兩字 在《傷寒論》自序部分，您會看到非常重要的2個漢字。 第一個字：標題處，〖傷寒卒病論〗 第二個字：第二段，〖卒然遭邪〗 第三個字：末尾處，〖傷寒雑病論〗 在所有的版本中，尤其是官方正版中（繁體字），這樣的“矛盾”都是存在的。 在自序中，仲景先師回顧了家族的悲劇，明確了學醫著書的原因，提及了核心的醫經古籍，最后明確了自己的著作為《傷寒卒病論》。那么，究竟是哪個字，才是準確的？ 漢字象解 卒，雑，這兩個字，在甲骨文和漢代的篆文中，是完全不一樣的。同為漢代的書籍，《說文解字》里，就有這2個字。
卒，zú，隸人給事者衣為卒。本義：古代供隸役穿的一種衣服。衣上著有標記，以區別于常人。 小篆、金文、甲骨的象形：在“衣”上加一點標記，表示穿這種衣服的人。 卒，隸人給事者為卒。卒，衣有題識者。——《說文》 另外，卒，還同“猝”。倉促，急速，突然的意思。 興卒暴之作。——《漢書·成帝紀》 卒然遭邪。——《傷寒論》 卒，作為“猝”，在《傷寒論》和《金匱要略》中，出現的次數很多。很顯然，同樣的意思，同樣的漢字，應該就是一個“字體”，不會寫錯。
雑（雜），zá，象形會意字。雜隸書又有寫法：襍。 本意是指“非主流、非標準”，地位附屬、性質不正，《玉臺新詠·古詩為焦仲卿妻作》和南朝梁丘遲的《與陳伯之書》均有記載。 篆文、金文和甲骨的象形：不論是左右結構還是整體結構的象形，均有一個核心的部件，“隹”zhui。 “隹”zhui，甲骨文象鳥形。隹是漢字的一個部首，從隹的字與禽類有關。本義：短尾鳥。《說文》：鳥之短尾之總名也。
而雑字的其余部分，真的十分難以猜測造字者當時繪制了一個什么圖像。能夠“識別”的部分有：“木”，和“從”。《說文解字》顯然把左側的部分解釋為“衣”部（衣的甲骨文如下圖），這是完全錯誤的。所以，不予采納。
通過我個人的想象，雑字當初的構想，應該是不同的幾個鳥，棲息在樹木上或者干脆就是不同的鳥在一起，從而這個場景，顯得“雜亂、繁雜”。 我們對“雜”的含義，最直接的理解就是：次要、混合。而“雜”字，還有一個常用的意思，即“匯聚、聚集”。 雜，聚也。——《廣雅》 四方來雜，遠鄉皆至。——《呂氏春秋》
通過《傷寒論》和《金匱要略》的全本檢索，雜這個字，只有3個地方出現。一個就是自序中。另2個來自《金匱要略》的《婦人雜病篇》和《雜療方》。 解決《傷寒雜病論》和《傷寒卒病論》的爭論，其實很簡單，對比下原文用字的字體，就清晰了。
邏輯核心 漢代，同樣的書籍，《說文解字》中，這2個字，單獨存在。 《傷寒論》這2個字，仲景先師，絕對不會用錯。這是他老人家畢生的心血，竟然把書名搞錯了，絕對不可能的。 在后世流傳過程中，不論是中國學者還是日本留學者，他們對于古籍的抄本，都是“原文”照抄的。不排除有的人呢，手寫體太差，或者自己胡亂猜想，從而改變了字體。但是，絕大多數的“抄本”，就是“原書原文原字”照抄。 《傷寒論》的兩個不同字，《傷寒論》自序中，仲景先師自己給所著之書的取名，其實，就在一個字上。后世的《金匱玉函經》《仲景全書》《傷寒論》等書名，都是后人的改編。
研究過《傷寒論》的人，會發現仲景先師惜墨如金，用字極其考究，他的“簡略”，其實毫不“簡單”。這么一個邏輯縝密，治學嚴謹，用字考究的人，絕對不會在“書名”上，犯下大錯。 仲景先師給自己的“孩子”取名，此書的原名，只有2個可能： 1.《傷寒卒病論》，可能性90%。 2.《傷寒雑病論》，可能性10%。 到底，是誰？
真相乍現 《傷寒論》的各版本書籍，全部成了珍貴的歷史文物，我一個野草、草根，無法翻閱真品。但是，慶幸自己生活在新的世紀，我們的“影印版”書籍和網絡的發達，可以彌補這個重大的缺憾。 仲景先師當初寫書的時候，是《傷寒論》和《金匱要略》一起撰寫的。這2本書，是后人拆分的。而在書籍里面，卒，也就是使用了“猝然”意思的“卒”，比比皆是。而“雑”，只有婦人雜病篇。 那么，只要比較一下原書中，尤其是考古發掘的早于唐朝版本的，婦人雜病的雜，使用的哪個字，就知道了。 很顯然，雑和卒，在漢代是2個不同的字。仲景先師不會隨意使用。所以，我個人的研究和考證，以及提出的邏輯和證據，是支持《傷寒卒病論》的。 深刻內涵 仲景先師撰寫的《傷寒論》，顯然是一本醫書。但是，他的醫書，取名很有意思。為何用“傷寒”作為病名或者疾病的代名詞？而不是取名“辯證論，或者辯證施治醫經，或者三陽三陰辯證論”等等？ 歷史上，因為《傷寒論》的傷寒二字，還誤導了不少醫家，他們紛紛認為，這個書，就是針對“傷寒”，解決不了“溫病”和其他疾病。 （這些醫家如此狹隘的理解，思維也沒有邏輯，是不配學習《傷寒論》的）
《傷寒論·傷寒例》 陰陽大論云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。 這一段的意思非常明確，仲景先師在致病因素中，挑選了一個傷人最狠的，作為“代名詞”。他老人家怎么可能不知道有其他致病因素，有溫病熱病等。 同時，在自序里，仲景先師提到了一個重要的數據： 余宗族素多，向余二百，建安紀年以來， 猶未十年，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。 所以，他寫的醫書，就是專門針對“最嚴重，比例最大”的疾病。 另外，仲景先師所處的漢代，其實醫學非常的完善，醫經也比較豐富，但是，醫師治不好人的事情，比比皆是。仲景先師，在痛定思痛中發現： 這群庸醫，治不好人，是因為他們完全不會辯證。 這群庸醫，省疾問病，只顧賣藥，毫無全局辯證。 這群庸醫，從不刻苦鉆研醫經，只顧著口頭忽悠。 于是，仲景先師一聲怒吼，你們不做的事情，我來！ 從而，《傷寒論》不僅僅是病理書、藥劑書，本質上，是人體生理書，是辯證書。 傷寒，作為疾病的代名詞，不僅僅是“仲景獨用”。在同時代或者早期的另外一本醫經，《難經》中，也可以佐證。同時，仲景自序中明確表示，《八十一難》就是自己的參考書之一。 《八十一難》 五十八難 曰：傷寒有幾？其脈有變不？ 《難經·五十八難》中的2個傷寒，絕不是一個意思。第一個“傷寒有幾”，是致病因素有幾類。而后文回答中的“有中風和傷寒”，就是特指感染寒氣或者寒邪侵襲，所表現的疾病。 使用“代名詞”，而特指擁有“原名、直接名稱”的事物，絕不是醫學獨有。眾所周知的“歷史書”，《春秋》，你難道沒發現，他們竟然用“春秋”替代了“魯國歷史”？ 按照一般的理解，春秋，應該是“節氣”書的名稱或者“農業”書的名稱啊。因為它直觀的體現了四季，直觀的描述了播種和豐收兩季啊。 春秋特指歷史，傷寒泛指疾病，這個現象，不可不知曉。 很多后世醫家對《傷寒雜病論》的“雜、雑”字，情有獨鐘的一個重要原因，就是因為，他們覺得仲景先師的“三陽三陰（六經辯證）”太完美，雖然看不懂，但是，這不像一個論述疾病的書，怎么能包治百病，一定有所遺漏，尤其是許多雜病。所以，他們想當然的就認為，一定是“傷寒”和“雜病”混合一起。或者他們以“雑”作為“匯聚”的意思來理解。 這個邏輯是站不住的，因為，雑病這兩個字，在婦人篇體現了。婦人篇的疾病，仲景先師分了三篇： 妊娠篇，產后病和雑病。 同時，《金匱要略》中的其他篇章，全部都有各自的名稱，比如，水氣病，黃疸病，濕病等等。 按照仲景先師的邏輯，您會發現，這些一般意義上的雑病，仲景沒有歸為雑病，而是“類病”。而真正的“雑”，卻出現在“雑療方”里。 于是，仲景先師把自己的書分了三個部分： 1.三陽三陰。 2.二十二類主要疾病。 3.雑病雜療和飲食禁忌。 從而，取名的時候，挑選1 3，而不是常人的邏輯1 2，您覺得，可能么？如此“重點不清，詳略不當”的邏輯錯誤，仲景先師是不會有的。 顯然分析是不支持“傷寒 雑病”的。這樣取名不合邏輯。 如果是上述邏輯，《傷寒論》的本名應該是“傷寒類病論”。 那么，為何要叫做“傷寒卒病論”？ 字面意思，就是傷寒導致突然的疾病？顯然，這只能是字面意思。 在此文的“漢字象解”部分中，您一定看到了，卒，是一個甲骨文，絕對的古漢字。而這個字，后人最熟悉的，就是“兵役、兵卒”的意思。 《周禮·地官·小司徒》：乃會萬民之卒伍而用之。 周禮的兵制告訴我們，卒，可不是小兵，而是100人的隊伍。 于是，卒，其實還有一個重要的含義，“卒伍”，率領隊伍的意思。（古代漢字，是沒有詞性一說的。一個字，名詞動詞形容詞都可以使用） 于是，我的邏輯是： 1.傷寒，是病名統稱。 2.傷寒病，傷人7成。 3.二十二類病亦辨析。 原書名：《傷寒卒病論》 傷寒：狹義和廣義的致病因素。
如果可以把現代拆分版的《傷寒論》和《金匱要略》，統籌通觀，您會發現，《傷寒卒病論》就是將狹義傷寒（最厲害的致病因素）及其所包含率領的其他疾病、類似疾病，按照“三陽三陰”的邏輯，使用“表里、寒熱、氣血”進行辨析，最后編列整理的治病書、辯證書、生理書和天機書，只不過取名時使用了廣義的傷寒含義。 同時，《金匱要略》中記載的疾病，也絕非是“雜病”，而是正正經經的重大疾病。您不信的話，可以在研究透徹《傷寒論》的三陽三陰的理論和辯證之后，把《金匱要略》的主要篇章，再次使用“三陽三陰”進行解構，您會發現，真的是完美的對應。 是我們低估了《金匱要略》中的類病，也高估了自己對雜病的認知。 是我們后人不求甚解，想當然的把“雜病”當做了傷寒的對立面。 是我們自己讀書不能旁征博引和統籌全局。 最后，卒伍，是代表100人的軍事團體。而卒病，就是一百種疾病。那么，很多人支持的“雑病”的“匯聚”意思，卒，其實也有。但是，匯聚的意思，卻缺乏了“卒伍”中，按照行列進行分類疾病的含義。 歷代醫家對于“雑病論”的堅持，主要是因為，雜病和六經病的對立，以及雑病的匯聚意思，這2點原因。然而，他們恰好忽略了“傷寒統百病，六經鈐百病”中“三陽三陰體系”對于人體生理病理的重要性。而“卒伍”的“卒”，完美的解決這一切。 所以，傷寒 雜病=傷寒雜病論，這個邏輯，是毫無深意的。 相反，傷寒 類病=傷寒卒病論，才是仲景全書的真實體現。 感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒卒病論》合十六卷。 雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣。 參考文獻： 《敦煌中醫藥全書》。中醫古籍出版社。 《康平本傷寒論》。影印版。 《仲景全書》。影印版。 《金匱要略方論集注》。人民衛生出版社。 《說文解字》。影印版。 《傷寒論解說》。大冢敬節。 注，歷來研究《傷寒論》名稱的論文很多，而出土的古代文獻可能會提供更直接的證據，所以，此文有分析不足的地方，您敬請指正。 |
|
|
