|
□ 葉青 2019年7月，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《長城、大運(yùn)河、長征國家文化公園建設(shè)方案》，確認(rèn)了要以國家力量創(chuàng)建各類國家文化公園的計(jì)劃和路線。《方案》出臺后，各地紛紛響應(yīng)、積極部署規(guī)劃，“十四五”規(guī)劃則更進(jìn)一步將長城、大運(yùn)河、長征、黃河等國家文化公園建設(shè)納入我國下一階段建設(shè)的重點(diǎn)工作中。 對于“國家文化公園”，大眾一般會想到保護(hù)自然環(huán)境與歷史文物遺產(chǎn)這樣一些實(shí)體功能，以及旅游景區(qū)的建設(shè)等等。從2006年成立香格里拉普達(dá)措國家公園開始，我國依托國家自然保護(hù)區(qū)建設(shè)了多個國家公園，但一直以來這些國家公園難以被整合進(jìn)中華文化的傳承與中國故事的講述中。所以，從國家公園到國家文化公園，有著更深遠(yuǎn)的文化目的，也就是打造“中華文化的重要標(biāo)識”。 因此，選擇長城、大運(yùn)河、長征、黃河作為首批國家文化公園有著重要的意義。它們作為實(shí)體與精神相結(jié)合的載體，實(shí)際上承載著中國的民族記憶，表達(dá)著民族性格，保護(hù)著民族符號，講述著中國故事，能夠解釋并維護(hù)中華民族的國家共識。而建設(shè)這四個國家文化公園的一大難點(diǎn)，就在于它們都以帶狀形式分布于多個省、市、自治區(qū)，需要首先從宏觀層面去認(rèn)識與挖掘整體的共性與沿線各地的差異，解讀它們背后的核心價(jià)值，形成一個時(shí)空連續(xù)又內(nèi)在豐富的文化生態(tài)系統(tǒng)。正是在這個方面，由文化藝術(shù)出版社出版的《黃河、長城、大運(yùn)河、長征論綱》（簡稱《論綱》）做出了有益的嘗試。 對于“中國”這一符號象征、中華民族精神與性格的形成等問題的解釋，學(xué)術(shù)界無論是在研究路徑，還是具體研究對象的選擇方面，都做出了很多嘗試，已經(jīng)有了很多成果，但是一直面臨著兩個難題。其一是民族與民族國家的分析框架，這種分析把中國的歷史看作是從封建王朝走向現(xiàn)代民族國家的過程，而其中的核心問題就是中國的民族起源問題，但由于民族、民族國家這些概念的西方中心主義色彩，這種闡釋很容易從民族話語的后設(shè)視角去切割、縫合中國的歷史，尤其難以解釋清楚中國語境內(nèi)部的“華夷”問題。其二與其一有關(guān)，這種西方民族話語的敘事往往預(yù)設(shè)一個“斷裂”的視角，事實(shí)上，我們也往往把五四新文化運(yùn)動等中國現(xiàn)代歷史中的關(guān)鍵事件視為一種斷裂，這種斷裂造成了認(rèn)識領(lǐng)域中傳統(tǒng)與現(xiàn)代，乃至傳統(tǒng)與革命之間的二元對立，難以解釋清楚中國文化的復(fù)合因素，尤其是從革命中誕生的中國與古代中國之間的有機(jī)聯(lián)系。要解決這兩個難題，必須嘗試擺脫西方的學(xué)術(shù)話語，從中國自身的歷史中去提煉、發(fā)展新的概念、解釋框架，去研究中國的“民族”如何在事實(shí)上從中國的歷史中發(fā)展起來并形成了它的當(dāng)代形式。 《論綱》帶著這種理論自覺，借助黃河、長城、大運(yùn)河、長征這四個物質(zhì)實(shí)體與文化精神相結(jié)合的路標(biāo)，回溯了中華文化與民族精神的發(fā)展史。《論綱》的研究方法是通過分析地理空間與自然基礎(chǔ)、生活方式與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、社會結(jié)構(gòu)與文化觀念這三個層次間的相互形塑與互動，來解讀中華民族“中心”式的內(nèi)核。這四個路標(biāo)關(guān)聯(lián)著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和國家戰(zhàn)爭這兩個事關(guān)中華文明生存的歷史事實(shí)，圍繞著生產(chǎn)與戰(zhàn)爭，在四種不同的地理?xiàng)l件下，中國在歷史中形成了一系列集體工程與集體實(shí)踐。 《論綱》指出黃河的“平原塑造能力”是中國從原始的狩獵、游牧文明轉(zhuǎn)型至農(nóng)耕文明的自然基礎(chǔ)，而農(nóng)耕的需要考驗(yàn)著早期居民開荒、治水、建設(shè)的能力，從治水工程、定居建筑，再到組織生產(chǎn)，都要求集體勞動的形式。集體的勞動與組織形式逐漸復(fù)雜，為大一統(tǒng)提供了生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，集體內(nèi)部的情感關(guān)系也進(jìn)一步發(fā)展出了諸如儒家的家國同構(gòu)式的共同體觀念。《論綱》將對黃河文化的闡述放于開篇，正是在于這種“集體”的塑成對于中華民族的形成起著最為核心的作用，提供了一個“中心”。 對這種“集體”經(jīng)驗(yàn)的梳理與提煉，廓清了理解中國傳統(tǒng)文化的眾多邏輯誤區(qū)，比如社會制度與民族精神、儒家傳統(tǒng)與統(tǒng)治秩序、文化藝術(shù)與民族性格等之間的邏輯關(guān)系，其基礎(chǔ)實(shí)際上都在于這種由集體勞動與組織所發(fā)展出來的生產(chǎn)生活方式與情感關(guān)系。隨著大一統(tǒng)國家的建立，中國與周邊的摩擦成了問題，而集體勞動的經(jīng)驗(yàn)與組織能力為修建長城提供了基礎(chǔ)；另一方面，由于中國河流分布以東西走向?yàn)橹鳎媳痹诘乩憝h(huán)境的限制下形成了不平衡的結(jié)構(gòu)，開鑿大運(yùn)河也成為了迫切需要。長城和大運(yùn)河作為中國古代重要的集體工程，除了展示出中國人民集體力量的成果之外，由于它們貫通中國的東西、南北，講述著不同民族、區(qū)域生活方式的碰撞、交融，通過互動、互滲而相互融合的故事。中華民族精神的內(nèi)容得以不斷拓展，吸收、融合了多種元素，也使中國內(nèi)部發(fā)展出了多元一體格局。《論綱》闡述了長城、大運(yùn)河在長時(shí)段的建設(shè)歷史中不斷延伸出來的文化帶的復(fù)雜狀況與最終作為“民族”的凝聚，辯證地呈現(xiàn)了中華民族在形成過程中中心與邊緣、內(nèi)部與外部的關(guān)系。也就是說，中華民族的多樣性與“中心”是一體的，多元的發(fā)展正是在民族向心力與凝聚力的作用下才可能實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，對多種文化的協(xié)調(diào)、吸收也更加強(qiáng)了“中心”的根基，加強(qiáng)了“中華民族”作為中心符號的位置。 《論綱》對黃河、長城、大運(yùn)河文化的梳理與闡釋，有效說明了中國的民族內(nèi)在根基、周邊與國際關(guān)系以及復(fù)雜的多民族融合的格局，都是在歷史中逐步形成并發(fā)展到現(xiàn)在的。而中華民族通往當(dāng)代的道路，則是由革命精神對它進(jìn)行重新凝筑所鋪就的。對中國革命的闡釋，非常困難的就是如何把握中國從自身的民族基礎(chǔ)向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)變。通過長征這一個“中國革命事業(yè)從頓挫走向輝煌的偉大轉(zhuǎn)折”，《論綱》說明了在歷史中凝聚出來的民族精神如何通過新的闡釋，獲得它富有生命力的當(dāng)代形式：長征是中國人民在面對內(nèi)憂外患、亡國滅族的前所未有的危機(jī)時(shí)，作為“集體”的民族凝聚力與動員力量的最高體現(xiàn)。革命作為民族命運(yùn)的“轉(zhuǎn)折”，絕不是民族歷史的“斷裂”，而是民族精神在新的歷史目標(biāo)下的重新激活。因此，長征同時(shí)作為一種事件和修辭，在每個新的歷史關(guān)鍵時(shí)刻，都是每個身處于中華民族共同體的成員能夠立刻調(diào)動的精神力量。 《論綱》在客觀的物質(zhì)實(shí)體、歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，著重于經(jīng)由這類實(shí)體所中介的制度、經(jīng)驗(yàn)、記憶與想象等層次，從中發(fā)展出對于中華文化、中華民族等宏大概念之具體構(gòu)成的闡釋。同時(shí)，在論述的布局上也相互配合：黃河文化講述了“中心”，長城文化講述了中心與周邊，大運(yùn)河文化講述了南北溝通、國內(nèi)均衡，長征文化講述了革命精神，囊括了理解“中國”這一符號所需要的主要方面。這些方面共同描繪了中國的內(nèi)部、外部、周邊的多重復(fù)雜的狀況，而中華文化與民族精神又是如何一以貫之，從古代走向當(dāng)代的。 可以說，《論綱》對黃河、長城、大運(yùn)河、長征這些人們最為熟悉，但對具體的內(nèi)容又有點(diǎn)陌生的文化符號進(jìn)行了有效的歷史梳理與解讀，同時(shí)在分析方法上提供了一種路徑，也就是必須在民族的情感共同體與政治共同體的雙重結(jié)構(gòu)下，“中華民族”在歷史與空間上的整體性、連續(xù)性與多元性才能夠獲得合理的闡釋。 《論綱》無疑是國家在建設(shè)國家文化公園的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)下的產(chǎn)物，因?yàn)榫€性的文化帶對建設(shè)者要求著更高的謀篇布局、整合資源、互動協(xié)調(diào)的能力，打破以往地方文化產(chǎn)業(yè)的地域主義、本土主義的發(fā)展模式，打破文旅產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化、“一刀切”的偷懶辦法。在這個方面，《論綱》是一本宏觀的“指導(dǎo)手冊”，可以在它自身的基礎(chǔ)上讓建設(shè)者做進(jìn)一步的發(fā)揮。但《論綱》的意義超出了服務(wù)于具體建設(shè)的“功能”，那就是在中國自身的歷史脈絡(luò)中對中華民族精神的“形式”進(jìn)行闡述。《論綱》通過具體符號來解釋中華民族國家共識和民族性格形成的原因，嘗試對每個中國人最熟悉的國家記憶提供一種表達(dá)方法，讓抽象的中華文化標(biāo)識獲得具體的形式與內(nèi)容。 （作者單位：中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克?/p> |
|
|
