合同詐騙罪解析

小編/曾慶鴻律師

一、刑法規(guī)定

《刑法》第二百二十四條【合同詐騙罪】 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

（一）以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。

（二）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。

（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。

（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。

（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

二、量刑標(biāo)準(zhǔn)

最高人民檢察院、公安部

關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）

（公通字[2010]23號(hào)）

第七十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

備注：合同詐騙罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是詐騙罪的4倍掌握，江西省詐騙罪數(shù)額較大為5000元、數(shù)額巨大5萬(wàn)元、數(shù)額特別巨大為50萬(wàn)元，因此，合同詐騙罪數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為2萬(wàn)元、數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)20萬(wàn)元、數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)為200萬(wàn)元.

單位實(shí)施合同詐騙犯罪行為，上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一般按個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的2倍掌握。

依據(jù)：江西省高級(jí)人民法院、檢察院。公安廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于確定部分經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)額及情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)議紀(jì)要》的通知（贛高法【2020】33號(hào)），2020年3月9日印發(fā)

最高人民法院、最高人民檢察院

《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》

（法發(fā)〔2021〕21號(hào)）

（六）合同詐騙罪

1.構(gòu)成合同詐騙罪的，根據(jù)下列情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

（1）達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（2）達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（3）達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。依法應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑的除外。

2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)合同詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

3.構(gòu)成合同詐騙罪的，根據(jù)詐騙手段、犯罪數(shù)額、損失數(shù)額、危害后果等犯罪情節(jié)，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，決定罰金數(shù)額。

4.構(gòu)成合同詐騙罪的，綜合考慮詐騙手段、犯罪數(shù)額、危害后果、退贓退賠等犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)，以及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，決定緩刑的適用。

江西省高級(jí)人民法院

《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》實(shí)施細(xì)則(試行)

2017版

(五)合同詐騙罪

1、構(gòu)成合同詐騙罪的，根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn):

(1)合同詐騙數(shù)額較大的，可以在三個(gè)月拘役至一年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(2)合同詐騙數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(3)合同詐騙數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以在十年至十一年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，依法判處無(wú)期徒刑的除外。

2、在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

(1)個(gè)人進(jìn)行合同詐騙，犯罪數(shù)額在二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的，每再增加五千元，可以增加一個(gè)月刑期;犯罪數(shù)額在二十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的，每再增加兩萬(wàn)元，可以增加一個(gè)月刑期;犯罪數(shù)額在二百萬(wàn)元以上的，每再增加二十萬(wàn)元，可以增加一個(gè)月刑期。

(2)單位進(jìn)行合同詐騙，犯罪數(shù)額在十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的，每再增加二萬(wàn)五千元，可以增加一個(gè)月刑期;犯罪數(shù)額在一百萬(wàn)元以上一千萬(wàn)元以下的，每再增加十萬(wàn)元，可以增加一個(gè)月刑期;犯罪數(shù)額在一千萬(wàn)元以上的，每再增加一百萬(wàn)元，可以增加一個(gè)月刑期。

3、有下列情形之一的，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下：

(1)造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的;

(2)詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、扶貧、醫(yī)療款物的;

(3)多次實(shí)施合同詐騙的;

(4)為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)而進(jìn)行合同詐騙，或者將贓款用于違法犯罪活動(dòng)的；

(5)其他可以從重處罰的情形。

4、有下列情形之一的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下：

(1)確因生活所迫、學(xué)習(xí)、治病急用而進(jìn)行合同詐騙的；

(2)沒(méi)有參與分贓或者獲贓較少的；

(3)其他可以從輕處罰的情形。

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于辦理破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》

粵高法〔2014〕301號(hào)

12.關(guān)于單位犯合同詐騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。單位犯合同詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)，按照個(gè)人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5倍掌握。

提醒：該規(guī)定與江西的有矛盾，適用時(shí)參照各省級(jí)法院的規(guī)定。

三、其他嚴(yán)重情節(jié)的情形

注：由于合同詐騙罪的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”沒(méi)有相應(yīng)司法解釋，但有的法院參照普通詐騙罪的司法解釋適用。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

(法釋〔2011〕7號(hào))

第二條　詐騙公私財(cái)物達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六條的規(guī)定酌情從嚴(yán)懲處：

　　（一）通過(guò)發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)刊雜志等發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的；

　　（二）詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物的；

　　（三）以賑災(zāi)募捐名義實(shí)施詐騙的；

　　（四）詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的；

　　（五）造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的。

　　詐騙數(shù)額接近本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，并具有前款規(guī)定的情形之一或者屬于詐騙集團(tuán)首要分子的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

四、個(gè)人合同詐騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)低于單位合同詐騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，對(duì)合同詐騙的數(shù)額，不能以合同標(biāo)的數(shù)額來(lái)認(rèn)定，而應(yīng)以行為人實(shí)際騙取財(cái)物的數(shù)額(既遂)或希望非法占有的財(cái)物數(shù)額(未遂)來(lái)認(rèn)定。但合同標(biāo)的數(shù)額的大小反映著行為人主觀惡性的大小，因此可以作為量刑情節(jié)加以考慮。

第二，對(duì)于合同詐騙犯罪的共犯，應(yīng)當(dāng)以行為人參與共同詐騙的數(shù)額來(lái)認(rèn)定其詐騙數(shù)額，并結(jié)合行為人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得的數(shù)額等情節(jié)，判處適當(dāng)?shù)男塘P。

第三，合同詐騙犯罪的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”是判處輕重刑罰的量刑情節(jié)，但不是唯一的量刑情節(jié)。犯罪數(shù)額未達(dá)到巨大的、特別巨大的程度，但有“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的，可以判處較重的刑罰。

第四，將合同詐騙犯罪行為人騙取的物品折算成貨幣數(shù)額時(shí)，應(yīng)以詐騙行為實(shí)施時(shí)該物品所處的價(jià)格體系中的實(shí)際價(jià)格為折算依據(jù)，有國(guó)家指導(dǎo)價(jià)格的，以指導(dǎo)價(jià)格折算;無(wú)指導(dǎo)價(jià)格的，以同類(lèi)產(chǎn)品當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)平均價(jià)格折算。

五、罪名理解及辯護(hù)思路

1.不具有“非法占有目的”的民事欺詐行為不構(gòu)成合同詐騙罪。即便行為人在簽訂、履行合同中有刑事第224條列舉的欺詐手段，也不能立即認(rèn)定行為人具有非法占用為目的，還得考慮以下幾個(gè)方面：行為人簽訂合同時(shí)有無(wú)履約能力、簽訂合同后有無(wú)實(shí)際履行行為、對(duì)所得財(cái)產(chǎn)的處置情況、在違約后有無(wú)承擔(dān)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)、未履行合同的原因等綜合判斷。來(lái)源：黎宏著《刑法學(xué)各論》（第二版），法律出版社2016版。指導(dǎo)案例：被告人高淑華、孫里海收取他人支付的保證金后挪作他用的行為不能認(rèn)定為具有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。理由：鑫海公司的房產(chǎn)項(xiàng)目真實(shí)存在；認(rèn)定被告人高華和孫里海非法占有世達(dá)公司400萬(wàn)元保證金目的的證據(jù)不足；本案資產(chǎn)負(fù)債問(wèn)題并不突出，世達(dá)公司的損失能夠通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)，在一定程度上可得到挽回。來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1299號(hào)。

2.缺乏因果關(guān)系。行為人雖有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為，但該行為對(duì)合同的實(shí)際履行并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且行為人亦未對(duì)取得的款項(xiàng)進(jìn)行揮霍，不構(gòu)成合同詐騙罪.

3.行為人在收到貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之后，才產(chǎn)生非法占有目的，但僅僅是逃匿，而沒(méi)有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段使對(duì)方免除其債務(wù)的，不能認(rèn)定為合同詐騙罪。來(lái)自：山西閆文星合同詐騙案.

4.合同詐騙罪中“合同”約定的內(nèi)容必須受市場(chǎng)秩序所調(diào)整，不受市場(chǎng)秩序調(diào)整或者主要不受市場(chǎng)秩序調(diào)整的“合同”，如不具有交易性質(zhì)的贈(zèng)與合同，婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、扶養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，以及主要受勞動(dòng)法、行政法調(diào)整的勞務(wù)合同、行政合同等，不屬于合同詐騙罪中的“合同”。

5.合同詐騙罪中的“合同”形式?jīng)]有明確要求。1999年合同法與經(jīng)濟(jì)合同法比較，最大限度地引入意思自治原則，締約主體范圍更加廣泛，合同形式更加自由。除了法律明確規(guī)定要式合同外，合同是否采用書(shū)面形式，既不影響合同的成立，又不影響合同的生效。但在合同約定內(nèi)容完全不存在時(shí)，即便以合同形式獲得他人財(cái)物的，也不屬于合同詐騙，只能按照普通詐騙論處。《刑事審判參考》指導(dǎo)案例：【第403號(hào)】王賀軍合同詐騙案，本案中被告人王賀軍虛構(gòu)身份,以許諾給他人介紹承包虛假的工程項(xiàng)目為誘餌,借承攬工程需要各種費(fèi)用為名目,利用他人想承攬有關(guān)工程項(xiàng)目的心理,騙取各被害人錢(qián)財(cái)?shù)男袨橥耆显p騙罪的特征,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

6.要認(rèn)定合同詐騙罪，行為人必須實(shí)施與合同約定內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即具有與簽訂、履行合同相關(guān)的籌備、管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。即使合同條款中明確了雙方在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)，但行為人根本不存在任何籌備、管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，不構(gòu)成合同詐騙罪。如果行為人客觀上沒(méi)有實(shí)施任何與合同內(nèi)容相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“合同”就意味著僅是一個(gè)道具，未實(shí)質(zhì)上擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而僅是侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以考慮是否構(gòu)成詐騙罪。

7.“合同”是否系導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而作出財(cái)產(chǎn)處理的主要原因。即使行為人與被害人訂立了合同，且行為人實(shí)施了與合同內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要認(rèn)定合同詐騙罪也不夠，還必須要求合同系導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而作出財(cái)產(chǎn)處理的主要原因。這便是合同詐騙罪與詐騙罪在認(rèn)定上的第三個(gè)區(qū)別要點(diǎn)。“合同”對(duì)被害人作出財(cái)產(chǎn)處理的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是基于合同約定的利益內(nèi)容，導(dǎo)致被害人作出財(cái)產(chǎn)處理。二是基于合同的保障功能，導(dǎo)致被害人作出財(cái)產(chǎn)處理。如果被害人陷入認(rèn)識(shí)而作出財(cái)產(chǎn)處理與行為人和被害人訂立的合同無(wú)關(guān)，則不構(gòu)成合同詐騙罪。以甲某詐騙案為例，甲通過(guò)隱瞞事實(shí)騙取了乙100萬(wàn)元資金。后乙找到甲要求退還被騙財(cái)產(chǎn)。甲謊稱相關(guān)財(cái)產(chǎn)已被投資在房地產(chǎn)市場(chǎng)，經(jīng)協(xié)商，甲與乙簽訂房地產(chǎn)合作合同。后乙發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)項(xiàng)目根本不存在，遂向司法機(jī)關(guān)控告而案發(fā)。該案中，被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作出財(cái)產(chǎn)處理與合同沒(méi)有任何因果關(guān)系，故不構(gòu)成合同詐騙罪，而應(yīng)認(rèn)定詐騙罪。

8.關(guān)于合同詐騙罪和詐騙罪的適用沖突把握.對(duì)于刑法明文列舉的類(lèi)型化合同詐騙行為，按照特別法與一般法處理原則，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰；對(duì)于刑法明文列舉的類(lèi)型化合同詐騙行為，不符合合同詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)代之以詐騙罪追究刑事責(zé)任；對(duì)于在案證據(jù)既不能證明也不能排除屬于刑法明文列舉的類(lèi)型化合同詐騙行為，不構(gòu)成合同詐騙罪，但構(gòu)成詐騙罪的，可以詐騙罪定罪處罰；對(duì)于個(gè)別案件中穿插實(shí)施合同詐騙行為和詐騙行為，不構(gòu)成合同詐騙罪，但構(gòu)成詐騙罪的，可以詐騙罪定罪處罰。