【原】藥經科普前沿丨國際多中心臨床試驗中基于偏好的健康效用量表的選擇：以哮喘為例

醫藥魔方 2021-08-29

展開全文

在衛生經濟學評估尤其是成本-效用分析(Cost-utility analysis, CUA)中，質量調整生命年（Quality-adjusted life years, QALYs）是一項重要的結果指標。QALYs由生命年（Life years, LYs）以及效用值計算獲得，然而用于計算QALYs的效用值只能通過基于偏好的健康效用量表（Preference-based measures, PBM）來衡量 [1]。

PBM包含兩類量表，一類適用于各類疾病 (General preference-based measures, GPBM)，例如 EuroQol-5-Dimensions (EQ-5D)；另一類只適用于特定疾病 (Condition-specific preference-based measures, CSPBM)，例如由英國謝菲爾德大學研發的針對哮喘的Asthma Quality of Life Utility Index-5-D dimensions (AQL-5D) 量表 [1]。

Descriptive system of EQ-5D-5L

Source：https:///

Descriptive system of AQL-5D

Source: Yang, Y. et al. Estimating a preference-based index for a 5-dimensional health state classification for asthma derived from the asthma quality of life questionnaire. Med Decis Making. 2011 Mar-Apr;31(2):281-91.

醫藥魔方NEXTHEOR數據庫顯示，這兩類量表都被廣泛用于哮喘藥物的衛生經濟學評估中，用以告知健康效用值。

Lam, J. et al. A cost-effectiveness analysis of reslizumab in the treatment of poorly controlled eosinophilic asthma. J Asthma. 2019 Aug;56(8):872-881.

Source：醫藥魔方NEXTHEORTM數據庫

然而，針對在評估哮喘藥物的健康產出時，應該使用哪類量表這一問題，目前各國的指導與推薦并沒有統一，那么旨在比較新哮喘藥物與現有哮喘藥物的國際多中心臨床試驗在進行時該如何進行量表的選擇呢？本文將對這一問題進行討論，并選取了9個代表性國家：巴西、德國、法國、美國、荷蘭、愛爾蘭、加拿大、澳大利亞和英國，主要關注AQL-5D與GPBM的執行有效性和對疾病特征變化的響應能力。

國際藥物經濟學會 (ISPOR) 官網顯示，除了德國表明納入分析的效用值應來源于患者而不是公眾，加拿大、法國、荷蘭、英國、澳大利亞和美國都官方規定或推薦使用通用的效用評估量表(如HUI, SF-6D, EQ-5D), 在幾種GPBM中，EQ-5D是主要被推薦使用的量表 [2]。

Source：https://tools./PEguidelines/

GPBM被主要推薦的一個重要原因是交叉方案可比性（Cross-programme comparability）只能通過使用相同的基于偏好的量表來實現[3]。對于決策制定者來說，交叉方案可比性在衛生經濟學評估中占據重要位置，當一項試驗涉及不同的患者群體時，采用同一種量表可以確保不同患者群體的生活質量可以由相同的健康狀態維度和評估方法進行判斷，并使用相同的樣本來生成健康狀態值[3]。

然而，GPBM所囊括的維度在很多時候并不能涵蓋某些特定疾病特征，例如，和AQL-5D相比，EQ-5D量表無法評估患者是否感受到呼吸短促。

另外，有多項研究顯示CSPBM在特定疾病下的評估有效性和對疾病特征變化的響應能力也均強于GPBM。其中，McTaggart-Cowan及其同事的一項研究結果表明AQL-5D可以區分所有哮喘癥狀的嚴重程度，而 EQ-5D只能區分輕度和重度，對于中等嚴重程度很難明確評估[4]。同時，響應能力方面，Brazier 及其同事進行的一項研究利用天花板效應比較了AQL-5D和EQ-5D對于病人給藥前后健康狀態變化的敏感度[3]。結果發現，EQ-5D的效應量變化非常小，沒有統計學意義，而AQL-5D的平均變化具有統計學意義（significant level：10%）[3]。這表明AQL-5D比EQ-5D更能反應給藥前后健康狀態的變化，從而更為精準地評估不同藥物對患者健康狀態的改善情況。

然而，AQL-5D也有它的局限性，主要體現在這個量表只關注有關哮喘的特定特征，這樣一來藥物治療的一些普遍副作用（如疼痛/不適）和并發癥所帶來的影響就被忽略了。

總的來說，GPBM在交叉方案可比性這一方面做得更好，而AQL-5D在結構有效性和對變化的響應能力方面比強于GPBM。因此，建議在試驗中同時使用EQ-5D和AQL-5D評估患者的健康效用值，以全面地充分地反映不同哮喘干預措施對患者健康狀態的改善情況，而如果想實現AQLQ-5D與EQ-5D之間的轉換，可以使用mapping功能。NEXTHEOR數據庫也顯示大約30%的哮喘藥物衛生經濟學評估使用了mapping功能實現了AQLQ效用值到EQ-5D效用值的轉換。

參考資料

[1] Brazier J, Deverill M. A checklist for judging preference-based measures of health related quality of life: learning from psychometrics. Health Econ 1999; 8: 41–51.

[2] Brazier, J. et al. Measuring and valuing health benefits for economic evaluation First., Oxford ; New York, NY: Oxford University Press, 2017.

[3] Brazier, J. et al. Developing and testing methods for deriving preferencebased measures of health from condition-specific measures (and other patient-based measures of outcome). Health Technology Assessment, 2012; 16(32), pp.1–109.

[4] McTaggart-Cowan, H. et al. The validity of generic and condition-specific preference-based instruments: the ability to discriminate asthma control status. Quality of Life Research, 2008; 17(3), pp.453–462.

ISPOR各國藥物經濟學指南與推薦鏈接：Pharmacoeconomic Guidelines Around The World ()

（因篇幅有限，本文未對mapping功能在健康效用值測量方面的作用進行深入討論，如果對此內容感興趣，歡迎隨時交流）