|
在經濟學家眼中，科學研究，超級工程，自然災害這是讓人類社會花錢最多三大地方，前兩者是人類的主動行為，第三個則是被逼無奈的自救行為。 但是在這三大行為之外，有一種“吞金獸”是可以徹底擊垮社會經濟穩定性的存在，那就是戰爭。 自從人類進入文明社會開始，戰爭對人類的破壞性就慢慢趕超了天災，在進入工業時代后，它的經濟消耗遠超“科學研究”和“超級工程”，“槍炮一響，黃金萬兩”絕不是說說而已。打仗不僅需要人，還要大量武器去武裝人，士兵打出的每一發子彈，每一發炮彈都是花錢的。  以全世界裝備量最大的AK47為例子，一把最便宜的阿富汗生產AK47需要500美金，折合人民幣3000多塊，而一發AK子彈是1元人民幣左右。1把AK47約等于阿富汗人的年平均收入，看來在那些游擊隊眼中，槍是家里的“大件”，稍有損傷都會讓普通人破產。 在軍隊里，大到飛機坦克，小到步槍、機槍都有“戰損率”，這些武器的價格肯定比AK47貴，損傷的都是白花花的銀子。 “損傷率”是浮動的，根據戰場局勢隨時變化，任何一個國家都希望軍隊人員和武器的“損傷率”更低。那么假設發生一場連級規模的戰斗，軍隊的槍械戰損率是多少呢？這個比例的浮動有無規律？現代戰爭里，“槍械損傷率”是否重要？ 一、槍是怎樣“戰損”的？大多數人的常識里，槍械是鐵造的，又精密又結實，在戰場上都能擋子彈，怎么會戰損呢？ 其實任何武器在戰場上都會損傷，損傷程度取決于戰事的激烈程度。軍隊說的“損傷”并不一定是壞了，而是指失去戰斗力。 一支軍隊統計戰役的“戰損”包括士兵和武器裝備。士兵的戰損有受傷，陣亡，失蹤，被俘四種，一部分輕傷可能不會被統計進去。而武器和物資的戰損有毀壞，遺失，被俘三種，無論是武器被擊毀，或者自毀，丟失，抑或被敵人搶占都算損失。 這樣來看，武器的損失就不是什么奇怪的事，以槍支為例，重傷員和陣亡者遺失槍支是有可能的，畢竟命都不保，誰能去管武器。戰死或者重傷的士兵可能丟槍，被俘人員可能丟槍，炮彈、炸彈轟炸可能毀壞槍支，完好無缺的士兵才能保持武器完好。 所以戰場的槍支的損傷率一般是接近人員損傷率，而且比它更低。  二、槍械損傷率的界限：15%如果是一個連級單位在正面作戰，它的槍械戰損率應該以連隊人數來綜合計算。 現代軍隊的一個連有100人上下，除開少量文職和指揮人員，一線攜帶步槍的士兵在90人。連隊一般由3個排組成，每個排有3個班，這90多人分在9個班，使用的的武器包括步槍，手槍，機槍，迫擊炮還有肩扛火箭炮。手槍是指揮和文職人員配備，剩下的步槍人手一把，機槍每個班一挺，也就是近100支槍。 如果是普通正面作戰，戰場上肯定分為進攻和防御，在戰斗力相近的情況下，進攻方的傷亡是遠遠大于防御方的，比值超過1:3。按照美國陸軍研究的最大傷亡比例，一支步兵連傷亡20%，其戰斗力就已經縮水了一半，傷亡超過30%，也就是30多人時，部隊就會徹底失去戰斗力。 軍隊打仗時的傷亡比接近1:3，出現1個陣亡往往伴隨著3個受傷。 一支在前線血戰的連隊在失去戰斗力時，傷亡30多人內有接近15人陣亡或者重傷，以此推斷，進攻方的槍械損傷率低于15%，而防御方的槍械損傷率是其三分之一，低于5%。 防守方占據陣地，他們的傷亡能立即得到補充，在沒有丟失陣地的情況下，槍械的損傷率是極低的。只有一種情況會導致槍械損傷率超過士兵傷亡率，那就是“不對稱戰斗”。  三、軍隊的地獄：不對稱戰斗最大15%的槍械損傷率，是基于兩部隊戰斗力相同時分析的。但當兩支軍隊的實力差距過大，可能導致防御方的傷亡超過進攻方，而槍械損傷率跟傷亡率相差無幾的情況發生，最典型的例子就是朝鮮戰爭時期的上甘嶺戰役。 上甘嶺戰役時，美軍用猛烈炮擊和轟炸做前奏，用坦克和噴火器開路，后面才跟著步兵收尾。這樣的打法給我志愿軍了巨大的傷亡，早期防守上甘嶺的部隊全部被打殘，傷亡率在8-9成。 1952年10月14日凌晨4點，上甘嶺戰役開始，聯軍進攻上甘嶺上的兩個志愿軍加強連，共600名士兵。 戰役進行了一整天，到了晚上7點鐘，聯軍的進攻宣告失敗，但這兩個堅守陣地的志愿軍加強連，共傷亡500多人，彈藥被全部打光，基層軍官全部犧牲。在“反斜面作戰”開始之前，上甘嶺戰役的傷亡率高得嚇人，大部分傷亡來自敵方的轟炸，地面陣地全毀。這種打法讓志愿軍槍械損失率接近人員傷亡率，可能在80%左右。 這個槍械損傷率是戰場的極限，僅次于全軍被俘或者被圍殲。  四、今天談“槍械損傷率”，是否還有意義？隨著信息化戰爭的出現，人類戰爭形態徹底變化，優勢方對劣勢方出現“代差”。優勢方的傷亡率極低，槍械的損傷率也降到了忽略不計的水平，用“槍械損傷率”評價戰斗已經失去意義。 以1991年海灣戰爭為例，此時步兵在戰場的身份已經不是“沖鋒隊”，而是“掃地機”。 美軍在開戰前有空軍轟炸，遠程導彈轟炸，將敵方的重要目標癱瘓，然后用裝甲部隊穿插，驅趕并消滅敵軍大部隊，最后才是步兵登場。 在這種戰爭形態下，美國步兵的傷亡率大大降低，一次戰役的犧牲人數低至兩位數。 整個海灣戰爭里，以美國為代表的聯軍多達66萬，結果只陣亡300多人，受傷600多人，傷亡率小于500分之一，而槍械損失幾乎忽略不計，66萬人損失了幾把槍，這個比例無限趨近于0。 伊拉克軍隊就比較慘了，海灣戰爭時它有70多萬軍隊，最后付出10萬人的傷亡，傷亡率接近15%。伊軍大量士兵潰逃，武器裝備被遺棄或毀壞，其槍械損傷率肯定遠超傷亡率可能達到20%甚至30%以上。  美伊軍隊這種巨大的“代差”前所未有，“槍械損傷率”對比也極為夸張。 在工業生產已經過剩的今天，槍已經不是稀罕東西，俄羅斯和美國工廠能造的槍，阿富汗的作坊也能造。除非是沒有補給的游擊隊，否則軍隊損失的槍械也不至于傷筋動骨。 現代軍隊最值錢的東西是飛機、坦克、導彈，槍支作為輕武器，其地位已經退居二線。但是作為“士兵的生命”，槍械損傷率依然能精準反應一線戰斗的慘烈程度，能體現戰場的具體傷亡情況，在小規模的軍事計量和特種作戰中有一定價值，所以依然被各國軍隊保留。
|
|
|
