 圖片來自網絡 一直以來總有個疑問，那就是在二戰結束后，《波茨坦公告》是否已經失去了法律效力？ 之所以會有這個疑問，關鍵是根據《波茨坦公告》第8條的規定，日本的領土被限制的非常清楚：
既如此，日本又哪里來的底氣把琉球群島改名為沖繩？又哪里來的底氣與中國爭奪釣魚島的主權？又哪里來的底氣把本屬于前蘇聯的南千島群島改稱為“北方四島”？他仗的是誰的勢？ 《波茨坦公告》第8條的內容，有兩個最為關鍵的地方： 其一、日本的領土在二戰后被限制于本州、北海道、九州、四國這四個地區。 其二、這個“吾人”究竟指的是誰？ 這四個地區沒啥好說的，已經白紙黑字規定的非常清楚了。那這個“吾人”指的究竟是誰？ 《波茨坦公告》全稱是《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》，由美國起草，英國同意。中國雖然沒有派員參加會議，但公告發表前征得了蔣介石的同意，而前蘇聯于1945年8月8日對日宣戰后加入該公告。這也就是說，《波茨坦公告》第8條中所指的“吾人”就是中國、英國、美國和前蘇聯。如果放寬一點范圍，那“吾人”所指的也是中國、前蘇聯、美國、英國、澳大利亞、加拿大、法國、荷蘭和新西蘭等九個同盟國。  圖片來自網絡 那么，日本是否全盤接受了《波茨坦公告》呢？ 1945年9月2日，日本外務大臣崇光葵和參謀總長梅津美治郎代表日本簽訂并向同盟國九國受降代表麥克阿瑟等呈遞了《日本投降書》，在《日本投降書》中明確寫道:
不僅如此，在1947年5月3日開始施行的《日本國憲法》第98條關于“遵守條約及國際法規”方面的規定中寫道:
白紙黑字，樁樁件件，都表明日本是完全接受了《波茨坦公告》的，并且寫進了憲法。 由此可見，《波茨坦公告》作為一份以法律手段嚴懲戰犯的具有法律性質的文件，對所有締約國和接受國都具有普遍的約束力，都應被嚴格遵守和履行，并且不具有被替代性。如果有國家擅自變更和違背《波茨坦公告》中要求“吾人”共同決定規定的內容，都是非法且無效的。 簡而言之，如果日本想要通過正常渠道獲得超過《波茨坦公告》第8條所規定的領土，就必須要征求這九個國家的完全同意，尤其是四個簽約主體國的一致同意，任何單方面的更改都是非法且無效的。 可是，在1951年的9月8日，事情卻出現了變化。  圖片來自網絡 1951年9月8日，舊金山，一份旨在解決第二次世界大戰后戰敗國日本的領土及國際地位問題的和約簽訂，它，就是不被中國和前蘇聯承認的《舊金山和約》。 《舊金山和約》是一份日本與各聯盟國結束戰爭狀態的和約，但是在和約中關于日本領土的問題卻引起了極大的爭議。美國出于冷戰思維和朝鮮戰爭的需要，單方面的給予了日本超出了《波茨坦公告》第8條所規定之外的領土，也因此遭到了前蘇聯和中國的反對。 其一、在《舊金山和約》第2條關于'領土放棄’中涉及到中國臺灣、澎湖以及南沙群島、西沙群島的用詞中與《開羅宣言》中的用詞截然不同。 在《開羅宣言》中用詞是'在使日本所竊取于中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國’，而在《舊金山和約》中，用詞卻是'日本放棄對臺灣、澎湖之所有權利、名器與請求權’；'日本放棄對南沙群島與西沙群島之所有權利、名器與請求權?！?/strong> 要注意的是，“歸還”一詞指的是原本屬于中國，因歷史原因被日本搶占，在戰敗后還給中國，主權始終在中國；而用了“放棄”一詞，則意味著臺灣、澎湖和南沙、西沙本身的主權是處于爭議狀態的，日本人因戰敗放棄了對這些地區的領土要求，屬于主權未定。這就是所謂“臺灣主權未定論”的雛形。 從這一點上看，這份《舊金山和約》就是對《波茨坦公告》的背叛，屬于無效文件，注定是要遭到中國反對的。 其二、在《舊金山和約》第3條'信托統治’中：
根據《波茨坦公告》和《舊金山和約》第3條，我們可以看出，上述島嶼根本就不屬于日本，這些島嶼是置于聯合國的托管之下的。最重要的是，《舊金山和約》提到的需要國際托管的這些島嶼中根本就沒有包括釣魚島，日本以釣魚島是琉球群島的一部分為借口來向中國索取主權的依據僅是美國琉球民政府于1953年12月25日發的《琉球列島的地理境界》，這份東西根本就不具備法理上的價值。難道任何一個人，任何一個地方政府隨便做出這么一份東西，就成為了國際法理了？以這樣一份毫無法理價值的東西作為向中國索取釣魚島的法理依據，簡直是可笑！ 琉球群島自古以來就是中國的藩屬國，在明朝還被明太祖朱元璋列為15個海外不征之國之一，和中國大陸有著千絲萬縷的關系。雖然清朝末年被日本人武力侵占，但以李鴻章為首的清朝從來就沒有首肯把琉球交由日本。 即使在清末，日本也沒有完全占領琉球群島，僅是把琉球一分為二，北部被日本侵占，南部仍為清朝藩屬，而釣魚島的位置則在南部琉球，又與日本有何關系？ 二戰時期，羅斯福確實是動了想要把琉球群島交給中國的念頭，但這絕不是無代價的，而是想要通過這種手段把中國綁在他的戰車上，作為他在東方抵御前蘇聯的陣地，因此遭到了蔣介石的拒絕。 二戰結束后，杜魯門和艾森豪威爾都舊話重提，但是給出的條件更為過分，把琉球群島歸還中國的代價就是臺灣要脫離大陸獨立。蔣介石雖然是個頑固的“反共”分子，但不可否認的是，他還是一位堅定的民族主義者，對于這種要求，他是不會同意的。也因此，中國失去了一次收回琉球群島的機會。 很可惜，中國失去了一次最好的收回琉球群島的機會。  圖片來自網絡 在艾森豪威爾之后，美國再也沒有提過要把琉球群島歸還中國，其原因是他們認為大陸早晚要統一臺灣，如果把琉球交給國民黨，那將來在大陸統一臺灣的時候，琉球群島就會順理成章地回歸中國，那就會撕裂他們精心布置的第一島鏈，在戰略上將被極為不利。 但美國出于收買日本的考慮，在1972年5月14日把琉球群島的統治權交給日本，日本隨即把琉球群島改名為在1897年搶占琉球時期的名字-沖繩。 單從名字上來看，沖繩二字就是日本帝國主義時期的產物，也由此遭到了琉球原住民們的強烈反對，民間的反抗就從未停歇。日本為了使他們能夠合法占據琉球也使盡了渾身解數，其手段也五花八門。最陰險和最具隱蔽性的一次是日本在2016年曾經頒布過的簽證政策，那就是凡是申請日本三年簽證的，首次入境必須要在沖繩。也就是說，只要是獲得沖繩簽證的游客，可以在3年內無限制赴日本旅游，無需再次辦理簽證。 從表面上看，這是日本為了促進沖繩經濟和旅游事業的發展，但其實包藏禍心，只要是你到沖繩去了，那就意味著你認可了沖繩這個名字，就認可了沖繩是日本國土的這個事實。 這個包藏禍心的政策被很多國內旅行社視為利好政策，大肆宣揚。國內普通民眾也趨之若鶩，其實，他們哪里知道，他們赴沖繩一次，在日本人眼中，就是又有了一位中國人承認了沖繩是日本領土。從這件事我們看出，日本對琉球的控制遠沒有他們所說的那樣被國際社會承認。 寫到這里，筆者只能是仰天長嘆，歷史太重要了！不熟悉歷史，不了解歷史真相，就會像俗話說的那樣：你被人賣了還幫人數錢。 因此說，把琉球群島稱為沖繩是絕對不能犯的錯誤，叫了就是認可日本對琉球群島的統治。至于釣魚島的主權問題，這更是個毫無爭議的問題，日本之所以敢于叫囂，還不是背后站著一個人為他撐腰！ 最后，再來說說南千島群島問題。 其實，在國際上根本就沒有“北方四島”這個提法，這是日本單方面給南千島群島加上的名字。 千島群島分為南北兩部分，日本所稱的'北方四島’其實就是南千島群島。在二戰時期乃至戰后的一系列文件中，都顯示戰后日本應把千島群島交給前蘇聯，哪怕是在不被前蘇聯承認的《舊金山和約》中，這一點也沒有改變。 |
|
|
