|
作者：薛元明 北魏《元昉墓志》又名《光州刺史懿公元昉墓志》, 刻于建義元年公元528年七月卅日 (公元528年) ， 志高53.3厘米， 寬54.5厘米， 18行， 行20字， 1928年洛陽城北安駕溝村出土， 現(xiàn)藏于河南省博物院。  按照鐫刻時(shí)間對(duì)應(yīng)的年號(hào)來說， 屬于北魏孝莊帝元子攸時(shí)的作品。元子攸在位僅三年時(shí)間， 壽命也只有23歲， 絕對(duì)早夭， 為亂兵所殺， 臨死前禮佛， 發(fā)愿明志， 不愿為帝， “昔來聞死苦， 何言身自當(dāng)。”此時(shí)正是北魏分裂走向滅亡的時(shí)期。 從墓志內(nèi)容來看， 墓主元昉， “字子胐， 河南洛陽光睦里人， 顯祖獻(xiàn)文皇帝之曾孫”。首先要說明的是， 很多資料將魏碑和北碑對(duì)等起來， 其實(shí)是不能混用的兩個(gè)概念。“北碑”作為一種統(tǒng)稱， 范疇較之魏碑要小一些， 因?yàn)楸蔽?(386年-534年) 后來分裂成東魏 (534年-550年) 和西魏 (535年-557年) ， 遂不能整齊劃一。在當(dāng)時(shí)國(guó)家內(nèi)亂混戰(zhàn)的情況下， 東西南北中， 風(fēng)俗習(xí)慣差異何其大！  南朝禁碑， 故僅有《瘞鶴銘》和“二爨”等極少數(shù)碑刻傳世， 一段時(shí)間以來， 在南京周邊有新發(fā)現(xiàn)。相對(duì)而言， 北碑則不可勝數(shù)， 因?yàn)楸狈街T帝， 聲色犬馬， 喜好金石， 刻碑之風(fēng)盛行， 其中又以墓志居多。現(xiàn)在統(tǒng)稱為魏碑的書風(fēng)， 包括墓志、造像和摩崖三種。 三種類型相比， 風(fēng)格殊異。墓志是時(shí)代風(fēng)俗變化的見證， 舍棄了秦漢時(shí)期以篆書為碑額的習(xí)慣而代之以楷書， 并且深埋于墓中， 保護(hù)非常好， 宛如新斫， 一般較為精整。摩崖歷經(jīng)風(fēng)雨， 大多已漫漶。墓志與造像相比， 書寫比重增大， 造像更有刻手加工的成分在內(nèi)。  魏碑如果按照時(shí)間來劃分， 遷都洛陽是一個(gè)分水嶺。北魏孝文帝太和十七年， “定遷都之計(jì)”, 接受漢文化。遷都之前的一百多年為平城期， 后期主要是在洛陽的近半個(gè)世紀(jì)里。自清代中葉出土的主要是在洛陽時(shí)期， 數(shù)量眾多， 令人目不暇接。 康有為評(píng)價(jià)魏碑有“十美”, 并非虛言， 用來形容洛陽時(shí)期的墓志， 可謂至當(dāng)不過。按照風(fēng)格來說， 有精美俊雅、新妍流麗者， 也有端莊平直、珠圓玉潤(rùn)者， 更有攲側(cè)緊接、漫天風(fēng)雨者， 《元昉墓志》屬于前者， 不落窠臼， 鋒芒微露、清剛峻拔。  與較瘦硬一路的《牛橛造像》和《孫秋生造像》近似， 全無一般作品的雕琢和粗放， 有人將墓志、造像等一股腦名之曰“民間書法”, 實(shí)則大謬， 像《張黑女》、《張猛龍》, 哪一個(gè)不是響當(dāng)當(dāng)?shù)慕?jīng)典？ 當(dāng)時(shí)的元氏墓志為一個(gè)系列， 屬皇家墓志， 因?yàn)槭轻槍?duì)皇室成員的創(chuàng)作， 墓主人身份地位的特殊等背景因素， 各方面無一不精心， 所選石質(zhì)細(xì)膩， 刻工精良， 書法高超。如今來看待這些碑刻作品時(shí)， 要聯(lián)系特定時(shí)期的地域、文化、政治和經(jīng)濟(jì)因素。  當(dāng)時(shí)中國(guó)的整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心皆在西安、洛陽一帶， 沿海恰恰是落后區(qū)域， 與今天的情況正好相反——所以才能出現(xiàn)如此高的文化成就。這種精致的墓志， 所展現(xiàn)出的書法藝術(shù)成就只是其中的一個(gè)縮影， 比如造像來說， 現(xiàn)在的人僅僅看到書法， 其實(shí)佛龕才是核心。 書體存在差別， 大多是楷書， 也有少量篆隸書， 其中楷書代表了北魏時(shí)期墓志的書法最高成就， 甚至影響到今天的創(chuàng)作。此碑筆畫瘦勁清剛， 點(diǎn)畫各呈其態(tài)、生動(dòng)多姿， 總體上又有魏碑之運(yùn)筆方法， 對(duì)于起收兩端極為重視， 撇捺畫極力開張送出， 顯得氣勢(shì)非凡， 結(jié)體取勢(shì)寬博疏朗， 古雅嫻靜， 平正中見險(xiǎn)峻， 書寫筆意上帶有隨意性， 故多變態(tài)， 這種俊美秀逸的風(fēng)格顯然受到兩晉行草書風(fēng)的影響， 兼而得之， 難能可貴。  在有了整體上的了解之后， 再用解剖麻雀的方式， 來研究具體的用筆和結(jié)體處理方法， 以期求得借鑒之處。但要注意的是， 后人解釋， 往往就字論字， 古人創(chuàng)作時(shí)未必會(huì)想到這些， 所以不可機(jī)械理解， 以免刻意， 重在舉一反三， 掌握其中規(guī)律。 此碑風(fēng)格可以從“人”、“可”、“陽”三字看出， 窺豹一斑， 運(yùn)筆極為細(xì)膩， 如“人”字撇畫便有很多變化， 精研規(guī)整方面， 甚至與后世隋唐楷書沒有分別， 說明這一路墓志書風(fēng)從根本上為后世隋唐所繼承發(fā)揚(yáng)光大， 成為“正統(tǒng)”, 其余風(fēng)格則變?yōu)榕灾δ┤~。先看運(yùn)筆。  從“文”、“事”、“中”三字來看， 前二字中的長(zhǎng)橫畫， 后一字的中豎畫都略帶角度， 起筆尖鋒， 與二王行草書有默契之處， 同時(shí)也不免有刻工作用之結(jié)果。第二步看細(xì)節(jié)變化。“此”字有四筆豎畫， 高低錯(cuò)落， 起止有變， 堪稱佳構(gòu)。“州”字形中的構(gòu)成“元素”相同， 三點(diǎn)一氣呵成， 三筆豎畫各有不同， 全在運(yùn)筆之毫厘之差別處。 “岳”字看起來整個(gè)字形向左傾斜， 通過下部“山”字中豎畫的巧妙粘連實(shí)現(xiàn)復(fù)歸平正， 不得不令人擊節(jié)贊嘆。三看轉(zhuǎn)折處理。此墓志中轉(zhuǎn)少折多， 行筆中有重頓之筆。臨摹時(shí)切忌落入俗套， 千篇一律， 對(duì)比“節(jié)、顏、內(nèi)”三字， 稍有細(xì)微差異， 實(shí)為高妙。  再來分析結(jié)體。就運(yùn)筆來說， 碑不如帖 (有些墓志屬例外) ， 魏碑結(jié)體則是重點(diǎn)的考察體驗(yàn)方面。此碑中雖有字勢(shì)平正者， 但大多敧側(cè)取勢(shì)， 別出心裁。“史”、“外”二字， 捺畫極力放出， 動(dòng)感很明顯， 不拘常調(diào)。左右結(jié)構(gòu)的字形最為錯(cuò)落， “唯”字將“口”部安放在字形左上方， 通過字形中的撇畫托起， 團(tuán)成一氣。“頗”字左奔右突， 形散神合， 極具妙趣。 在字勢(shì)方面， “頗”字左高右低， “野”、“斯”二字上方平齊， 下方錯(cuò)落， 同樣逸趣橫生， 且疏密有致。縱向結(jié)構(gòu)的字形中， “室”、“寧”二字， 中軸線并不垂直而下， 總給人左傾之感， 但又最終化險(xiǎn)為夷， 處理手法巧妙至極。  結(jié)體處理同中有異的變化， 亦能在細(xì)微之處見精神， “弱”字左右偏旁部首相同， 一方一圓， 一大一小， 一緊一松， 相映成趣， 再看三個(gè)“烈”字， 最明顯的區(qū)別在于四點(diǎn)底變化， 或連或斷， 或上或下， 不一而足， 隨意自然。 雖然此碑在整體上處理以精整見長(zhǎng)， 但書寫不拘一格， 這是魏碑整體特色， 所以會(huì)出現(xiàn)不規(guī)范的字， 或隨意夸張之筆， 切勿見怪不怪。“遠(yuǎn)”字就是一個(gè)錯(cuò)字， “休”字為俗字， 隨意增減點(diǎn)畫， “天”、“張”、“松”、“穹”和第一個(gè)“之”字明顯屬于“異類”, 筆畫拉開或隨意歪斜， 甚至點(diǎn)畫明顯偏離， 明顯不合常理。偶有篆書出現(xiàn)， 如“”和“”二字， 從整體上來看， 有些礙目， 臨摹時(shí)需要留心， 可見此碑不守故常之處。  如前所述， 此碑一類乃是后世隋唐書風(fēng)先聲， 這些不規(guī)范之處恰恰說明， 書法史中的風(fēng)格變化是伴隨著文字和環(huán)境的變化而同步進(jìn)行的， 從來不會(huì)突變， 今天看起來某段時(shí)間會(huì)是一個(gè)空白， 原因在于歷史是一個(gè)未知數(shù)， 就像化學(xué)元素周期表， 肯定是有相對(duì)應(yīng)的位置。  北魏書風(fēng)數(shù)量眾多， 差別較甚， 需要從中總結(jié)出一些規(guī)律， 針對(duì)良莠不齊的情況， 需要改變， 找準(zhǔn)適合自己胃口的碑帖， 不但要考慮到具體某種碑帖的取法， 還要更進(jìn)一步地考慮到與其他碑帖相融的問題。前賢所謂取法乎上， 類似《元昉墓志》等墓志更無唐楷過于規(guī)矩的不足習(xí)氣， 無疑為初選時(shí)可以優(yōu)先考慮的范本之一。 【更多精彩，敬請(qǐng)期待】 |
|
|
