|
（討論） 四人結伙由其中一人持一支槍，其他人持熱成像儀、駕車、帶路上山打獵。結果第一二槍就打到人致人重傷，沒打到任何獵物就案發。 問題：擊發槍支的行為人現涉嫌過失致人重傷罪。其他人是否構成非法狩獵罪？！ 1、刑法原文規定，非法狩獵必須以破壞動物資源為前提。本案未打到任何獵物，其他人不構成非法狩獵罪。 2、本案侵犯的法益只有一個，人身體的健康權，沒有侵害國家動物資源。其他人不構成非法狩獵罪。 疑惑：非法狩獵是結果犯還是行為犯。回到本案，如果是行為犯能不能認定非法狩獵未遂。如果是結果犯，就不能認定非法狩獵未遂。 以下正文 淺析 這樣一個案件，結論比較容易看得清，但是如何得出卻需要一些理論。 上山打獵把人打重傷了，定意外事件說不過去，除非條件很過硬，本案定過失致人重傷罪還是正確的。 本案連野生動物的蹤跡也沒看到，對于其他人是否定非法狩獵罪（預備或未遂）呢？回答這個問題，其實也并不復雜，但是討論中的理由有點繞遠了。 所謂犯罪，是指威脅或侵害法益的行為，不能只看到侵害法益的一面，威脅法益也可以構成犯罪，例如危險犯。本案雖說已經侵害了人身法益，但是對野生動物資源法益也有威脅，只不過程度較淺，畢竟也扛著獵槍到了地點，比抽象危險有過之，對具體危險有所及。由于本案沒有交代其他條件，假設按著定非法狩獵罪的思路來看，本案定非法狩獵罪的預備較妥，對于預備犯，雖然刑法規定“可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除予處罰”，體現了目的刑法的某些觀點，但是一般是不處罰的。 當然，本案的犯罪地點如果不可能有野生動物，那么屬于不能犯，當然不可能構成非法狩獵罪。 另外，本案關于行為犯和結果犯的討論不是很令人贊同。行為犯和結果犯的劃分是以結果發生的時間為標準的，其實，行為犯和結果犯都需要結果（包括危險）的發生才能構成，行為作出結果即發生的，為行為犯，行為作出但結果并不是同時發生的為結果犯。當然，還有一種關于結果犯的說法（通說），就是刑法對罪名預設了結果的，就是結果犯。 行為犯和實害犯相對，實害犯才是很厲害的分類，所謂實害犯就是指沒有實害發生的就不構成犯罪，例如過失犯都是實害犯。本案討論結果犯的理由，其實指的是實害犯。 從刑法關于非法狩獵罪的罪狀設定來看，要求“情節嚴重”才構成犯罪，因此，非法狩獵罪屬于結果犯，到并非實害犯。 綜上，非法狩獵罪是結果犯罪名，存在預備和未遂形態的可能，本案構成非法狩獵罪的預備，對野生動物資源法益存在抽象威脅，當然如果當地沒有動物資源，即是不能犯，當然不構成犯罪。  ?  |
|
|
