關(guān)于六壬中氣換將與歲差的影響

閑暇時(shí)間看到劉柏君關(guān)于《太陽(yáng)過(guò)宮的時(shí)間及天月將的確定》這篇文章，讓我陷入了沉思，現(xiàn)將文章摘錄如下：

太陽(yáng)運(yùn)行在某一宮次，該宮便為天月將（以下簡(jiǎn)稱(chēng)月將），其起用時(shí)間，從太陽(yáng)實(shí)際過(guò)宮之日起算（用二十八宿宿度標(biāo)識(shí)，見(jiàn)下圖）。即日躔斗12度起用大吉，日躔女8八度起用神后，日躔危16度起用登明，日躔奎5度起用河魁，日躔胃7度起用從魁，日躔比12度起用傳送，日躔井16度起用小吉，日躔柳9度起用勝光，日躔張18度起用太乙，日躔軫12度起用天罡，日躔氐5度起用太沖，日躔尾10度起用功曹。    

 根據(jù)景佑元年甲戌（公元1034年）冬至在斗宿6度26分推算，約70.6年相差1度，這是由于春分點(diǎn)的緩慢西移，引起了日躔位置的相應(yīng)退度，即所謂“歲差”。    盡管十二次或十二宮是固定不變的，然而它是人為定義的，在宇宙中是不見(jiàn)其痕跡的。所以，人們從黃道定義的24節(jié)氣來(lái)判定太陽(yáng)的視運(yùn)動(dòng)位置。也就是說(shuō)，1990年立春時(shí)，太陽(yáng)運(yùn)行到女宿4度，到2060年立春時(shí)，太陽(yáng)運(yùn)行到女宿3度。   

從下表中可以看出不同時(shí)期太陽(yáng)過(guò)宮躔度是不同的，也就是時(shí)間季節(jié)不同：   

a.公元前400年左右，太陽(yáng)過(guò)宮的躔度與當(dāng)時(shí)定義的十二次躔度恰好相同，所以，交節(jié)即換將。例如公元前400年立春時(shí)，太陽(yáng)運(yùn)行到危16度，恰好是諏訾宮的入宮宿度，即立春正月?lián)Q登明亥將。    

b. 公元700年左右,唐朝李淳風(fēng)和唐開(kāi)元年間，與公元前400年的時(shí)間相距約1100多年，按照每70.6年春分點(diǎn)西移1度，則公元700年左右，黃道共西移了約15度，相當(dāng)于15天后的中氣，所以，該時(shí)代是過(guò)中氣換本月將。   

 c.公元1034年，正值宋朝景佑元年，與公元700年相距334年，按每70.6年遷移1度，則與唐朝李淳風(fēng)時(shí)代相比遷移了約5度，所以，該時(shí)期是過(guò)中氣后5天左右換本月將。    

d.公元1990年，與宋朝景佑元年相比，時(shí)間相距950年，按每70.6年遷移1度，則春分點(diǎn)西移了將近14度，也就是說(shuō)換將的時(shí)間又滯后了14天，就相當(dāng)于交節(jié)后4天左右換上月將，這是1990年到2060年期間太陽(yáng)過(guò)宮換將的時(shí)間。

例如：立春時(shí)太陽(yáng)的躔度是女宿4度，而女宿8度是玄枵（子宮）的起點(diǎn)，加上4度（加4天）才進(jìn)入子宮，也就是說(shuō)立春后4天換神后子將，這與傳統(tǒng)的“正月登明亥將”的說(shuō)法出入甚大，當(dāng)引起大家的注意!古人尚知換將時(shí)間的調(diào)整，今人萬(wàn)不可固執(zhí)“中氣換將”這一唐開(kāi)元年的做法。詳細(xì)情況，筆者歸納為以下圖表。

后面的內(nèi)容，筆者就不摘錄了，劉柏君的這篇文章是建立在太陽(yáng)黃道12宮與28星宿組合恒定不變的情況下的月將，那這樣講的話，確實(shí)月將會(huì)有一定的變化，即會(huì)隨著歲差的變化而變化，我們當(dāng)前的月將也確實(shí)不能用中氣換將來(lái)算了，但是現(xiàn)在為什么大家一直堅(jiān)持使用中氣換將呢？查閱了很多資料，終于找到了原因，在《明史》中有云：“黃赤宮界十二宮之名見(jiàn)于爾雅，大抵皆依星宿而定，故宮有一定之宿，宿有常居之宮，由來(lái)尚矣。唐以后始用歲差，然亦天自為天、歲自為歲，宮與星仍舊不易。西洋之法以中氣過(guò)宮，而恒星既有歲進(jìn)之差，于是宮無(wú)定宿，而宿可以遞居各宮，此變古法之大端也。”詳細(xì)情況，大家可以參考這篇論文《明清之際官修歷書(shū)中的編新與述舊》，看完就能明白其中的緣由。

筆者摘抄一部分內(nèi)容，以供大家參考：

明代《大統(tǒng)歷》承襲自元代《授時(shí)歷》，其中載有日躔黃道十二次日時(shí)刻及分計(jì)算方法。由于日躔次或?qū)m的時(shí)間根據(jù)太陽(yáng)實(shí)行度推算，而節(jié)氣采用平氣注歷，即在天正冬至基礎(chǔ)上加氣策推算而成，因而節(jié)氣日時(shí)與日躔入次日時(shí)沒(méi)有精確對(duì)應(yīng)關(guān)系，甚至有數(shù)日之差。這一差異體現(xiàn)在每年頒行的“歲次大統(tǒng)歷書(shū)”中。如《大明嘉靖六年歲次丁亥大統(tǒng)歷》三月節(jié)氣時(shí)刻及入次信息如下： 十三日庚寅午初初刻谷雨，三月中;二十八日己巳申正二刻，立夏，四月節(jié)……而該月二十一日戊戌申初三刻后日躔大梁之次，宜用癸乙丁辛?xí)r[6]。從十三日到二十一日有八日之差。因此，利瑪竇等將日躔十二宮與二十四節(jié)氣對(duì)應(yīng)起來(lái)，與明代官修歷書(shū)中的規(guī)定有相當(dāng)大的差異。不過(guò)，利瑪竇等翻譯的書(shū)籍并沒(méi)有得以推廣，因此也就沒(méi)有引起強(qiáng)烈反應(yīng)。

其后，徐光啟（1562—1633）組織編譯《崇禎歷書(shū)》，提出“融彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型模”總體目標(biāo)。大體意思是，保持大統(tǒng)歷法基本框架不變，將西方天文學(xué)中的材質(zhì)融入其中。當(dāng)初，在設(shè)定治歷目標(biāo)時(shí)，徐光啟提出三步走的構(gòu)想：第一，會(huì)通之前，必須翻譯;  第二，翻譯既有端緒，令甄明大統(tǒng)、深知法意者參詳考定;  第三，事俊歷成，要求大備。或許是受此影響，十二宮的譯名方案也有所調(diào)整。《崇禎歷書(shū)》分五批進(jìn)呈。第一批進(jìn)呈的《測(cè)天約說(shuō)》由傳教士鄧玉函（Johann Schreck，1576—1630）翻譯，其中的十二宮采用了傳統(tǒng)十二次的名稱(chēng)，對(duì)應(yīng)關(guān)系與利氏的無(wú)異（表2）。即以冬至點(diǎn)為起點(diǎn)，將黃道均分為十二份，每一份為一宮。并規(guī)定：太陽(yáng)交宮時(shí)刻為中氣，交宮中點(diǎn)為節(jié)氣。因此，十二宮與二十四節(jié)氣有固定且精確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

首批進(jìn)呈的歷書(shū)還包括《日躔歷指》，詳細(xì)地介紹了太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)模型和算法。由于規(guī)定入宮時(shí)刻與中氣時(shí)刻嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，故此，只給出了節(jié)氣時(shí)刻的計(jì)算法，無(wú)專(zhuān)門(mén)討論日躔入宮方法。清初歲次時(shí)憲歷系依據(jù)《崇禎歷書(shū)》改編的系列歷書(shū)推算而成，其中的太陽(yáng)入中氣時(shí)刻與日躔入次時(shí)刻相同，只是出于精簡(jiǎn)考慮，省略了入次刻后面的分?jǐn)?shù)。書(shū)末還附有各種立成表，包括太陽(yáng)平行表、均數(shù)表以及變時(shí)表等。這些表封裝了復(fù)雜的三角函數(shù)運(yùn)算。根據(jù)歷書(shū)中的立成表，只需進(jìn)行簡(jiǎn)單的加減運(yùn)算，即可求出日躔入宮的時(shí)刻。諸立成表中，加減差（《歷象考成》中稱(chēng)為“均數(shù)”）尤為關(guān)鍵，其中的數(shù)據(jù)是根據(jù)太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)模型和幾何知識(shí)推算出來(lái)的。《日躔歷指》中太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)模型為偏心圓結(jié)構(gòu)，如圖1所示。太陽(yáng)以甲為偏心圓的模型中變速運(yùn)動(dòng)，離甲遠(yuǎn)的地方速度小，近的地方速度大。

實(shí)際上，上述模型不僅提供了計(jì)算方面的依據(jù)，還具有宇宙論方面意義。圖中內(nèi)圈為太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的軌道，外圈則為黃道。對(duì)此，《測(cè)天約說(shuō)》有專(zhuān)門(mén)的論述：

天之運(yùn)動(dòng)，三曜皆有兩種運(yùn)動(dòng)，宜以?xún)晌餃y(cè)之，猶布帛之用尺度也。七政恒星皆一日一周，自東而西，則以赤道為其尺度。又各有遲速本行，自西而東，則以黃道為其尺度。凡動(dòng)天皆宗于宗動(dòng)天，故黃、赤二道皆系焉。[7]

可見(jiàn)，新法中黃道并非僅為日行之道，而是位于宗動(dòng)天，為天體運(yùn)動(dòng)的參考。耶穌會(huì)士來(lái)華之際，正值西方天文學(xué)革命之時(shí)，但當(dāng)時(shí)的傳教士對(duì)日心說(shuō)鮮有提及，致力于介紹傳統(tǒng)的地心說(shuō)。在五花八門(mén)的地心模型中，關(guān)于黃道的安置基本一致，均位于宗動(dòng)天。

有意思的是，這一高度自洽的計(jì)算體系是建立在西方黃道十二宮坐標(biāo)體系之上的，而此體系卻是通過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)十二次和二十四節(jié)氣這一橋梁引入的。從一定意義上說(shuō)，傳教士與其合作者們通過(guò)移花接木之法將西方黃道十二宮引入了中國(guó)。清代士人對(duì)傳教士的這一做法有深刻的認(rèn)識(shí)，《明史》有云：

黃赤宮界十二宮之名見(jiàn)于爾雅，大抵皆依星宿而定，故宮有一定之宿，宿有常居之宮，由來(lái)尚矣。唐以后始用歲差，然亦天自為天、歲自為歲，宮與星仍舊不易。西洋之法以中氣過(guò)宮，而恒星既有歲進(jìn)之差，于是宮無(wú)定宿，而宿可以遞居各宮。此變古法之大端也。[8]

盡管作者未對(duì)此變故進(jìn)行褒貶評(píng)價(jià)，但從其敘述可看出這一轉(zhuǎn)變的重要性。

實(shí)際上，西方天文學(xué)是一套高度自洽的計(jì)算體系，在引入過(guò)程中即顯現(xiàn)出巨大威力，主要表現(xiàn)在日月食等特殊天象的預(yù)測(cè)，以及對(duì)天體運(yùn)動(dòng)的解釋力等方面。但是，當(dāng)這一體系在從幕后走到臺(tái)前，清初正統(tǒng)化之后，卻引起中國(guó)士人的強(qiáng)烈反彈。

論文的結(jié)論：明末傳教士在譯介西洋黃道十二宮時(shí)，采用了中國(guó)傳統(tǒng)十二次的名稱(chēng)，通過(guò)將其與二十四節(jié)氣精確對(duì)應(yīng)的方法，實(shí)現(xiàn)了移花接木的轉(zhuǎn)變。因此，最初的轉(zhuǎn)變，是傳入中國(guó)的新法或西法，貼上了舊標(biāo)簽。明清鼎革，以湯若望為首的傳教士，積極順應(yīng)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，將已編好的《崇禎歷書(shū)》刪改，改名為《西洋新法歷書(shū)》，進(jìn)獻(xiàn)給新朝廷，新法迅速得以正統(tǒng)化。康熙晚年決定修撰《考成》，其中的太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)模型采用了一種獨(dú)特的雙輪結(jié)構(gòu)。用于推算模型參數(shù)的觀測(cè)數(shù)據(jù)非常精確，但最終得出的結(jié)果卻與之前歷書(shū)中的參數(shù)無(wú)異。其中的雙輪模型只是形式上的創(chuàng)新，或許只是為了應(yīng)付康熙皇帝的關(guān)注，依此模型計(jì)算的歲次歷書(shū)的精度沒(méi)有實(shí)質(zhì)的提升。《后編》采用了橢圓模型，據(jù)此計(jì)算的歷書(shū)的精度有了質(zhì)的飛躍，但卻被包裝成與之前的歷書(shū)沒(méi)有明顯的差別、理路上是相通的轉(zhuǎn)變。由此可見(jiàn)，盡管朝野上下均認(rèn)為推算太陽(yáng)位置非常重要，但很長(zhǎng)時(shí)間才有實(shí)質(zhì)性突破。朝廷盡管集中了資源，具有與外界交流的渠道，但卻在“新”“舊”之間來(lái)回徘徊。而民間歷算家，雖有改變的熱情，卻一直抱有“中”“西”之別的偏見(jiàn)。

人本質(zhì)上是不喜創(chuàng)新的，甚至可以說(shuō)，對(duì)新事物存在天然的敵意或反感。古人如此，今人亦無(wú)不同。眾所周知，近代西方科學(xué)產(chǎn)生于古希臘，古希臘擁有獨(dú)特的批判傳統(tǒng)，但從根本上是不喜創(chuàng)新，張卜天從概念流變的角度對(duì)此進(jìn)行了討論[16]。托馬斯·庫(kù)恩（Thomas S. Kuhn，1922—1996）認(rèn)為，我們當(dāng)今的科學(xué)共同體，從根本上也是壓抑創(chuàng)新的，因?yàn)閯?chuàng)新往往會(huì)破壞人們對(duì)固有信念的承諾。科學(xué)共同體的目的，主要是解決疑難，而非創(chuàng)造新理論[17]。不可否認(rèn)，在中國(guó)，現(xiàn)代意義上的科學(xué)共同體形成于20世紀(jì)中期。但是，中國(guó)古代的天文學(xué)，尤其官修歷算系統(tǒng)，實(shí)際上具有一些現(xiàn)代科學(xué)共同體的特征。比如，欽天監(jiān)的歷算官員們擁有相同的信念，遵守統(tǒng)一的法則，致力于解決明確的科學(xué)問(wèn)題，即編制較為精確的天文數(shù)表，以預(yù)報(bào)特殊天象。明清之際欽天監(jiān)的一個(gè)重要任務(wù)，是能夠準(zhǔn)確地計(jì)算日、月食。而西方天算之所以能訊速地傳入中國(guó)，也正是出于解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要。面對(duì)西方的新方法和新理論，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士，不得不采用一種相對(duì)迂回的措施予以接納，即所謂的“融彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型模”。西方的黃道十二宮則通過(guò)傳統(tǒng)的譯名表達(dá)出來(lái)，形式上的創(chuàng)新依然保留著過(guò)去的參數(shù)，本質(zhì)的創(chuàng)新卻需通過(guò)舊有的話語(yǔ)體系予以包裝。這就導(dǎo)致官修歷書(shū)中出現(xiàn)編新與述舊的窘境。而造成這種窘境的主要原因，作者認(rèn)為，是明清之際歷算家群體缺乏內(nèi)驅(qū)力，即對(duì)天體運(yùn)動(dòng)規(guī)律本身的探索，而只有在外界壓力下的因應(yīng)與妥協(xié)。明末，正是出于準(zhǔn)確預(yù)推天象的目的，士人們開(kāi)始引入西方天文學(xué)。而康熙朝的歷法改革，也是由于康熙帝的關(guān)注，造出如此奇特的太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)模型。《后編》的修撰也正是出于之前的歷法無(wú)法準(zhǔn)確推算日月食的考慮。而一旦問(wèn)題得到解決，外在的制約力量稍許緩和之后，由于缺乏更為基本的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，整個(gè)體系又回歸到平庸的階段。歷官們又開(kāi)始得過(guò)且過(guò)，其結(jié)果是歲次歷書(shū)的編算出現(xiàn)不同程度的偏誤。而同時(shí)期的歐洲天文學(xué)卻已經(jīng)歷了科學(xué)革命，不再以構(gòu)建精密的天體運(yùn)動(dòng)模型為主要目的，而是在開(kāi)普勒和牛頓等建立的新天文學(xué)范式中，探索更為基本的宇宙規(guī)律。

最終結(jié)論就是：中氣換將是中西結(jié)合的產(chǎn)物而已，明末傳教士在譯介西洋黃道十二宮到中國(guó)采用了中國(guó)傳統(tǒng)十二次的名稱(chēng)，通過(guò)將其與二十四節(jié)氣精確對(duì)應(yīng)的方法，實(shí)現(xiàn)了移花接木的轉(zhuǎn)變，然后將這個(gè)新法貼上了舊標(biāo)簽，替代了我國(guó)的歷法，一直沿用至今，因此月將過(guò)宮亙古不變，而28宿會(huì)隨歲差而變化，所以現(xiàn)在的歷法已經(jīng)完全不是唐代的“天自為天，歲自為歲”的歷法了。不過(guò)實(shí)踐看來(lái)，即便如此，現(xiàn)在使用中氣換也基本不影響斷課，我覺(jué)得這也許就是所謂的“人算不如天算吧”，因此大家就沒(méi)有必要再去討論什么現(xiàn)在的月將已經(jīng)不是原來(lái)的月將了，這樣沒(méi)有意義，等于是要去否認(rèn)中西結(jié)合的產(chǎn)物，重回唐代所謂的“天自為天，歲自為歲”的歷法，與其如此，還不如與時(shí)俱進(jìn)！