 2006年7月，北京市北恒大廈決定啟用地下二層一部分常年封閉荒廢的區(qū)域，擴建成停車場。   7月11日上午9點多，倉庫管理員王師傅拎著清潔工具和手電筒，走進了地下二層的廢棄倉庫。 由于光線太暗，他拿著手電筒，準(zhǔn)備照到哪掃到哪。 一束光打到倉庫深處，王師傅渾身一激靈，差點扔了手電—— 里面好像趴著個人！  他大著膽子走進一看，發(fā)現(xiàn)了一具早已風(fēng)干的女尸…… 王師傅立刻報了警。 警方趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)尸體身上的衣物早已腐蝕，只能通過殘留的白色內(nèi)衣判斷出性別。 尸體上有一道明顯的傷口，很長；尸體旁有個牛皮紙袋，里面并沒有可以表明身份的證物，只有美容產(chǎn)品和一張1999年10月6號的《北京晚報》。  所有跡象都表明，這名女性是非正常死亡。  按常理來說，這種面目不清、無法查明身份的無名尸體會給案件偵破帶來極大阻力。不過此案不一樣，當(dāng)時，立刻就有民警通過現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的報紙，敏感地回想起一宗發(fā)生于7年前的女白領(lǐng)失蹤案—— 1999年，北恒大廈還叫做聯(lián)發(fā)大廈，年僅19歲的女孩郭曉悅在大廈里開了一間公司。 10月7日晚，她在西站地下車庫停好車，走向公司。 之后，就在車庫到公司這一段不足百米的路上，郭曉悅離奇失蹤了。  郭曉悅的家屬報案后，警方排查了她的親友和可能目擊到她的大廈工作人員。有懷疑她已經(jīng)遇害的，有懷疑她被綁架的，眾說紛紜，卻一點實際線索都沒有，失蹤案最終成了一樁懸案。 郭曉悅失蹤案過于離奇，當(dāng)年上了新聞，給辦案人員留下了深刻印象，所以即使時隔7年，仍然有人能第一時間把兩樁案件聯(lián)系到一起。  隨后警方聯(lián)絡(luò)了郭曉悅的家人，經(jīng)過DNA鑒定，發(fā)現(xiàn)女尸確實就是失蹤多年的郭曉悅！ 尸體腐敗風(fēng)干太久，給鑒定帶來很大的難度。最后，警方只能推測郭曉悅是遭鈍器多次打擊頭顱致死，同時不排除其他手段致死的可能性……  確認了尸體身份后，警方從兩個角度判斷案件性質(zhì)。 其一，是通過被害人的身份。郭曉悅身材高挑，穿著時尚，開著公司，轎車出入，在那個年代絕對是妥妥的“白富美”一枚。她平時沒有得罪過什么人，突然遇害，很可能是陌生人臨時起意，痛下殺手。 其二，拋尸地點實在是太隱蔽了。您想想，整整七年沒人發(fā)現(xiàn)，說明兇手心里很清楚那個地方根本沒人去。一定是非常熟悉大廈地下的人，才敢如此篤定。  誰滿足以上兩個條件？ 答：1999年，北恒大廈仍在施工中，大廈地下二層住著一些建筑工人，他們完美契合以上條件，嫌疑很大。 在排查中，終于有一名老值班工人給了警方線索： “10月6號那天，他們肯定沒干好事。”  誰呢？——楊光華、趙德強、王福明。 那一晚，三名工人聚在一起看黃色錄像，看著看著就結(jié)伴離開了住處，很晚才返回，還神色慌張。 老工人給出的日期并非郭曉悅失蹤的當(dāng)天。但警方認為，事情已經(jīng)過去了七年，記錯個一天半天并不算錯，他們立刻追查到了三人之一的楊光華。 誰承想，楊光華見到警察的第一句話竟然是—— “那件事和我沒關(guān)系！” 不是，大哥，你這么說，那絕壁是很有關(guān)系啊！ 在警察的訊問下，他很快交代了罪行：1999年10月，他在北京西站強奸并殺害了一名年輕女性。 拔出蘿卜帶出泥，很快，趙和王也被挖了出來，三人都對犯下的罪行供認不諱： 1999年10月7日晚10點左右，趙德強伙同王福明、楊光華在北恒大廈北側(cè)便道挾持了路過的郭曉悅。三人強行將她帶到地下室二層的廢棄倉庫內(nèi)，用暴力手段實施輪奸后，害怕她報復(fù)，于是殘忍殺害了她。 按理說，接下來該是犯罪分子接受法律制裁的環(huán)節(jié)。然而后來發(fā)生的事，實在讓人想不通。
那么問題來了，為什么已經(jīng)認罪的嫌疑人還能無罪釋放？？？ 因為他們仨在審訊過程中一直反復(fù)翻供，一會承認一會不承認，根本無法當(dāng)做證據(jù)！ 尷尬的是，除了這份反反復(fù)復(fù)的口供，檢察院并沒有其他有效物證。 除此之外，本案還有多處疑點。 三個嫌犯的精神狀態(tài)都不正常，有亢奮的，有呆滯的，還有智商不在基本線的； 案發(fā)地的鑰匙并不歸他們保管，因此他們?nèi)绾芜M入現(xiàn)場也是個疑點； 三人的供詞里，對于犯罪過程的描述不一致，A說敲的頭，B說刺的腹，C說切過腿，跟尸體的狀態(tài)壓根兒對不上！ 此案如果放在到處都是監(jiān)控攝像的今天，可能郭女士失蹤的第二天，警方就能發(fā)現(xiàn)尸體、保留證據(jù)、抓住嫌犯了。 但很可惜，在那個年代，經(jīng)過了整整7年的空白，造成的結(jié)果就是“沒有證據(jù)”。 我國司法借鑒了部分疑罪從無的觀點，在沒有證據(jù)的情況下，只能宣布三名嫌疑人無罪，以防制造出冤假錯案。 郭曉悅案至今依然無法蓋棺定論，我想無論是家屬，還是當(dāng)時的辦案人員，心情都是悲傷而憤怒的，他們也想將罪犯繩之以法，可就是沒辦法。 然而，從另一個角度來看，我反而更愿意相信司法的公正了——執(zhí)法人員確實做到了“不冤枉一個好人”，沒有讓“可能的無辜者”蒙受不白之冤。 哎，話說回來，您說某加拿大籍吳姓男藝人，他違法犯罪的證據(jù)得實錘成啥樣，咱們警察叔叔才會這么果斷地逮捕他啊？ |
|
|
