|
武陵后學李俊儒撰 金銳曰：「今詩人多不通古文，作近體猶可稍假借之，然添足為序，其底必泄。」余以為猶可以四六濟之。當其為文，則避無可避矣。此亦學詩之大弊，以是今人工于律而疏于古。 二 鄭子尹以五七古橫絕一世，而七律亦時有佳作。如「并路牽衣兒有母，望鄉遮眼樹無讎。銀幡士女王正月，落日河山古豫州」「等是征程何必晝，即投宿處總非家」，皆深摯動人，別具一格。李囧月嘗云：「此等對仗只宋與晚清人可作。」蓋不矜所謂正聲大體，而精細之處，猶在唐音之上也。 三 王國維云：「詩有題而亡。」蓋古詩之義，興寄無端，倘以一題一義而囿之，必失神妙。然是時詩境未辟，雖為百代之濫觴，猶未足砥柱中流也。后世不必墨守于此。 四 余素不喜詩中有詩者，若陳簡齋之「客子光陰詩卷里，杏花消息雨聲中」「不用鞦韆與蹴鞠，只將詩句答年華」「且復高吟置余事，此生能費幾詩筒」「盡取微涼供穩睡，急搜奇句報新晴」等，此即今人所謂套娃也，言之何益？簡齋大才，故能免譏。然未可遽以為訓也。此者古今所作甚夥，余唯推服東坡「作詩火急追亡逋，清景一失后難摹」，蓋此處之「詩」，乃為清景失而難摹之立意鋪墊，本末有別，不得以套娃論之。 五 詠物詩貴在寄托，而寄托之法，貴在人情物性，若合一契。倘強易物性以適己，削足適履，則不免一廂情愿，必落下乘。 六 昔人云無理而妙者，蓋物性原無涉于人情，而人之心動，輒覺天地萬物皆著我之情感。若太白「春風不相識，何事入羅幃」，昌黎「楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛」皆若是也。此即所謂人情物性，若合一契者。必假詩人疏鑿之手，乃能就此連城之璧也。 七 丘倉海詩云：「邇來詩界唱革命，誰果獨尊吾未逢。流盡玄黃筆頭血，茫茫詞海戰群龍。」蓋于時人標榜之詩界革命，未以為然也。倉海為天生獨立之詩人，卓然英發，豈屑假借宗派時勢以立大名乎？豪杰當有此樹立不群之心也。 八 范伯子詩雖自道憲章山谷，然又于山谷法度外變一新境。山谷外韓內李，剛柔并生，乃臻化境。伯子詩則純以陽之氣行之，開山鑿境，力盡不返，讀之一如附萬仞之壁，臨不測之淵，與山谷自有風格之異曲也。其《過泰山下》云：「生長海門狎江水，腹中泰岱亦崢嶸。空馀攬轡雄心在，復此當前黛色橫。蜒蜿癡龍懷寶睡，蹣跚病馬踏沙行。嗟余即逝天高處，開闔云雷儻未驚。」《送周彥升之山東戎幕》云：「君有遠行二千里，山欙海舶總艱難。何曾帷幄須奇策，使汝氈裘犯苦寒。羞鳥戶蟲生計在，伏龍雛鳳歲時寬。諸公相見鈴轅下，莫作山中處士看。」皆硬語盤空，崢嶸磊砢。此學黃而能出者，遂卓然為當時一大宗。 余好夜坐，每共一燈之微光，或取書以閱，或落筆為文。然匆匆一過，輒至中宵，事無所成，徒自懊苦。近覽散原詩，見其《除夜》句云：「杯底笑啼終未解，燈前世界百無成」，以為真能共吾之心境也。全詩云：「浮生千劫匆匆盡，只亂殘宵爆竹聲。杯底笑啼終未解，燈前世界百無成。蛾眉漸惜供謠諑，龍劍誰云有合并。掃地焚香吾意了，江南贏得晚鐘晴。」 一〇 近有殺鄰一案傳于坊間。殺人者歐某，原亦樸民之屬，屋舍見毀，而為惡鄰所制，不得復葺。棚居原址，風雨不蔽。累年上訴有司未果，終付斯怨而成遺恨，自經于山穴，以謝天下。是耶非耶，一念之間。此非獨人性之扭曲，亦時代之陣痛也。世人痛之哀之，亦復憐之。然滅門之行，卒無可赦。銘社林杉作《棚居人》一首，志其事，良堪為一代詩史，亦彰聞者足戒之義。詩云：「棚居人，棚居人，爾何棚居爾何貧，爾何相交有惡鄰。爾之鐵棚挨風雨，爾鄰大廈自鱗鱗。遍訪有司終不濟，號碼撥遍意難伸。意難伸，五載苦邅迍。一念驟生生復滅，一刀在手幾逡巡。是日有宅忽喋血，是日有人慌遁身。棚居人，棚居人，躲入洞中即洞民。鐵皮猶可使之溫，洞石冰冷斷人魂。斷人魂，五載抱深冤。影事紛沓回憶里，有個落水的少年，有只擱淺的海豚。有間鐵棚殘敝處，有淚簌簌復何言。不知洞外花紅分生死，兩萬元與伍萬元。更有搜山二百人，爾之生死豈足論。拒捕自戕誰知得，一紙通告奈覆盆。從今世上再無棚居人，更無刁民頻扣閽。明朝鐵棚鏟除或有高樓拔地起，子死母亡然后故事漸無存。棚居人，棚居人。某一城，某一村。」句句血淚，史漢文法，而間入時語，泣訴如在目前，故不生隔。然以「棚居人」穿插首尾，其章法又非古人所能限也。 一一 為詩不可故作姿態。散原詩：「憑欄一片風云氣，來作神州袖手人」，得體之語也。蓋散原維新之士，戊戌變后，即造嚴譴，心灰意冷，豈非袖手之人也哉？此語稱譽一時，后世學子，亦多效仿。豈不知此等刻骨銘心之語，移諸他人，盡成效顰。而若「劫灰」「陸沉」云云，更不可勝計，今人謂之「POSE語」，誠肯綮之論也。 附：《后學詩話續編》：卷一 |
|
|
