【原】從一親辦案例看搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別與聯(lián)系

泓法刑辯戰(zhàn)隊 2022-02-25

展開全文

審判階段介入案情簡介

黃某在一走私窩點望風(fēng)。某天，黃某得知該窩點會走私一批凍肉，于是通知劉某，讓劉某再找兩人，一起把這批貨控制后，向兩個老板要些錢花。劉某得到消息后，當(dāng)天晚上找到老鄉(xiāng)趙某一和趙某二再伙同黃某，四人攔停貨車，趙某一和趙某二拿著信號屏蔽器上車，由劉某駕駛小汽車，黃某坐副駕駛，小汽車在前面帶路，趙某一、趙某二、貨車司機跟車在高速路上跑了16小時后，劉某、趙某一、趙某二被抓獲，黃某逃走。

公訴機關(guān)起訴三名被告人罪名為搶劫罪，對劉某量刑建議為十二年,對趙某一、趙某二量刑建議為十一年。

辯護(hù)人對本案定性有異議，認(rèn)為本案被告人應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪，而非搶劫罪。控辯雙方對本案的定性不能達(dá)成一致意見。

法律規(guī)定

搶劫罪是指以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人實施使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走，從而構(gòu)成的犯罪。

所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。這里的其他方法，是指行為人實施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。

敲詐勒索罪是指,以非法占有為目的，對被害人使用實施恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物，從而構(gòu)成犯罪。

兩罪的聯(lián)系

從搶劫罪與敲詐勒索罪的概念可知，搶劫罪和敲詐勒索罪兩者都會使用暴力，從暴力、脅迫的程度上看，搶劫罪的暴力具有壓制被害人反抗的特點，使被害人不能反抗、不敢反抗或者無法反抗；而敲詐勒索罪的暴力、脅迫沒有搶劫罪的程度深，行為人是否交付財物，仍有選擇的意志自由。因此搶劫罪實施的暴力更強，社會危害性更大。

兩罪的區(qū)別

僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之一，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。但是，其威脅的特定內(nèi)涵不同：

1、從威脅的方式看：搶劫罪的威脅，是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過書信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。

2、從交付財物的對象看：搶劫罪交付財物的對象只能是在現(xiàn)場的人員，而敲詐勒索罪交付財物的對象可以是現(xiàn)場的人員，也可以是與現(xiàn)場人員有關(guān)聯(lián)的第三者。

3、從實現(xiàn)威脅的時間看:搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚言如不交出財物，就要當(dāng)場實現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)要求將在以后某個時間實現(xiàn)威脅的內(nèi)容，但是當(dāng)場實現(xiàn)的也可能構(gòu)成敲詐勒索罪。

4、從威脅的內(nèi)容看：搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對人身的加害行為或者毀壞財物、名譽等。

5、從非法取得財物的時間看:搶劫罪是實施威脅當(dāng)場取得財物；而敲詐勒索則可以在當(dāng)場，也可以在事后取得。

6、從侵犯被害人權(quán)利類型看：搶劫罪除使用威脅手段外，還使用暴力或者其他方法，因而往往同時侵害了被害人的人身權(quán)利；敲詐勒索罪，不使用暴力或者“其他方法”，因而沒有侵害公民的人身權(quán)利。

7、從侵犯財產(chǎn)的種類來看：搶劫罪占有的財物只能是動產(chǎn)；敲詐勒索罪占有的財物可以是動產(chǎn)，也可以是不動產(chǎn)。

可見，這兩種犯罪中的威脅既有區(qū)別，又有聯(lián)系，如果案件事實同上述搶劫威脅的各特點相符合，應(yīng)以搶劫罪論處。如果其中有一條不符合，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

兩罪量刑

第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

第二百七十四條【敲詐勒索罪】是指，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

從兩罪的量刑來看，敲詐勒索罪要比搶劫罪的量刑要輕得多，那本案的定性辯護(hù)對被告人的量刑有重要作用。本案辯護(hù)人制定辯護(hù)策略是分兩部分，一部分是對本案構(gòu)成敲詐勒索罪而不構(gòu)成搶劫罪的定性辯護(hù)，另一部分是對本案犯罪金額存疑的量刑辯護(hù)，因本篇最主要側(cè)重講述敲詐勒索罪和搶劫罪的區(qū)別，對金額存疑的辯護(hù)不再贅述。

律師辯護(hù)

本案中，幾名被告人聚集的目的“刮碰一下運走私凍品的大貨車，然后向老板拿點錢花花”，當(dāng)時實施攔停貨車時的主觀心態(tài)由兩名被告人的多次供述及一名證人證言相互印證，多名被告人實施的攔截貨車時的主觀心態(tài)，并不是把貨車上的凍肉賣掉，而只是扣押走私貨，利用貨主害怕不敢報警的心理，向貨主敲詐一筆錢，在攔停貨車時，幾名被告人主觀上并無占有貨物的主觀故意，而只有向貨主“要一筆錢花”的主觀故意。

另外本案中，幾名被告人在攔停貨車及與貨車司機相處的十幾個小時里，從未對貨車司機實施過暴力手段，并且向其承諾事成之后，給司機幾萬元的分成。公訴機關(guān)對幾名被告人的行為也描述為軟暴力。

幾名被告人攔停貨車后，讓貨車司機跟著小轎車在高速路上行駛，由逃跑的黃某與貨主電話聯(lián)系拿錢，多次聯(lián)系未果，最終被抓獲。

從本案幾名被告人實施的行為，和搶劫罪和敲詐勒索罪的區(qū)別一一印證，貨車仍由司機駕駛，貨物仍然在貨車上，其中一名被告人聯(lián)系貨主要錢而不是賣貨，整個過程中未使用暴力，幾名被抓獲時，所有的貨物均在貨車上。

辯護(hù)人從幾名被告人的主觀心態(tài)、客觀行為、搶劫罪的犯罪構(gòu)成，多方面論述了被告人不構(gòu)成搶劫罪。本案正在審理中，期待有個好的結(jié)果。

廣東泓法刑辯律師戰(zhàn)隊——

團(tuán)隊核心成員對刑事案件具有扎實的理論基礎(chǔ)，而且具有豐富的辦案經(jīng)驗，團(tuán)隊成員分工合作，對于比較復(fù)雜的案件,團(tuán)隊律師制定多套辯護(hù)方案，對于疑難刑事案件，團(tuán)隊律師會定期舉辦案件研討會和專家會診，不定期舉辦模擬法庭，使當(dāng)事人的合法利益最大化。

近年來團(tuán)隊律師辦理了一批公安部督辦的、具有全國影響的大案子，也經(jīng)辦了一批獲得輕判、不予批捕的、不予起訴的、免予刑事處罰的刑事案件，甚至有的案件法院直接判決無罪釋放的，得到了當(dāng)事人的普遍好評，當(dāng)事人也給團(tuán)隊律師送來了一面面錦旗和一封封感謝信。金杯銀杯不如當(dāng)事人的口碑，團(tuán)隊律師一直堅持“讓該坐牢的坐得明明白白，讓不該坐牢的早點出來”、“維護(hù)您的合法權(quán)益是律師的天職”、“公平正義是我們畢生的追求”、“為自由而辯，為生命而辯”的執(zhí)業(yè)理念，以此為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。