《傷寒論》第1條“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒”，是否概指第2條之“中風”、第3條之“傷寒”、第6條之“溫病”、“風溫”而言?“
答曰：中風、傷寒、溫病、風溫之表證在內，但外邪涉太陽而見表證者不僅此4病，仲師書中尚有《傷寒論》第174條、第175條之“風濕相搏”證。第174條言“風濕相搏，身體疼煩，不能自轉側，不嘔不渴”，“脈浮虛而澀”，第175條言“風濕相搏，骨節疼煩，掣痛不得屈伸，近之則痛劇”，且有“汗出氣短”、“惡風不欲去衣”等癥，其間“身體疼煩”癥，與第3條傷寒之“體痛”相似而甚，“脈浮虛而澀、“惡風不欲去衣”癥，與中風之“汗出惡風”相似，故知其當屬太陽表證。
又《金匱要略·痙濕暍病脈證第二》中之痙病有“太陽病，發熱無汗，反惡寒者，名曰剛痙”，“太陽病，發熱汗出而不惡寒，名曰柔痙”的記載，正是在太陽傷寒、太陽中風見證基礎上，加上頭痛項強的增重而見角弓反張、牙關緊急、四肢拘急等癥，亦屬太陽表證范圍。此篇中述及的“風濕脈浮身重，汗出惡風者”，亦正是《傷寒論》第174條、第175條之證。同篇還有“太陽中喝，發熱惡寒，身重而痛”，“小便已，灑灑然毛聳，手足逆冷”，以及“太陽中熱，喝是也，汗出惡寒，身熱而渴”的喝病兩組癥狀，已經明揭出太陽名稱，證亦是《傷寒論》第3條太陽“傷寒”、第2條太陽“中風”兩組癥狀的雷同而加重，只是外邪因素有所不同而矣。
從上引可見：《傷寒論》第1條所包括的不僅是傷于寒邪一病，也不僅是包括中風、溫病、風溫等病，自其大框而言之，風濕在表、中喝、中熱等病亦均包括，總起來是包括了外感六淫之邪的表證，只因病因不同而見癥不盡相同，癥狀亦有偏重偏輕之別，所以有些古注指出要“辨”、要“論”，要弄清辨與論兩字的所指。“辨”字之義，已見于《傷寒論》“辨太陽病脈證并治”等的六經辨證的“辨”字上，實際也包括了辨清傷寒與其他外感病的區別之辨。對《傷寒論》的“論”字之義，日人丹波元簡在《傷寒論輯義·綜概》中引述方有執《傷寒條辨》之言曰：“書曰論何也?
論也者，仲景自道也，蓋謂憤傷寒之不明，戚宗族之非命，論病以辨明傷寒，非謂論傷寒之一病也”，并引證程應施《傷寒后條辨》所據《禮·王制》之言，申述“司馬辨論官材，論定然后官之”之義所說的“論即論定后官之論”。
附件《傷寒論》條文：
第1條太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。基面脈'
第2條太陽病，發熱、汗出、惡風、脈緩者，名為中風。
第3條太陽病或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛、嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。
第6條太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病，若發汗已，身灼熱者名風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失。若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
第174條傷寒八九日，風濕相搏，身體疼煩，不能自轉側，不嘔不渴，脈浮虛而澀者，桂枝附子湯主之；若其人大便硬、小便自威白大利者，去桂枝加白術湯主之。
第175條風濕相搏，骨節疼煩，掣痛不得屈伸，近之則痛劇，汗出短氣，小便不利，惡風不欲去衣，或身微腫者，甘草附子湯主之
