|
“如果說我比別人看得更遠，那是因為我站在了巨人的肩上?！蔽锢韺W家牛頓曾言。無論大學生還是高校教師，只要做學術(shù)、搞研究，難免需要一登巨人肩膀，看前人作了哪些研究，思考自己該從何處著手，找對方向、做出新意。 但“中科院因續(xù)訂費用不堪重負，停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”的消息讓我們看到，攀上“巨人的肩膀”也不便宜。
中國知網(wǎng)（圖源：網(wǎng)絡(luò)） 一 最近，網(wǎng)上流傳著中科院文獻信息中心的郵件截圖：高昂訂閱費讓中科院難以續(xù)購中國知網(wǎng)服務。中科院文獻信息中心官網(wǎng)尚無正式公告，但4月14日有一則消息：經(jīng)過與北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司溝通，為全院研究所開通了萬方數(shù)據(jù)庫的試用權(quán)限。 中科院轉(zhuǎn)道萬方。從萬方數(shù)據(jù)庫包含“中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（增強版）、中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫（增強版）、中文學術(shù)會議論文數(shù)據(jù)庫”等學術(shù)資源的情況來看，此舉可助研究人員另辟蹊徑，減輕對中國知網(wǎng)的依賴。 說起來，知網(wǎng)真讓學人“又愛又恨”。“一方面，在檢索論文、查詢引用率數(shù)據(jù)時，它確實非常好用，數(shù)據(jù)也全；另一方面，知網(wǎng)價格高昂，成為學校支出的重要負擔。”一位在北京某重點高校工作的青年教師告訴島叔。 知網(wǎng)不僅貴，還總漲價。2020年8月，云南玉溪師范學院曾在校內(nèi)公告中大倒苦水：“（盡管本校）知網(wǎng)訂購方案已刪除其中的會議專題庫，并在期刊庫中剔出諸如醫(yī)學等我校暫無相關(guān)學科的專輯，但此時其購置經(jīng)費已占用了電子資源經(jīng)費的近45%。2019年年中，知網(wǎng)從原有期刊庫中又抽取300多種單刊，要求單獨購買。這種變相漲價的方式導致老師在使用過程中經(jīng)常出現(xiàn)無法下載相關(guān)文獻的情況?！?/p> 該校圖書館稱，2020年多次與知網(wǎng)溝通詢價。但知網(wǎng)提供的方案顯示，即便只購買報紙、會議和期刊博碩庫的4個學科專題（僅使用經(jīng)濟、語言、教育和藝術(shù)類數(shù)據(jù)），價格仍占該校電子資源經(jīng)費的近30%。
高校學子（圖源：網(wǎng)絡(luò)） 二 面對漲價，天津大學、武漢理工大學等不少高校選擇了妥協(xié)，并在達成續(xù)訂協(xié)議后撤下了暫停知網(wǎng)服務的通知。 為何高校在議價中屢屢處于弱勢？一些高校曾表明原委。 北京科技大學在去年底發(fā)布的《CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫單一來源采購公告》中說了續(xù)訂原因：“中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源的平臺基于自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)研發(fā)，其核心技術(shù)包括知識庫管理、搜索引擎、知識挖掘、自然語言理解等，期刊資源包括數(shù)百種獨家期刊，不存在任何其他合理選擇或替代，故申請單一來源采購?！?/p> 南京大學在公告中稱，CNKI數(shù)據(jù)庫在國內(nèi)高校中廣泛應用，是高校教學科研工作中必不可少的重要電子文獻資源，具有極高的教學、科研、學術(shù)價值?？紤]到數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的連續(xù)性、學科專業(yè)的針對性，以及數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)和唯一供應商的特點，故擬以單一來源采購方式采購。 從中國政府采購網(wǎng)公示的最新信息看，國內(nèi)各大高校在購買知網(wǎng)服務上均開支不小。為購買知網(wǎng)2022年服務，南京大學和東南大學拿出103.4萬元，武漢理工大學掏了127.85萬元，清華大學更是花費188.03萬元…… 本來，內(nèi)容多、數(shù)據(jù)全、服務好，適當要價并無不可。但知網(wǎng)的用戶和資源提供者幾乎均為高校和科研院所，上下游是同一撥人。這個群體做出了學術(shù)成果，回頭想來下載，居然要給別人交費。聽上去多少有些荒謬。 去年，“中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨起訴中國知網(wǎng)”一案，讓不少人慨嘆知網(wǎng)的霸道。而今，中科院被知網(wǎng)續(xù)訂費“勸退”，再次揭示知網(wǎng)背后畸形的壟斷生態(tài)。 中科院是國內(nèi)自然科學最高學術(shù)機構(gòu)、科學技術(shù)最高咨詢機構(gòu)、自然科學與高技術(shù)綜合研究發(fā)展中心，擁有100多家科研院所、130多個國家級重點實驗室和工程中心，對學術(shù)資源的需求和貢獻都不可小覷。如此頂級的科研機構(gòu)在知識生意人面前卻步，到底是誰的錯？
中科院通知郵件（圖源：網(wǎng)絡(luò)） 三 知網(wǎng)也解釋過頻繁漲價的原因，大致意思是：知網(wǎng)既是高校的服務商，也是期刊資源的采購方，許多資源都是獨家的，還有很多費用不菲外文資料，資源成本比較高。隨著版權(quán)意識提升，好期刊越來越貴，加上公司其他成本，報價就漲起來了。 島叔認為，這些說法有一定道理，但難以服眾。 學術(shù)成果是公開的，中國知網(wǎng)賣的是數(shù)據(jù)集成、排列、調(diào)取和檢索的服務，賺的是渠道費、服務費。按知網(wǎng)自己的說法，采購期刊資源時在版權(quán)上有較高成本，可作為學術(shù)資源創(chuàng)作者的高?？蒲性核皫熒褂米约核谠盒C構(gòu)貢獻的資源，是否本該獲取相應通路和優(yōu)惠呢？畢竟知網(wǎng)在征收資源時并沒付給個人和高?？蒲性核匾陌鏅?quán)費。 取之于斯，用還于斯，這與獻血、用血道理相同。在中國，獻血是無償?shù)模∪嗽卺t(yī)院輸血時需要支付一些明確的費用，這個費用是采集、運輸、保存的花銷，而非購買血液本身。 知網(wǎng)不是學術(shù)論文的創(chuàng)造者，高昂收費是否匹配它作為集納平臺的角色？賬目是否該算得更清楚？何不明明白白告訴大家賺的是哪個環(huán)節(jié)的錢，而非一紙要價開出去，愛買不買悉聽尊便？ 高校等采購方也該“算大賬、算總賬”，不妨嘗試“拼單”“團購”。政府部門可探索“集采”“補貼”。但歸根到底，知網(wǎng)應合理定價，別做霸王生意。降低學術(shù)資源使用成本，為用戶提供便利，讓中國學術(shù)研究加速前進，豈非更有意義？ 文/子渡 編輯/云歌 |
|
|
