|
東晉朝的桓溫——一個(gè)被中國(guó)正史否定了的人物，迄今還是貶斥得多褒揚(yáng)得極少，何也？就因?yàn)樗碱I(lǐng)過(guò)東晉皇帝的金鑾殿，而后卻失敗了。倘若他“篡奪”的政權(quán)鞏固下來(lái)了，真得成了氣候，那么，正史又該如何評(píng)價(jià)他？ “成者王侯敗者賊”，早已是中國(guó)人的金科玉律，好似還沒(méi)人逾越過(guò)。君若不信，就看如下史實(shí)：同樣“腦后有反骨”的司馬懿祖孫三代稱(chēng)王又稱(chēng)帝，在史書(shū)里列為“紀(jì)”，有誰(shuí)曾說(shuō)個(gè)“不”字呢？從娘肚子里生下來(lái)稍稍晚點(diǎn)的桓溫，為司馬家拼力氣并不比司馬氏為曹家拼得力氣少，司馬氏祖孫三代可以將曹氏的魏朝政權(quán)奪為己有，為什么桓溫就不能模仿呢？天下者，天下人的天下，惟有能者居之。竊以為這話可能要被人扣上一頂“另類(lèi)”的帽子，因?yàn)橐话愕恼f(shuō)法是“惟有賢者居之”。可是，天下的事大而繁矣，有那么多賢者居天下的例子嗎？如果我們固執(zhí)地認(rèn)為每時(shí)每地都有的話，“無(wú)毒不丈夫”又該怎么解釋?zhuān)吭僬f(shuō)了，不管是前者還是后者，有本事也好，有德望也罷，天下者既然是天下人的天下，就不能一個(gè)人說(shuō)了算，說(shuō)穿了，那些話都是封建，都是專(zhuān)制，早被資本主義先驅(qū)否決了的，早被民主思想家批判了的，應(yīng)該理解為整個(gè)句子都錯(cuò)了，不僅僅是一個(gè)“能”字和“賢”字的問(wèn)題。但我們研究封建社會(huì)，還是可以爭(zhēng)辯一番的，因?yàn)槲覀兛偛荒苣矛F(xiàn)代世界的政治或者現(xiàn)代思想去苛求古人，只能用當(dāng)時(shí)的事去評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的人，或許這就是歷史的不可逾越和不可復(fù)原吧？ “不能流芳百世，寧可遺臭萬(wàn)年。”可以說(shuō)是桓溫斗膽將自己的心思和盤(pán)托出，足以獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)了。不過(guò)，這是根據(jù)他的話翻譯的，原話出自《晉書(shū)·桓溫傳》，曰：“既不能流芳百世，亦不足復(fù)遺臭萬(wàn)載耶！”很多人把這句話與比他早的曹操那句“寧教天下人負(fù)我，休教我負(fù)天下人”聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)兩人同屬于“狂言”和“霸語(yǔ)”。還有人說(shuō)桓溫是“破罐子破摔”，反正我不能白活這一世，我好歹到世上來(lái)過(guò)，還造反過(guò)。“人過(guò)留名，雁過(guò)留聲”嘛，管他是美名罵名呢？《晉書(shū)》是唐朝人房玄齡領(lǐng)頭撰述的，是官方正史。房玄齡通過(guò)歷史書(shū)籍真實(shí)地記載了其名言。在東晉王朝，桓溫的名氣很大，如果不把他寫(xiě)進(jìn)歷史，必然留下一片空白，好多事情都講不通。但在《晉書(shū)》中，他與王敦粘連在一起，劃為典型的反面人物，這樣的定性，真得實(shí)現(xiàn)了他“遺臭萬(wàn)年”的先期估算。 若從早于桓溫的曹操父子、司馬懿祖孫來(lái)說(shuō)，他們當(dāng)年也是由于功高蓋世而逐漸野心蓬勃，膨脹到一定程度便從量變上升到質(zhì)變，曹操的兒子曹丕奪了漢朝的權(quán)，司馬懿的孫子司馬炎篡了魏朝的位。歷史好似不贊成權(quán)臣一下子就奪前朝的帝位，必須過(guò)渡一段時(shí)間再行改朝換代的勾當(dāng)；而桓溫卻冒天下之大不韙，膽敢由他本人直接去奪晉朝的皇位，豈不是破壞了官場(chǎng)游戲規(guī)則？殊不知，晉朝比漢朝、魏朝腐敗得多，這樣腐敗的王朝結(jié)束得越快越好，不管從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面來(lái)看，晉朝若是垮臺(tái)了，天下蕓蕓眾生的日子或許會(huì)好過(guò)一些。桓溫弄了個(gè)身敗名裂的結(jié)局，有其必然亦有其偶然，是人生的叵測(cè)所致，由于時(shí)勢(shì)不同而價(jià)值取向也異，本來(lái)能辦得利利索索的事情，在某個(gè)關(guān)口卻用不上勁兒了，這種事在歷史上并不乏其例。 正因?yàn)槿绱耍稌x書(shū)》的撰修者處于左右兩難的境地，且看如下史實(shí)：房玄齡等著《晉書(shū)》的人，一方面把桓溫打入另冊(cè)，一方面卻不得不描畫(huà)出他的豪杰氣象。他的傳記先聲奪人：未滿周年，中書(shū)令溫嶠聽(tīng)了哭聲便道：“真英物也！”接著寫(xiě)道：“溫豪爽有氣概，姿貌甚偉，面有七星。少與沛國(guó)惔善，惔嘗稱(chēng)之曰：'溫眼如紫石棱，須作猬毛磔，孫仲謀、晉宣王之流亞也！’”你看，這個(gè)與三國(guó)時(shí)期的孫權(quán)、司馬懿并肩的“英物”，自己建立個(gè)新王朝有何不可？ 當(dāng)然，我們不能光憑著他出生不久的哭聲和成長(zhǎng)過(guò)程里的長(zhǎng)相來(lái)評(píng)價(jià)他，而要用事實(shí)來(lái)說(shuō)話。他的一生可謂有聲有色，彪炳史冊(cè)的大事確實(shí)不少：滅蜀；第二、三次北伐。這都是不同凡響的舉動(dòng)！先說(shuō)滅蜀，他自率步兵，徑趨成都，蜀主李勢(shì)面縛輿櫬投降。桓溫仍用蜀國(guó)舊官佐，舉賢旌善，蜀人大悅。連史學(xué)大家蔡國(guó)藩都嘖嘖稱(chēng)嘆曰：“至引兵伐蜀，一鼓蕩平，舉四十六年之蜀土，重還晉室，此固庾冰庾翼之所不能逮，何充司馬昱之所未及料也。”即是說(shuō)，像兩庾那樣的能臣干不出這樣的漂亮活來(lái)，像重臣何充以及當(dāng)時(shí)的皇帝司馬昱連想都想不到會(huì)出現(xiàn)這樣的奇跡。 關(guān)于桓溫伐蜀的過(guò)程中，還有許多書(shū)籍寫(xiě)了他的奇聞逸事。譬如，在《世說(shuō)新語(yǔ)》里，有關(guān)他的條目多達(dá)一百一十二條。一件件屬于瑣細(xì)的敘述，讓桓溫的形象栩栩如生、活靈活現(xiàn)地立在了我們面前。他在伐蜀時(shí)行軍于三峽中，某官員捉了一只小猴，母猴沿岸哀號(hào)不舍，跟了一百多里，雖然后來(lái)跳上船，但已經(jīng)氣絕身亡。開(kāi)膛破肚，見(jiàn)母猴腸子寸寸斷裂。桓溫得知，憤怒異常，立即免了捉猴者的官爵。這一段富有人情味的敘述，展示了一個(gè)性情中人的感情世界。誰(shuí)能說(shuō)桓溫的心地不善？ 在他的北伐里，此類(lèi)的例子數(shù)不勝數(shù)，更不乏英雄豪氣未能盡用的慨嘆。因?yàn)闁|晉王朝的皇帝明地里“修復(fù)陵廟，以雪大恥”，暗地里卻蠅營(yíng)狗茍，偷且茍安，非但不支持北伐收復(fù)失地，反而一再掣肘，他們怕桓溫的威望大了會(huì)危及自己的地位，怎么不叫桓溫生悶氣呢？充滿了人生況味的有這么一段：“桓公北征經(jīng)金城（南京北），太和四年（369年），見(jiàn)前為瑯邪時(shí)種柳，皆已十圍，慨然曰：木猶如此，人何以堪！攀枝執(zhí)條，泫然流淚。”你想，這時(shí)的他已經(jīng)花甲之年，見(jiàn)了他昔日所栽之樹(shù)已經(jīng)成蔭，而壯志未酬頭飛白雪，能不嘆時(shí)間之倏忽？他到底是為了不遇其時(shí)而傷感呢，還是為了不得人和而哀痛呢？ 讀過(guò)史書(shū)的人都知道，有晉一代，將北伐真正付諸行動(dòng)的，祖逖是第一人，其次就是桓溫。若論起武功之顯赫來(lái)，東晉那一群文臣武將大概無(wú)出其右者。而那些光靠耍嘴皮子攫取高官厚祿的窩囊廢恐怕連比的資格都沒(méi)有。他們不但沒(méi)有匡復(fù)社稷的魄力，而且擔(dān)心北伐會(huì)喪失偏安東南一隅的既得利益。與這樣的人混在一個(gè)朝廷里，該是多么雄心難展和郁郁不得志！ 后人評(píng)價(jià)桓溫的北伐，多談到他的動(dòng)機(jī)，說(shuō)他“欲先立功河朔，還受九錫。”如此評(píng)價(jià)，整個(gè)北伐的影響與功績(jī)就被無(wú)端地打了折扣。可我們回想一下，那些活躍在歷史舞臺(tái)上的人物，有幾個(gè)不是出于個(gè)人動(dòng)機(jī)的？那些設(shè)置重重阻撓，千方百計(jì)刁難遏制桓溫北伐的晉朝大士族大官僚們，不也是懷揣著個(gè)人動(dòng)機(jī)嗎？何況這種卑劣的動(dòng)機(jī)比起桓溫來(lái)絕然不可同日而語(yǔ)！ 還有人對(duì)桓溫大加鞭撻的同時(shí)并不掩飾自己的可惜，譬如我前面談到的歷史學(xué)家蔡?hào)|藩就評(píng)論說(shuō)：“假令功高不伐，全節(jié)終身，即起祖逖陶侃而問(wèn)之，亦且自嘆弗如。”是的，若是后來(lái)桓溫不造東晉王朝的反，他在東晉的歷史上地位是相當(dāng)高的，也就可以在中國(guó)的正史上成為一個(gè)不朽的角色。可是這得取決于一個(gè)人的性格，桓溫那張揚(yáng)的獨(dú)具一格的個(gè)性起了作用，或許還有那些東晉名臣的“真英物也”（溫嶠語(yǔ)）與 “孫仲謀、晉宣王之流亞也（劉惔語(yǔ)）”給他幼小的心靈播下了野心的種子，那些人的夸獎(jiǎng)早就在他的心里深深扎下了根。試想哪一代開(kāi)國(guó)皇帝不是在這樣的氛圍里雄起或者鋌而走險(xiǎn)的？更何況皇帝的寶座不光是對(duì)桓溫一個(gè)人有著誘惑作用，問(wèn)題是除了桓溫，沒(méi)有誰(shuí)有那樣大的功勞，也沒(méi)人具有他那樣的個(gè)性，更沒(méi)人有他那樣的膽量罷了。 不可諱言，歷史上的桓溫的確是想“受九錫”的，所謂“受九錫”者，須加一解釋?zhuān)?“乃加九錫”語(yǔ)最早見(jiàn)于漢武帝元朔元年的詔令中。錫，賜也。古代皇帝對(duì)有功的臣下賜以器物殊禮。西漢末王莽謀建新朝前，先加九錫，后來(lái)魏晉朝掌政大臣奪取政權(quán)，建立新王朝前，都加九錫，成為例行公事。九錫有多種說(shuō)法，今采《禮緯》說(shuō)，即：車(chē)馬、衣服、樂(lè)則、朱戶(hù)、納陛（即內(nèi)陛，不露于陛下而進(jìn)入內(nèi)溜檐）、虎賁（衛(wèi)隊(duì)）、弓矢、斧鉞、秬鬯（音jù chàng，以黑黍香草釀成的美酒）。桓溫不止想著“受九錫”，還盤(pán)算著簡(jiǎn)文帝（不是南朝的梁簡(jiǎn)文帝蕭綱，而是東晉簡(jiǎn)文帝司馬昱）死的時(shí)候能禪位于己，或者由自己攝政，當(dāng)周公。拿到今天看來(lái)，這也是無(wú)可無(wú)不可的事。且不講東晉自從元帝司馬睿起就構(gòu)建起了偏安一隅的政治格局，置廣大北方同胞苦難于不顧，尚醉生夢(mèng)死，混帳透頂。就是單憑著天下是天下人的天下這一句話，取而代之有何不可？倘若一切都不許動(dòng)，何來(lái)革命之說(shuō)？ 有了以上的鋪墊，我們可以不必為桓溫的“不能流芳百世，寧可遺臭萬(wàn)年”而大加責(zé)罰和辱罵了吧？ |
|
|
