|
追蹤夏朝 第三篇 夏朝的文明本色 第二章 夏朝存在的考古證據、文獻記載和青銅銘文記載 作者 黃飲冰 內容提示 一、文獻指引下的夏代考古證據 1、根據文獻記載找出的陶寺古城遺址，帝堯之都陶城 2、根據文獻記載找出的王城崗古城遺址，禹自都陽城 3、根據文獻找出的禹州瓦店遺址，大禹受封之夏國國都 4、根據文獻記載找出的新密新砦古城遺址：夏啟之居 5、根據文獻記載找出的二里頭遺址：夏桀之居 6、夏都政治首都一直是“夏邑”：晉南夏縣之東下馮遺址 二、出土的青銅器之銘文記載的夏朝 1、遂公盨[xǔ]銘文記載的“大禹治水” 2、秦公簋（guǐ）銘文記載的“鼏（冪）宅禹責（跡）” 3、叔夷鐘記載的“刪（剪）伐夏司（后）”，“咸有九州，處禹之堵（都）” 三、夏朝存在嗎？ 中心詞：考古 文獻 青銅銘文 在我發出《由夏圖騰到文字夏的演變及“夏”與夏朝的關系》一文，有一個人兩次發問：有考古證據證明夏朝存在嗎？我沒有回答。為什么呢？我不知道這個發問者心目中的夏朝是個什么樣子。 首先我要說的是，夏朝在歷史文獻中是存在的。再要說的是，夏朝在青銅銘文中也是存在的。還要說的是，在歷史文獻記載的夏朝范圍里，發現的夏朝時期的考古遺址是很多的。在考古上，中國從人類起源開始，古人類和現代人類的遺址就沒有間斷過。 我們可以根據《竹書紀年》大約推斷出夏朝存在的時間區間，因為《竹書紀年》是有紀年的，從黃帝開始紀年。夏朝大致存在于距今4100年到3600年之間。我可以說的是，這個期間的遺址，在考古中發現了很多，而且遺址和遺址之間還有時間和文化上的承接關系，而且這些遺址還與歷史文獻記載的夏朝范圍是吻合的，與夏朝存在的時間也是吻合的。 那么，在夏朝存在的時間區間里、在夏朝的廢墟上發現的這些遺址，能夠代表夏朝嗎？ 這個問題，就需要大家來回答了！ 夏代考古的特色，就是在文獻的指引下去尋找。這是世界考古都沒有的獨特特色。 夏代考古的尷尬，就是按照文獻找到了很多遺址，卻有人說那不是夏朝。 夏朝也很悲哀，他的家都被刨了，不肖子孫們還要討論這是不是夏朝。 一、文獻指引下的夏代考古證據 對于記載夏朝的歷史文獻，很多。我也專門進行過整理，準備單獨發表。本節主要討論文獻指引下的夏朝考古。對于都城的理解，要從中國歷史文化去理解。從帝堯開始，上古中國的國家形式就是氏國聯邦制，氏國聯邦有一個政治之都，還有一個帝王之居。帝王擁有天下，為天下共主，但并不親自攝政，政務由攝政王主持；帝王也不長居都城，而是別居它城，“以示不專也”。夏代實際上堅持了這種制度。夏代的政治首都在晉南，夏天子別居它城。正是有這種制度，給予了有窮氏后羿取代夏政的機會，因為有窮氏自帝嚳開始就是天子股肱之臣，到帝太康時代攝政夏朝，把持夏政。 1、根據文獻記載找出的陶寺古城遺址，帝堯之冀都平陽 首先要說的是，根據歷史文獻的記載，夏朝承接的是堯舜。根據歷史文獻的記載，堯舜之都是冀都平陽（竹書紀年記載），考古界已經在晉南找到了帝堯的都成——陶寺遺址。 在帝堯晚年，在東方設立陶城，并別居陶城。 2、根據文獻記載找出的王城崗古城遺址，禹自立之國都陽城 根據歷史文獻所給出的夏墟范圍，在河南登封市找到了王城崗遺址。王城崗遺址的年代是公元前2469年~公元前1543年，以龍山文化中晚期遺存為主，兼有裴李崗文化、二里頭文化、商周遺存。如果用中國文獻的觀點，就可以說王城崗遺址前承五帝時代，后接商朝時代。 位于潁河上游的登封王城崗遺址，最先發現的城垣建筑是處于遺址東北邊緣的兩座小型城堡 。兩座小城東西并列，西城保存較好，面積不足1萬平方米，東城大部分被河流沖毀。 進入2000年以來，在王城崗遺址又發現了面積超過30萬平方米的大型城址，有專家確認大城是在小城廢毀后建成的。大城城墻外有壕溝，城圈基本上圈圍起了龍山時代的整個遺址 。據專家們分析，小城之西城先是被作為倉窖區使用，后又改建為大型夯土建筑區并修筑了城墻。但不久，隨著大城的興建，大型建筑區可能移到大城以內，小城西城又重新作為倉窖區使用，直到龍山文化最末期 。 春秋戰國時代的“陽城”就位于王城崗北面。陽城是春秋時鄭國和戰國時韓國西面的軍事要地。在陽城遺址，考古發現了一些印有“陽城倉器”、“陽城”等戳記的陶器和其他的陶文符號，證明這座城址的確是春秋戰國時期的陽城。 在王城崗附近發現了春秋戰國時代的陽城，是一件很震撼的大事情。文獻記載“禹都陽城”，而且這個陽城的記載在春秋戰國時代很多，很多歷史大事件都說到了這個陽城。現在在文獻記載的陽城地帶，發現了王城崗古城遺址，又發現了春秋戰國時代的陽城遺址，難道不能證明陽城一直存在于陽城嗎？“禹都陽城”到春秋戰國時代的“陽城”在同一地區，只能說明“陽城”的地名是一直沿用的。王城崗古城就是文獻記載的“禹都陽城”之陽城，就是大禹建造的陽城。 禹是從石家河撤出來的，因為西少昊和神農率領石家河大軍北上支援顓頊與共工爭帝的時候（距今4300年左右），禹留守石家河。石家河空虛，導致江南的三苗進入江漢平原，把禹驅逐走了。禹先在湖北大悟山區建立禹王城，后廢棄禹王城進入河南登封地區，建立新的禹王城。初來乍到，力量微弱，就只能建立小城。正因為力量微弱，小城建立2個，互為支撐，確保安全。 對于在王城崗遺址發現的大城，其建設的年代也有不同的看法，認為大城的建設年代不在兩個小城之后，而在兩個小城建設年代之前，大約在距今4700年，這就早于夏后氏禹進入河南登封自立夏國的年代。對此我也有專門的文章進行過解釋，認為王城崗大城應該是天黿黃帝建立的城池。 我反復說過，要以氏族的觀點看待上古歷史。大禹和鯀，同是夏后氏，鯀是父氏族，禹是子氏族。鯀退出了歷史舞臺，禹走上歷史舞臺。鯀和禹不是直接的父子關系，而是父子氏族關系。鯀更早的歷史，還可能與西部白馬氏有關，不然《山海經》怎會有“白馬是為鯀”的記載呢？ 鯀建立的城在哪里呢？在大夏石峁古城。大禹攝政期間，主動墮毀了石峁城；大禹為天子期間，又把自己的兒子啟派去恢復了石峁城。所以石峁城也是夏啟的龍興之地。鯀更早的城在哪里呢？在西夏（西川）寶墩古城遺址。 禹都陽城，是大禹所建立，這個時候的大禹可能還沒有與中原王權建立聯系，屬于自立為王，號稱“禹王”。 登封王城崗的發掘是根據文獻記載。據文獻記載，夏禹曾經在登封王城崗建過都，而考古隊到這里來找，也正好找到相當于夏朝時代的古城遺址。你說這里是不是夏朝存在過的考古證據呢？我認為是。 禹都陽城的歷史記載： 《孟子·萬章上》：“禹避舜之子于陽城” 《史記·夏本紀》載:“三年喪畢，禹辭辟舜之子商均於陽城。"《史記·夏本紀·集解》引劉熙說:"今潁川陽城是也”。 東漢宋忠《世本居篇》 記載:“夏禹都陽城，避商均也。陽城本在大梁之南，今陳留浚儀是也。” 北魏酈道元《水經注》記載:“潁水經其縣城(陽城)故城南，昔舜禪禹、禹避商均、伯益避啟，并于此也。” 3、根據文獻找出的禹州瓦店遺址，大禹受封之夏國之國都陽翟 瓦店遺址位于河南省禹州市火龍鄉瓦店村東南部和西北部的臺地上。潁河從瓦店遺址的西北向東南流去。瓦店遺址由西北臺地和東南臺地兩部分組成。西北臺地面積約50萬平方米，東南臺地面積約56萬平方米，瓦店遺址現存總面積達100余萬平方米。 在瓦店西北臺地發現了大型環壕，環壕呈西北－東南走向。西壕殘長210米，復原長約400米，西壕口寬約30米，殘深2.4米。南壕殘長960米，復原長約1000米，南壕口寬24～27米，壕底寬16～18米，殘深2～3米。環壕的西壕南端與南壕西端呈直角相交于西北臺地西南部，形成的西南角保存完好。西北臺地的北邊和東邊有潁河環繞。瓦店遺址的防衛系統可能由西壕和南壕構成的人工環壕與流經遺址北部和東部的潁河共同構成。目前的現狀是西北臺地由環壕和潁河圍成的面積達40萬平方米。 目前禹州瓦店遺址只見環壕，不見城墻遺跡。 為什么陽翟無城墻呢？大禹自立之都陽城是建立了城墻的；大禹被帝堯封于夏國，立都于陽翟，為向帝堯表達忠心，在陽翟不建立城墻是和有可能的；在大禹成為帝舜的攝政王期間，為了打破封建割據，主動墮毀過城墻，也大量拆除過別的封建國家的城墻，這就形成了在大禹統治的中心區域“沒有城墻”。根據這些綜合分析可以判斷，作為陽翟遺址的瓦店遺址，很可能沒有建城墻。 1997年在此處發掘的祭祀坑中發現數具人頭骨。這個習俗與石峁古城一致。我認為是承襲的石峁習俗。因為鯀被帝舜誅殺后，鯀的人口自然地要歸并在大禹帳下。 根據以上兩點，我認為瓦店遺址是大禹接受帝堯之封建立封國的地方。王城崗是大禹自封之地。大禹接受帝堯的封令在禹州瓦店建立封國，即夏禹國，夏伯。 禹居陽翟和受封夏國的歷史記載： 《左傳·昭公四年》云：“夏啟有鈞臺之享。”杜預注：“啟，禹子也。河南陽翟縣南有鈞臺陂，蓋啟享諸侯于此。” 《史記·貨殖列傳》：“潁川、南陽，夏人之居也。” 《史記.集解》引徐廣曰：“禹居陽翟。” 《漢書·地理志·潁川郡》陽翟縣下班固自注：“夏禹國。” 《帝王世紀》：“禹受封為夏伯，在《禹貢》豫州外方之南……今河南陽翟是也。”《水經·潁水注》：“潁水自褐東徑陽翟縣故城北，夏禹始封于此，為夏國。” 《后漢書·郡國志·潁川郡》陽翟縣下劉昭注補：“有鈞臺陂，《帝王世紀》曰：在縣西。”有學者指出：今河南禹州地區曾以翟鳥命名，翟鳥以其羽毛鮮艷又稱作“夏”，因而此地最早當稱作“夏地”，后稱作夏翟，至春秋戰國時期才又稱作櫟和陽翟。稱櫟者，乃翟鳥之異名，稱陽翟者，當因古夏、陽二字音、義相近通用之故。 史書中記載夏人在今河南豫西地區活動甚多，文獻中的大禹、夏啟的記載大多與禹州有關，禹州到現在還承襲這個“禹”。在禹州瓦店發現的大型龍山文化晚期遺址以及重要遺跡和豐富的遺物表明，禹州瓦店遺址就是大禹受封之夏國之都陽翟，夏啟也在這里長大。 你說對不對呢？ 大禹做了天子，如同帝舜做了天子一樣，是去了冀都的。夏啟也一樣。所以大禹和夏啟稱帝之都都在冀都。冀都在晉南，位置在陶寺古城遺址。堯舜禹共用一都，但是各自有“天子之居”。夏朝也是一個都城，多個“天子之居”。夏代有多座城市，城市也不一定有城墻。 4、根據文獻記載找出的新密新砦古城遺址：夏啟之居 新砦遺址位于新密市東23公里劉寨鎮新砦村西部，面積約100萬平方米，主要遺存為河南龍山文化晚期和二里頭文化早期。簡單說，新砦遺址上承的是堯舜禹啟，下接二里頭文化。 1979年3至4月、1999年、2000年對該遺址進行多次發掘，取得了"新砦期文化"確認的學術成果。 1999年，在后來確認屬于內壕以內的臺地發掘中，出土了一塊"新砦期"的陶器蓋殘片。 2000年，新砦遺址內壕以內的"新砦期"地層中，發現了一件殘長8厘米多、形似鐮刀的銅片，類似鬶或盉類酒器的流部殘片。經分析測試，這件銅器系紅銅鑄造而成。 2002年至2005年10月，繼續發掘，已初步確定新砦遺址是一處設有外壕、城壕、內壕共三重防御設施，中心區建有大型城址。這是一座面積約100萬平方米、擁有內外三重城壕和大型建筑的夏代早期大型城址。新砦考古還在繼續。 新砦遺址的年代，2005年經中國考古學院最新碳14測定，始建年代不早于公元前1900年，下限不晚于前1700年，處于夏王朝統治時期。2008年則認為參考時代為公元前2050~前1750年。公元前2050~前1750年的年代，正好上承大禹夏啟，下接二里頭。 新砦遺址作為夏代早期城址，修筑有具有防御功能的內外三重城壕，原因在于夏啟搶奪益的繼承人地位，動搖了黃帝到堯舜禹時代華夏大一統的局面，埋下了東華（夷）西夏分裂的種子。在帝啟時期，夏啟依靠武力基本維持了華夏大一統的局面，這就是夏啟建立新砦古城的原因。到太康失國，東夷西夏的分裂局面才現端倪，到帝相時期，史書上才出現“夷”（東夷）的記載。所以說夏后朝代的統治不及上古中國的東部地區的說法是不全面的。在夏代早期，夏后氏的分氏族如斟鄩、斟灌早期都立國于山東濰坊，斟鄩、斟灌是被寒浞（zhuo）滅國。我們沒有理由把東部地區視作一個統一的政權或朝代，因為東部地區從益以后，就沒有中心人物，也就沒有中心政權，東夷四分五裂，而且與夏朝的關系是“時叛時服”，怎么能夠成為一個朝代與夏朝并列呢？ 散馬無龍頭的的東夷諸族群，給夏朝帶來了不安寧。夏朝的防御線就要在夏和夷的交界處建立，這就有建立防御性的工程的必要了。所以新砦遺址不僅有城墻，而且是三重建設。 上下時代的承接關系，在新砦遺址也很明確。新砦遺址發現了“三疊層”，就是下層是龍山文化層，中層是新砦期文化層，上層是二里頭早期文化層，證明了龍山文化與二里頭文化之間確實存在新砦期，填補了龍山文化晚期與二里頭文化早期缺環的空白。文明的脈絡和時間的承接是連續的。 對新砦遺址與東夷關系緊張的推論，在新砦遺址是有證據的。新砦遺址發現了一個陶片，其上的圖案就是東夷文化特色，證明東夷曾經控制過新砦，后又被夏朝收復（新砦上層的二里頭文化層可以證明）。 新砦對于夏啟，是夏啟之居；對于太康，可能是引起太康失國的原因，太康離開都城安邑，我認為是要去驅逐占據新砦古城的東夷人，結果被后羿斷了歸路，流落于“有洛之表”。對于少康，要恢復夏朝的統治必定要攻克被東夷人控制的新砦、收復被后羿寒促占據的夏都安邑。二里頭文化抵達新砦和東下馮，可能預示的就是少康復國。有窮氏后羿及寒浞，是“因夏民而行夏政”，這個記載可以從夏縣東下馮遺址依然龍山文化到二里頭文化的變化所證明，因為夏朝是承襲龍山文化演變而來，中間經歷了“新砦期”，定型為“二里頭文化”。由于東下馮遺址的文化特色是龍山文化演變成二里頭文化，新砦遺址的文化特色是新砦期文化演變成二里頭文化，所以我認為后羿寒浞控制的是冀都之域的夏朝政治首都安邑，而非新砦古城。新砦古城是夏啟之居，是夏啟威懾東方的軍事指揮中心。這個指揮中心可能在太康時期丟失了，所以短暫心城的新砦文化沒有成為夏朝的主流文化，夏朝的主流文化以二里頭文化為特色。 作為夏朝最可靠之屬國，斟鄩、斟灌也被寒浞滅亡。斟鄩、斟灌本在今山東濰坊一帶，被滅后斟鄩向西遷徙，或者在今鞏縣建立鄩城，繼續西遷就到了二里頭遺址了。斟灌向南遷徙，最后一支進入了天幕山，形成了江南湛氏。 新砦的發現，同樣來源于文獻記載的指引。《穆天子傳》記載夏啟之居在黃臺之丘。《水經注》說“夏啟之居,黃臺之丘”。黃臺之丘在新密境內，這里有黃臺崗遺址。上個世紀二十年代，古文字學家丁山提出，夏啟之居在今新鄭市與新密市之間，“黃臺之丘”即為黃臺岡，黃臺岡不遠有“夏啟之居”。根據以上記載，考古界在新密發現了新砦遺址。文獻記載與考古發現十分對應。 5、根據文獻記載找出的二里頭遺址：夏桀之居 二里頭遺址位于洛陽盆地東部的偃師市境內，遺址上最為豐富的文化遺存屬二里頭文化，相當于古代文獻中的夏朝晚期、商朝早期。該遺址南臨古洛河、北依邙山、背靠黃河，范圍包括二里頭、圪垱頭和四角樓等三個自然村，面積不少于3平方公里。 當然，二里頭至今沒有發現城墻，原因是根本不需要建設城墻。 根據測年結果，二里頭遺址年代約為公元前1750年~公元前1500年。遺存可劃分為四個時期。遺址內發現有宮殿、居民區、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺跡。出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，其中的青銅爵是目前所知中國最早的青銅容器。二里頭遺址是二里頭文化的命名地，并初步被確認為夏代中晚期都城遺址。實際上，根據對二里頭的分析，這里是夏桀之居。
二里頭遺址為河南城，是夏桀之居，夏桀時期夏朝都城依然在晉西南之夏邑 二里頭和夏桀的關系，有歷史文獻作證： 《國語·周語上》載:"昔伊、洛竭，而夏亡。"實際上，“伊洛竭”幾十年之后夏桀才被商湯滅亡。根據《竹書紀年》記載：“（夏桀）十年，五星錯行，夜中，星隕如雨。地震。伊、洛竭。”，到夏桀三十一年，夏桀才被商湯打敗。所以“伊、洛竭”并不是夏朝亡的原因。 《史記·孫子吳起列傳》載:"夏桀之居，左河濟右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北。" 二里頭遺址的地位到底如何定位呢？其實《竹書紀年》“（夏桀）十三年，遷于河南。”的記載，就表達得很清楚，二里頭遺址即是“河南城”，也是夏桀“而棄其元妃于洛”之“洛城”，更早太康“畋于有洛之表”，也是這一帶。河南的范圍，實際上就是秦之三川郡，西楚之河南國。三河指黃河南河、洛河和伊河，就是黃河南河與伊河（伊洛河）夾角地帶。河南城建立在河南地域。所以二里頭的定位應該是夏朝中晚期的一個都邑，太康、夏桀都在此居住過。以“治居之城曰都”看，說二里頭是夏代中晚期之都也無妨，性質是夏王游都。 《竹書紀年》“（夏桀）元年壬辰，帝即位，居斟抃。”所記載的“斟抃”，當為斟鄩從山東濰坊被滅國之后西遷所建立，夏桀即位居斟抃。《史記.正義》引括地志云：“故鄩城在洛州鞏縣西南五十八里，蓋桀所居也。”。 斟抃是從濰坊西遷的斟鄩，夏桀時斟抃立國于鞏縣。夏桀即位先居于鞏縣斟抃，再遷河南洛城，再遷夏邑，棄喜妹于洛城。所以伊尹受成湯之命結交夏桀，從夏朝返回成湯亳都的時候，是從北門入。因為這個時候夏桀回到了夏邑，夏邑在晉西南，處于成湯西亳的北面。 成湯西亳此時在落水，與棄婦喜妹的洛城相距不遠，所以伊尹與喜妹聯系很方便。 這段歷史，《史記》記載是“湯舉任以國政。伊尹去湯適夏。既丑有夏，復歸于亳。入自北門，遇女鳩、女房，作女鳩女房。”。有人認為伊尹應該自西門入，因為二里頭在西亳之西。當然也有人用這個史料否定二里頭夏都地位。其實是對史料理解不全導致的謬論。 6、夏都政治首都一直就是“夏邑”：晉南夏縣之東下馮遺址
東下馮遺址 東下馮遺址，就是夏都安邑，即夏邑。夏邑是“帝禹之居”，因“夏邑金雨”而棄。夏啟放棄冀都平陽，恢復夏邑，并以夏邑為夏朝的政治首都，以示夏統承襲自帝禹而非堯舜。 從夏啟開始，夏邑一直就是夏朝政治首都。夏桀從河南城（洛城）回到夏邑，“而棄其元妃于洛，曰妹喜，”，這里的“洛”即“河南城”。 由于夏桀回到了夏邑，所以“（夏桀）三十一年，商自陑征夏邑，克昆吾。大雷雨，戰于鳴條。”，夏桀從夏邑向東逃跑到“三朡”，“商師征三朡，戰于郕，獲桀于焦門，放之于南巢。”，夏桀失去天子之位，夏朝滅亡。 二、出土的青銅器之銘文記載的夏朝 1、遂公盨[xǔ]銘文記載的“大禹治水” 遂公盨（又名豳公盨、燹公盨），是西周中期的一件食具，距今約2900年。 高11.8厘米，口徑24.8厘米，重2.5千克，橢方形，直口，圈足，腹微鼓，獸首雙耳，耳圈內似原銜有圓環，今已失，圈足正中有尖擴弧形缺，盨蓋缺失，內底銘文10行98字。器口沿飾分尾鳥紋，器腹飾瓦溝紋。 遂公盨是2002年春天由北京保利藝術博物館專家在海外文物市場上偶然發現的，現已入藏北京保利藝術博物館。 遂國在今山東寧陽西北，相傳是虞舜之后，春秋魯莊公十三年（公元前681年）被齊所滅。作盨者是西周時的遂君。 遂公盨早到西周，是最早的大禹治水事跡的文物例證。
銘文釋讀：天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設征，降民監德，乃自作配鄉（享）民，成父母。生我王作臣，厥沬（貴）唯德，民好明德，寡 顧 在天下。用厥邵 紹 好，益干（? ）懿德，康亡不懋。孝友，訏明經齊，好祀無 （廢）。心好德，婚媾亦唯協。天厘用考，神復用祓祿，永御于寧。遂公曰：民唯克用茲德，亡誨（侮）。 盨銘“天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設征”，可以對照《尚書》中的《禹貢》：“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川。”還可以對照《尚書序》：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢。”還可以對照《尚書·益稷》：“禹曰：洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。予乘四載，隨山刊木。……予決九川，距四海；浚畎澮，距川。”還可以對照《詩·長發》：“洪水芒芒，禹敷下土方。” 對照之后，會作出結論：銘文中的大禹事跡，與《詩》、《書》的記載是一致的。這也證明了《詩》《書》記載的可靠性，還可以證明大禹治水的事跡在先秦就已經流傳，并非秦漢之際捏造的。 2、秦公簋（guǐ）銘文記載的“鼏（冪）宅禹責（跡）”
秦公簋
秦公簋現藏于中國歷史博物館，是春秋時期青銅器。1919年出土于甘肅天水市西南秦嶺、紅河交界處。作于秦景公之時，是秦公之祭器。有銘文分鑄于器及蓋上。器和蓋上又各有秦漢間刻款九字，說明該器物在秦漢時曾被當作容器繼續使用。 銘文均由印模打就，青銅器銘文的此種制作方法，僅見此例。銘文字體整飭嚴謹，微曲中求勁健，表現出強悍雄風，是春秋時期秦國的傳神寫照。 銘文字數，蓋內和器內底共鑄銘文123字（其中重文3）。 蓋鑄銘文：□秦公曰：不（丕）顯（朕）皇且（祖），受天命，鼏（冪）宅禹責（跡），十又二公，才（在）帝之壞（坯），□□（嚴恭）夤天命，保□氒□（業厥秦），虩(赫）事□（蠻）夏，余雖小子，穆穆帥秉明德，剌剌□□（烈烈桓桓），邁（萬）民是敕，器鑄銘：咸畜胤士，□□（藹藹）文武，□靜（鎮靖）不廷，虔敬□（朕）祀，乍（作）噚宗彝，□卲（以昭）皇且（祖），□□□（其嚴□）各，□（以）受屯（純）魯多厘，□□（眉壽）無疆，畯疐才（在）天，高引又（有）慶，灶囿□（造有四）方。宜。器刻銘：公元器。一斗七升小拳（剩），□（簋），蓋刻銘：一斗七升大半升，蓋。 3、叔夷鐘記載的“刪（剪）伐夏司（后）”，“咸有九州，處禹之堵（都）” 宋代宣和年間，臨淄出土了一組春秋時期的青銅器叔夷鐘。作器者叔夷是宋穆公后裔，齊靈公時任齊國正卿。 叔夷鐘銘文：……虩虩成唐（湯），有嚴在帝所，敷受天命，刪（剪）伐夏司（后），敗厥靈師。伊少臣惟輔， 咸有九州，處禹之堵。…… 這是宋人的頌詞，歌頌“威武的成湯，敬畏天帝，接受天命，討伐夏后，打敗夏軍。在伊少臣的輔佐之下，咸有九州之地，占據大禹之都。”
叔夷鐘拓片 這段銘文，是宋國之后裔制作的銘文，追述宋國祖先殷商之功業。它與西周以來文獻中關于夏和商是前后承接的兩個王朝、“殷割夏命”的說法完全一致，是兩周史籍有關夏王朝記載的有力佐證。有些人說夏朝是周代偽造的，因為周朝想用一個偽造的夏朝來證明自己的正統性。但是春秋時期的宋國是殷商之后裔國，作為宋國后裔的叔夷，不會去偽造一個先祖剪滅的夏朝吧？ 銘文中伊小臣，即伊尹，名啊衡，也是黃尹，夏末商初人。《列子·天瑞》稱：“伊尹生乎空桑。”《墨子·尚賢》稱：“伊尹為有莘氏女師仆。”在甲骨文中有大乙（即商湯）和伊尹并祀的記載。 叔夷鐘镈，最早著錄于《宣和博古圖》，共四鐘，《嘯堂集古錄》同，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》則著錄十三鐘。在宋趙明誠《金石錄》卷十三“齊鐘銘”中對其出土情況有記載：“宣和五年（1123年），青州臨淄縣民于齊故城耕地，得古器物數十種，期間鐘十枚，有款識，尤奇，最多者幾五百字，今世所見鐘鼎銘文之多，未有踰此者”。 此套鐘镈是春秋晚期齊靈公大臣叔夷以滅萊有功，受齊靈公封賞，因鑄此套器物紀念。鐘镈原器物已經遺失，銘文唯有摹本流傳，《殷周金文集成》著錄稱“叔尸鐘”、“叔尸镈”（272-285），鐘銘、镈銘大致相同，只有個別字句的差異。 對于“夷”和“尸”的問題，我以前是多次論述過的，“尸”來源自“尼”，“尸”又演化成“夷”。 中國的古器物的出土，在很早就有了。比如伏羲時代的“河圖洛書”，就是伏羲之前的時代的文明成果，在伏羲時代出土，被伏羲所獲得，啟迪了伏羲文化。漢武帝時期也有獲鼎之記載。 三、夏朝存在嗎？ 文獻有記載，文獻可以與青銅銘文進行對照，可見關于夏朝的文獻記載不是偽造的。 根據文獻記載，考古界在相關的地區找到了與夏朝同時代的遺址，而且這些遺址具有時間上和文化上的承接關系，中間也沒有時間空白，也沒有象非洲的古埃及、兩河流域的蘇美爾、印度河的哈拉帕那樣憑空而來、憑空而失，商朝遺址就在夏朝遺址之上。 夏朝存在嗎？有考古證據證明夏朝存在嗎？我如何回答？ 如果你的心還在，夏朝就不會不在。 黃飲冰2019年2月15日星期五。本文原標題：有考古證據證明夏朝存在嗎？我說不僅有考古證據，還有文獻和青銅銘文記載。2019年12月28日星期六修改。2020年7月25日星期六再修改。2022年5月11日星期三修改。
|
|
|
