|
近期偶爾刷到一個老視頻，天津衛視的一個求職類明星節目《非你莫屬》，恰好看到一個職場情商測試題：公司規定下午2點上班，但是總把培訓安排在午休前，無形中增加了上班時間，你會怎么辦？  看到題目的一瞬間，我也在思考應該怎么回答，才能讓在場的BOSS們滿意。如果是你們，會怎么回答。我想，必然會有部分人，一定會站在法律的制高點，說公司侵占了員工正常的休息時間，應該找領導仗義執言，甚至引申到996。如果真的這樣答，那基本也就告別面試了。不是說答的不對，而是答的沒情商。以前我們在面試官培訓時，有句話我記憶猶新：筆試考的是智商，面試測的是情商。有些是在題目之外的考察的，比如你是否能夠在高壓強度下穩住情緒；有些是通過題目本身測試的，比如給你一道應急題。而高情商的回答，往往意味著面試的終極目標：亮點！這樣的例子，我在以前的文章中舉過不止一次例子。比如浙江某年有道題目，大意是領導喜歡細心的下屬，你會怎么做。考場上有三種回答：一是因為領導喜歡，所以我為了討領導歡心，要細心做事；二是因為領導喜歡，所以我會做事細心，但是避開原因不談；三是因為領導喜歡，所以我會做事細心，但不是為了逢迎領導，而是為了讓領導少操心，從而集中精力思考全局工作。第二種是出現最多的，不解釋原因，只說做法，但這種答案也是最平庸的。至于第一種，我原本以為不會出現的，事實上當天考場上起碼有四五個考生是這樣回答的，這讓我有點吃驚。這種答案，最大的問題還是情商問題。那么什么叫高情商？  無非就是說話得體、做事靠譜。在面試考場上，體現的就是說話得體。第三種答案，就是高情商的代表，把私利轉化為公心，從格局上秒殺蕓蕓平庸的對手。現在回到開頭的那個問題上，求職者并沒有被牽著鼻子走，而是先反問了一句：我是職工還是管理者？我暗自叫好，這一問非常妙，體現了清晰的角色定位。橫看成嶺側成峰，角度不同，結果是不同的。一個BOSS說：是管理者。求職者回答，如果是管理者，那么不能拒絕領導的安排，因為領導這樣的一系列安排，總是有他的理由的。畫龍點睛的地方就在于最后一句話：領導有他的理由。好在把一個反人類的行為上升到了對領導的溜須拍馬，但又不顯得庸俗。更重要的是，她是在求職現場。而在場的BOSS團成員，就是考官，試想他們聽到這樣的回答，是否心里十分熨帖。  農村有句俗語：“出家人不說在家話”的，就是在什么地方，做到什么職位，就要說出相匹配的話。這位求職者顯然做到了。 在我急迫的想知道，假如她是職工，會怎么回答的時候。主持人果然是專業的，替我問出了這個問題。求職者又沒有直接回答，還是反問：是偶爾還是經常？如果是偶爾，可以接受，如果是經常，那就會找合適的機會向領導陳言。這里同樣很巧妙，把一個原本矛盾非常尖銳的問題，通過分類思維，進行了化解。這位求職者的思維，在公考面試中，也是非常實用的，長話短說，有三個方面起碼非常值得我們學習。 一是角色定位。到什么山上唱什么歌，哪怕心里想的是掐死你個黃世仁，嘴巴上表現的依然很得體，不會讓聽者感到不舒服，面試中許多題目都是有具體對象的，也有虛擬的角色定位，我們在復習的時候，也要注意從這兩個角度進行思考，答案也許就會不一樣。二是執行力。在體制內也就是服從意識。領導的命令，通常在沒有原則性錯誤的前提下，要堅決服從，這是一種識大體顧大局的表現，哪怕有所疑問，也可以轉換角度，運用陽光思維，從領導角度出發。 比如單位評優評先，明明你比較優秀，但是優秀名額給了另外一個表現平庸的同事，就要站在領導的角度出發，領導是站在全盤的角度，可以那個同事的一些貢獻你沒有看到等等。三是發散思維。這一點就非常重要了，建議大家在遇到這種矛盾沖突非常尖銳直接的題目，先不要急著說怎么辦，而要先自行假設，把棘手的問題轉化為一個相對普遍的問題，這種轉移矛盾的做法，比如求職者先轉化為管理者和職工，又轉化為偶爾性和經常性，就讓原本對立性比較強的答案被中和了，讓人聽起來就很舒服。 |
|
|
