《紅學(xué)概論》——介紹

《紅學(xué)概論》上下集總自序

 

歷時十年，《紅學(xué)概論》上下集終于完稿。寫作之艱辛，自不必說，然而我樂在其中，樂此不疲。

先說書名，“紅學(xué)概論”的意思就是概括地論述“紅學(xué)”。“紅學(xué)”就是研究《紅樓夢》及其相關(guān)問題的學(xué)問。自《紅樓夢》問世以來，研究《紅樓夢》的文字、書籍浩如煙海、汗牛充棟。我的《紅學(xué)概論》就是專門研究紅學(xué)歷史，即紅學(xué)各流派、各派紅學(xué)家的觀點及其著作的書。與以前的這類書不同，我在《紅學(xué)概論》中公開表明自己的觀點并用這樣的觀點審視、評論紅學(xué)歷史事件和各派專家學(xué)者的著作，公開作“是、非”、“對、錯”的評判。

綜觀二百多年紅學(xué)史，我認(rèn)為只有胡適在１９２１年開創(chuàng)的“新紅學(xué)”針對當(dāng)時“索隱派”的“他傳說”、“政事說”推出的“自傳說”、“家事說”是正確的。各種新老索隱派和１９５４年李希凡、藍(lán)翎開創(chuàng)的“階級斗爭紅學(xué)”及此后以馮其庸為代表的“主流紅學(xué)”推崇的“叛逆論”、“反封建論”、“預(yù)示清王朝必然滅亡論”等都是錯誤的。

胡適的“自傳說”指出《紅樓夢》是其作者以自己的親身經(jīng)歷和家族為背景創(chuàng)作的一部小說。在“自傳說”的基礎(chǔ)上，我進(jìn)一步認(rèn)識到《紅樓夢》作者在第五回推出的寧榮二公之靈的“剖腹深囑”是全書的“總綱”，因為“剖腹深囑”所包括的三個方面的內(nèi)容與全書三大部分內(nèi)容相對應(yīng)，也即高度概括了全書內(nèi)容。《紅樓夢》的主題思想就是復(fù)興賈府。

胡適的“新紅學(xué)”是在批判“索隱派”的基礎(chǔ)上建立起來的，但自從誕生那天起，“新紅學(xué)”就遭到新老“索隱派”的猛烈攻擊，原因很簡單，“新紅學(xué)”堵了新老“索隱派”的路。他們要推行“他傳說”、“政事說”、尋找《紅樓夢》中的秘史，“新紅學(xué)”的“自傳說”是攔路虎，所以他們對“新紅學(xué)”恨之入骨。同樣的道理，當(dāng)代的“主流紅學(xué)”推行的“三論”與“自傳說”是格格不入的，直到現(xiàn)在，“主流紅學(xué)”的代表人物張慶善等還在否定“自傳說”。

我一進(jìn)入紅學(xué)界就逆流而上，堅信胡適的“新紅學(xué)”是正確的。我在正文開始就講了，在紅學(xué)中，“正確”與“錯誤”是以《紅樓夢》的文字原意為標(biāo)準(zhǔn)的，我認(rèn)為“新紅學(xué)”與《紅樓夢》原意相符，是正確的。不能說文學(xué)領(lǐng)域沒有對、錯之分。

在“自傳說”的基礎(chǔ)上，我迎難而上，將注意力集中在第五回，閱讀了大量關(guān)于第五回的論文資料，最終，我讀懂了第五回。我就憑著這兩條，一是“自傳說”，二是讀懂了第五回，就站在了紅學(xué)的最高點，一覽眾山小，輕松自如地審視和評判各路各派紅學(xué)家及其著作，寫下了一百多萬字的書稿。

我在大學(xué)同學(xué)微信群里講了，如果我沒有這兩條作后盾，我寫的都是些平庸的、不咸不淡的、可有可無的、這也好那也好的東西，我還能堅持寫十幾年嗎？我還有膽量、有資格說別人這也錯那也錯嗎？要知道那些人都是德高望重的研究員、教授、博導(dǎo)，大名鼎鼎的紅學(xué)家，象我這樣的小人物，說錯了，批評錯了，是要自己打嘴巴的。

大學(xué)同學(xué)微信群里的同學(xué)紛紛寫詩、寫詞、發(fā)帖對我進(jìn)行支持和鼓勵，現(xiàn)將劉永年同學(xué)的幾副帖子記錄在下面。

 

郁百川，理科人涉足紅學(xué)這樣的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，很不簡單佩服你的勇氣和學(xué)識。略看了你的大作目錄，想必你付出是十分巨大的，大膽地批判了許多名家，肯定了胡適學(xué)派，實屬不易，但是做學(xué)問也得找紅學(xué)領(lǐng)域的有一定權(quán)威的人士支持才行，單打獨斗很難形成影響力。出書要經(jīng)濟(jì)實力，這是出版社生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，他們也受到網(wǎng)絡(luò)的挑戰(zhàn)。掏錢出書，宣傳自己的學(xué)術(shù)觀點，約定俗成的規(guī)矩也不奇怪，很正常，即使是這樣，出版成書后，發(fā)行也還有很長的路要走，任重道遠(yuǎn)，祝君成功！

我的《紅學(xué)概論》就是專門研究紅學(xué)歷史，即紅學(xué)各流派、各派紅學(xué)家的觀點及其著作的書。與以前的這類書不同，我在《紅學(xué)概論》中公開表明自己的觀點并用這樣的觀點審視、評判紅學(xué)歷史事件和各派專家學(xué)者的著作，公開作“是、非”、“對、錯”的評判。綜觀二百多年紅學(xué)史，我認(rèn)為只有胡適在1921年開創(chuàng)的“新紅學(xué)”、針對當(dāng)時“索隱派”的“他傳說”、“政事說”推出的“自傳說”、“家事說”是正確的。各種新老索隱派和1954年李希凡、藍(lán)翎開創(chuàng)的“階級斗爭紅學(xué)”及此后以馮其庸為代表的“主流紅學(xué)”推崇的“叛逆論”、“反封建論”、“預(yù)示清王朝必然滅亡論”等都是錯誤的。胡適的“自傳說”指出《紅樓夢》是其作者以自己的親身經(jīng)歷和家族為背景創(chuàng)作的一部小說。以上是我從百川《紅學(xué)概論》中摘出來的其寫作要義自敘。我改成金山版，看了一些內(nèi)容，尤其總論的十點，我將其改版復(fù)制，仔細(xì)讀了。他確實下了大功夫，其書稿總共376千加352千字，共計約73萬字。而且直接與權(quán)威對話，破舊立新，敢于立言。這種鉆研精神十分地了不得，而他的挑戰(zhàn)權(quán)威，不論怎樣，都是膽氣、文氣與學(xué)士之硬氣。此一作品問世，驚煞珞韻人，大家紛紛為他出版書籍出謀劃策一整天，并給予贊揚。祝賀百川的紅樓夢研究成果收官！祝百川《紅學(xué)概論》一書順利出版！

百川，我理解你出版的目的了，這也是存世及立言的一種辦法，若你出版后要送武大及武圖，我可以協(xié)助你。你也可送中國、湖北、北京、南京社科院文學(xué)所等，先在網(wǎng)上查查具體部門和人。……吳方圓鼓勵你：“支持你的堅持，走自己的路，別人怎么說是別人的事。”我亦這樣認(rèn)為，另外我想，作為同學(xué)的大家，也都會如此。螃蟹是好吃的，但吃起來麻煩，以你之性情和決心，一定可吃掉，出版會達(dá)目的。祝你好運！

百川，你好！你漚心瀝血之作——《紅學(xué)概論》引起了同學(xué)間很大反響。群上近幾天，均為你而帖，而議。這是你的抗?fàn)幣c深思、勤學(xué)之果。作品達(dá)73萬字，共19章，歷數(shù)了幾十部紅學(xué)名著，和三四十位紅學(xué)研究名人及學(xué)者。近兩天，我叉開閱讀了約四五萬字，又有幾位同學(xué)來電、來帖，專門談到爾書后期付印，出版及著作影響、作用發(fā)揮的事。我綜合了幾位同學(xué)的看法，并結(jié)合個人思考，欲與你交流一下，亦請學(xué)友們多為百川把脈，讓他辦好辦實這件事。（一）你的精神令人贊佩，你的毅力令人羨慕，你所付出的與整合出的東西，是開新篇的東西。十分可貴，不可輕怠，珞珈學(xué)子為你自豪。（二）爾作以對紅學(xué)流派、人物及學(xué)術(shù)歷史、社會政治背景等，作評論。這是居高臨下的事，老成學(xué)者一般不這樣選題的，你是初生牛犢不畏虎，于是之，你選了這個方向，并寫出洋洋大觀的論紅巨作。你可能要注意到本書的學(xué)術(shù)價值及出版的審核升檔，并尋求立項、合叢、獻(xiàn)禮、扶持等形勢，尤其對人文社科類的新作，欲提檔，請勿自行出錢發(fā)印，那樣只是一本編輯匯總物，靠民間傳播一般會無影響。德生同學(xué)為你建議了，也提供了部分方法，你可以參考。（三）評述一二百年紅學(xué)研究演進(jìn)，判別紅學(xué)研究大潮流之各是非，以及名人的誰對誰錯，你的判斷力和魄力很不簡單。不過，以個人觀點水準(zhǔn)及認(rèn)知角度為準(zhǔn)繩，來衡度任何學(xué)問，那都會不大全面，以及不利爾之學(xué)識觀點傳播的。故而，你的作品，可否適當(dāng)放緩點判別口氣，以及結(jié)論的剛性程度，可否改改部分語氣，以利團(tuán)結(jié)學(xué)人和讀者。吳方圓給我提到了，我亦認(rèn)為爾之作能否立名立身，也一定要注意智策，保持和諧方好。（四）出版要尋求檔次，裝璜、內(nèi)審、紙張、文圖、排印、程序，均可正規(guī)去做。若隨性一出，由水貨文印社賺錢，那你就被埋賣了，澤賢、德生、才國多有提醒。以上幾條，供你參考。祝順利！

 

另外，還有同學(xué)提出忠告和暗示。

吳祖芳同學(xué)說：“百川，我深知寫作的艱辛，你寫出《紅學(xué)概論》實在不易，一定不要輕看了。可否通過留校的同學(xué)，找找武大中文系的老人？自己寫序也好，可以寫一寫自己寫這本書的起因、思路、艱辛與感悟等等。”

宋時堅同學(xué)說：“百川同學(xué)，你好！你花了畢生精力，作出巨著，值得肯定！難于出版，實在可惜。你原作中某某對，某某錯，我原也感覺你說的過于直白，會引起爭議。作為出版物，別寫的如此直截了當(dāng)，會讓別人容易接受一點。比如你對某作品，先別說錯，只說我有不同的看法，后面再把你的看法慢慢說出來，問題不就解決了嗎？我的建議不一定中肯，但可供你參考。”

對于同學(xué)們的好評、支持和鼓勵，我表示非常的感謝；對于同學(xué)們的建議和直言，我會永遠(yuǎn)銘記在心并作適當(dāng)調(diào)整。當(dāng)然，紅學(xué)界的文字有其獨特之處，一言難盡。                                 

再將張遵坤的帖子和五首詩詞原文記錄在這里。

 

讀《紅學(xué)概論》感

       張遵坤

    郁百川同學(xué)對《紅樓夢》和紅學(xué)的研究非常深入。他耗費了二十多年的心血，反復(fù)閱讀了《紅樓夢》的各種版本，在浩如煙海的紅學(xué)著作中收集了大量文章，細(xì)心分析了研究《紅樓夢》的各家各派學(xué)說，寫出了七十多萬字的巨著《紅學(xué)概論》上下集。迄今為止，還沒有誰能象郁百川這樣對《紅樓夢》和紅學(xué)的研究如此執(zhí)著和深透。我從心底感到由衷佩服，特作五首詩詞為郁百川同學(xué)鼓勁。希望《紅學(xué)概論》盡快出版面世。

 

                 七律  紅樓夢

                 一著荒唐警世篇，

                 瘋癲和尚講姻緣。

                 瀟湘淚盡絳珠殞，

                 蘅苑心憂玉鎖圓。

                 薛霸逞兇真事隱，

  香菱歷苦假情憐。

  正經(jīng)戲演升官夢，

  幻妙需君細(xì)慢研。

  2022.6.17    

               

   《七律  林黛玉》

                投親孤苦到榮門，

                 如夢依稀憶有痕。

                浩海人中逢巧玉，

                靈河仙草寄香魂。

                赤瑕甘露千情水，

                客館眸珠萬雨恩。

                淚盡瀟湘歸舊處，

                西風(fēng)夜色可憐婚。

                  2022 06 19

 

              《減字木蘭花  薛寶釵》

          出身高雅，世故人情心里掛。

             金玉良緣，和順溫柔賈母前。

             知書達(dá)禮，處事淡然情在理。

             好雪飛，一夜燈花盡是悲。             

       2022 06 20

                                      《七律 賈雨村》                                                              

                一介貪官賈雨村，

                位高忘卻故人恩。

                葫蘆廟里乞殘飯，

                榮府階臺跪賤身。

                身后有余不住手，

                眼前無路想還魂。

                天良喪盡終得報，

                打入囚牢苦果吞。

                     2022 06 22

                《七絕  因果姻緣》

                 太虛幻境看紅塵，

                 假語村言隱事真。

                 好了人生誰悟透，

                 皆由因果定緣姻。

                     2022 06 23

                                 

接下來還要講第五回，在我十幾年來讀過的紅學(xué)專著中，我沒有看到有人讀懂了第五回。大多數(shù)紅學(xué)家都避開第五回，即閉口不談，有的就只談十二釵判詞和曲子；茅盾主張刪掉第五回；蔣勛叫學(xué)生跳過第五回；鄧云鄉(xiāng)說曹雪芹寫第五回是“故弄筆墨，炫耀才華”。還有很多學(xué)者有各種不同的錯誤言論，關(guān)于這些，我在《紅學(xué)概論》上集第三章作了詳細(xì)論述。試問，這些學(xué)者能讀懂第五回嗎？還有象濟(jì)南大學(xué)的孫愛玲，對第五回每句話的解說都是錯誤的。只有我在《紅學(xué)概論》上集談到的程建中對第五回部分句子的理解是正確的，這是難得的，是閃光的金粒。

我在上集的自序中沒有說，也不敢說，現(xiàn)在可以說了，我是二百多年來讀懂《紅樓夢》第五回的第一人。也就是說，到目前為止，還沒有其他人讀懂第五回。我也在微信群里講了，要我的那些同學(xué)，將我對第五回文字的解說與《紅樓夢》原文對照，看能不能理解我的文字，如果通過理解我的文字，讀懂了第五回，就算是讀懂第五回第二人。我也可以說，讀懂了我的文字，就可以讀懂第五回。當(dāng)然，光嘴上說讀懂了還不行，還要寫成文章。還有，大家不要小看了我那些同學(xué)，我雖然是小人物，但我同學(xué)大都是教授、博導(dǎo)。

看了我的書的學(xué)者也不要不服氣，你可以對照我的文字，看你之前讀懂了第五回沒有，如果你讀懂了我的文字，就有可能讀懂第五回，可以做讀懂第五回第幾人。當(dāng)然，如果你認(rèn)為我的理解是錯誤的，你可以寫成批判文章，寄給我，我編一本評論集。

最近幾年，我以“自傳說”和對第五回的正確理解為基礎(chǔ)，對《紅樓夢》作者、版本、程本、脂本、后四十回等問題以及《紅樓夢》作者的構(gòu)思、全書結(jié)構(gòu)、三十回佚稿內(nèi)容等進(jìn)行了充分的研究，形成了固定的認(rèn)識或見解。在此基礎(chǔ)上，解讀了大量紅學(xué)專著，在評論這些著作的同時寫成了《紅學(xué)概論》下集。

我在下集，非常明確地指出：劉心武的“秦學(xué)”脫離《紅樓夢》文本，臆造宮庭秘事，走的是“索隱派”的路；霍氏姐弟的《紅樓解夢》曲解歷史，制造離奇故事，丑化曹雪芹，糟蹋《紅樓夢》，走的也是“索隱派”的路；土默熱紅學(xué)憑道聽途說將《紅樓夢》的時代背景移到明末清初，將洪升當(dāng)成《紅樓夢》作者，將明末清初的文人學(xué)士、風(fēng)塵女子比附《紅樓夢》中的人物。土默熱的整個紅學(xué)體系都是錯誤的，走的也是“索隱派”的路。

第五回是全書的縮影，其核心就是對賈寶玉進(jìn)行“警戒”，所以說，貫穿全書始終的一條線索也就是對賈寶玉進(jìn)行“警戒”。書中的大多數(shù)人物及相關(guān)情節(jié)，如秦可卿、賈瑞、秦鐘以及他們的行為乃至最后的死亡都是為“警戒”賈寶玉這條線索服務(wù)的，沒有讀懂第五回，就看不到這點。

舉一個很簡單的例子，對于曹雪芹在第十六回結(jié)尾描述秦鐘離世時的那段文字，各派紅學(xué)家有不同的看法。有的說那是宣傳封建迷信，是曹雪芹世界觀的陰暗面；有的說這段文字，尤其是最后秦鐘的“臨終遺言”與全書的主體格調(diào)和主題思想是矛盾的，因為他們認(rèn)為全書的主題是反封建，賈寶玉和秦鐘是反封建的代表，反對讀書、反對科考、反對士途經(jīng)濟(jì)，而秦鐘的遺言說以前“自誤”了，即以前錯了，以后還是應(yīng)該以功名為要。這些學(xué)者沒有讀懂第五回，錯會了《紅樓夢》的主題，不懂曹雪芹要對寶玉進(jìn)行警戒，秦鐘就是《紅樓夢》作者安排的以死對賈寶玉進(jìn)行警戒的一個道具性人物，用的方法類似于朝廷里的“死諫”，即以死相諫。作者的心機(jī)，或曰“良苦用心”沒有人能懂。

在下集，白先勇說程乙本里面沒有最后的秦鐘遺言，是曹雪芹原文，是正確的，庚辰本中有最后遺言，不是曹雪芹原文，是水平低劣的抄手自己加進(jìn)去的，我對白先生的說法進(jìn)行了分析評論和反駁，這里就不多講了。

只有讀懂了第五回，才能洞悉曹雪芹的整體構(gòu)思，才能看清楚《紅樓夢》的整體結(jié)構(gòu)、情節(jié)安排、人物之間的關(guān)系。對于曹雪芹筆下的賈寶玉與林黛玉、薛寶釵、史湘云之間的關(guān)系以及相關(guān)情節(jié)，很多學(xué)者的理解都不準(zhǔn)確。有的認(rèn)為曹雪芹主要寫了寶玉與黛玉之間的“木石前盟”，其它都是次要的；有的則認(rèn)為曹雪芹突出的是寶玉與寶釵之間的“金玉姻緣”，史湘云只是起陪稱作用；周汝昌則認(rèn)為全書中史湘云才是真正的女主角，“金玉姻緣”指的是寶玉與湘云的婚姻。

我說這些學(xué)者都沒有讀懂《紅樓夢》原文，特別是沒有讀懂第二十九到第三十一回文字，也沒有讀懂脂硯齋的相關(guān)批語，特別是關(guān)于“間色法”的批語。我在下集第六章，《周派紅學(xué) 史湘云論》中作了詳細(xì)解說。我認(rèn)為，在曹雪芹筆下，賈寶玉與林黛玉、薛寶釵、史湘云三表姐妹之間是平等的關(guān)系，三表姐妹有鼎足三分之勢。寶玉和黛玉的“木石前盟”沒有姻緣之分，只有還淚報恩；寶玉與寶釵的“金玉姻緣”在前；寶玉與湘云的“麒麟姻緣”在后，佚失的后三十回的主要內(nèi)容就是“麒麟姻緣”。也可以說我是讀懂全書結(jié)構(gòu)的第一人，關(guān)于這些，我就不多講了。

我這里還要提一下，有個書局的編輯在我的文稿上作批語：“文學(xué)研究本無對錯、是非，都是個人理解，作者在書中咬定某某正確，某某錯誤，是不恰當(dāng)?shù)摹刑岬降娜耍蟛糠植皇沁^世不久，就是尚且在世，容易引發(fā)糾紛。特別是，書中不但批判紅學(xué)研究者的觀點等，還著重就語言文字進(jìn)行大肆批判，與紅學(xué)內(nèi)容毫無關(guān)系，很不合適。”社長說：“作者語言比較犀利，對一些字眼扣得比較嚴(yán)，文學(xué)研究的觀點一定要分誰絕對對，誰絕對錯，可能不太妥；再一個，書稿中提及的有些人還在世，容易引起糾紛；批判的有些觀點與紅學(xué)沒什么關(guān)系，也不妥。”

關(guān)于這兩段文字，我講幾點看法。

第一點，“文學(xué)研究”中的“文學(xué)”，按詞典解釋，意為“以語言文字為工具形象化地反映客觀現(xiàn)實的藝術(shù)，包括戲劇、詩歌、小說、散文等。”簡單地講，“文學(xué)”就是“藝術(shù)”，其中包括“小說”。將范圍縮小，在這里，“文學(xué)研究”就指“小說研究”，再具體點，就指“紅樓夢研究”。撇開《紅樓夢》的現(xiàn)實意義和作用不談，因為那是社會學(xué)研究的范圍。我們只談《紅樓夢》文字的原文原意，《紅樓夢》的作者、版本等等，也就是說“紅樓夢研究”就是要搞清楚《紅樓夢》的原意是什么，作者是誰，不同版本之間的關(guān)系，等等。不同的學(xué)者有不同的理解 ，有的說“原意”是這樣的，有的說是那樣的；有的說作者是曹雪芹，有的說是洪升，還有的說是吳梅村等等；有的說這種版本在前，有的說那種在前。這里的兩種說法是矛盾的，“紅學(xué)研究”的任務(wù)就是要搞清楚這些說法哪些是正確的，哪些是錯誤的，即哪些與《紅樓夢》實際相符。所以說“紅樓夢研究”就有“對錯、是非”之分，就是要確定哪些學(xué)派、哪些學(xué)者、哪些著作是正確的哪些是不正確的。所以編輯所說“文學(xué)研究本無對錯、是非”和“咬定某某正確、某某錯誤，是不恰當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">”都是錯誤的；社長所說，觀點一定要分對錯“可能不太妥” ，也是錯誤的。

從廣義上來說，任何文學(xué)都是為一定的政治服務(wù)的，與政治觀點一致的是正確的，否則就是錯誤的，所以就有“文藝批評”一說，如果沒有“對錯、是非”之分，還要“文藝批評”干嘛。

第二點，編輯、社長都說，書稿中提到的人，尚且在世，“容易引發(fā)糾紛”。這里的意思是，這個書稿現(xiàn)在不能出版，怕那些被批評的還活著的人來找我們吵架或打上門來，要等到哪些被批評的人都死光了，才可以出版，那時就沒有人打上門來了。看來，這個書局的編輯和社長都只會欺侮死人，不管批評的內(nèi)容是什么，只要是批評死人的書，不管怎樣批評，他們都可以出版，不過他們沒有想到，死者的家屬也可能找上門來。

我們看看現(xiàn)實的紅學(xué)界，活著的人互相批評、指責(zé)，多的是。一個簡單的例子，劉心武在電視臺大講“秦學(xué)”后，各派學(xué)者通過書報雜志對其進(jìn)行批評指責(zé)，媒體的報導(dǎo)是“群毆劉心武”。還沒有死的劉心武沒有打上哪家出版、發(fā)表了批評他的書籍、文章的出版社、雜志社的門，即沒有產(chǎn)生任何“糾紛”。這就說明，在紅學(xué)界，乃至文藝界，批評與反批評，即爭論，是很正常的事。

第三點，編輯說：“就語言文字進(jìn)行大肆批判，與紅學(xué)內(nèi)容毫無關(guān)系，很不合適。”社長說：“批判的有些觀點與紅學(xué)沒有什么關(guān)系，也不妥。”兩位這里說的是我在文稿中指出或糾正一些書中的語言文字和語法方面錯誤的情況。我在閱讀相關(guān)紅學(xué)著作，發(fā)現(xiàn)有語言文字或語法方面的錯誤時，我就要予以糾正，因為這樣的句子表達(dá)的意思不清楚，只有予以糾正后才能看清這些句子的意思，才能進(jìn)行正常的評論。我認(rèn)為這種“糾正”與紅學(xué)研究有關(guān)系，再說了，即使有些“糾正”與紅學(xué)研究關(guān)系不大，但糾正語言文字方面的錯誤，純潔和浄化了中國語言，應(yīng)該是好事而不是壞事。我在文稿中，心平氣和地指出相關(guān)文字的錯誤所在，并且指出改正的方法，沒有批判的意思和語氣。到了編輯和社長那里，就成了“大肆批判”和“批判”，比我的語氣還重，并說這種“批判”——實際上是“糾正”——“與紅學(xué)內(nèi)容毫無關(guān)系”，從上面的分析可以看到，這些說法與事實不符，是錯誤的。還有，我在文稿中寫的東西與“紅學(xué)”有關(guān)還是無關(guān)，與編輯和社長又有什么關(guān)系呢？

從上面的分析可以看到，編輯和社長都不懂《紅樓夢》，也不懂紅學(xué)。

我在下集自序中概括了下集的主要內(nèi)容，我這里再介紹一下上集的主要內(nèi)容。

上集共有十章

第一章《總論》解讀了《紅樓夢》前五回，綜述了二百多年紅學(xué)史。

第二章《紅學(xué)界對“總綱”的認(rèn)識》談到“總綱”就是對小說最主要內(nèi)容及作者創(chuàng)作目的、步驟的概括，也即是概括地表述小說最主要內(nèi)容及作者創(chuàng)作目的、創(chuàng)作步驟的一段文字。馮其庸在《解夢集》中說第五回“判詞”、“十二支曲子”“預(yù)示全書人物和情節(jié)的結(jié)局”，是全書的“總綱”；李廣柏、馮其庸合著的《紅樓夢概論》引錄了早期評點派王雪香等人的文字，說“情”為全書綱領(lǐng)；董志新在其著作中說第四回是全書“總綱”；邸瑞平在《紅樓獨步》中說《紅樓夢》的主題是“封建貴族衰亡史”、“封建制度必然走向滅亡”；蔡義江在《解讀紅樓》說主題就是總綱，談到脂硯齋認(rèn)為書中的“四句話”是全書的總綱；許山河在《警世書〈紅樓夢〉》中說《紅樓夢》的主旨是警世、醒世，總綱是判詞和仙曲；陳維昭在《紅樓夢精讀》中說“夢是全書的總綱”、“悲劇總綱”。我認(rèn)為這些都是錯誤的。

第三章《簡述紅學(xué)界對“剖腹深囑”、“意淫”等概念的認(rèn)識》評述了十多位紅學(xué)家的著作。孫愛玲的《紅樓夢本真人文思想》對“剖腹深囑”、“意淫”的理解、認(rèn)為寶玉是“中華情圣”都是錯誤的；祝秉權(quán)的《百味紅樓》說第五回是作者的“一個大花招”，警幻仙姑講話是“騙人的鬼話”；魯?shù)虏诺摹丁醇t樓夢〉八十回解讀》說警幻仙姑講話是“混帳話”、“有點滑稽”；胡邦煒的《夜雨燈窗品紅樓》說警幻仙姑講話“大煞風(fēng)景”、“太蒼白無力了”，是“一大段說教”；羅書華的《紅樓細(xì)細(xì)讀》說警幻仙姑轉(zhuǎn)述“剖腹深囑”時的講話“前后不一，兩不接榫”，說寧榮二公之靈的講話“牴牾難解”，問“不知警幻的邏輯通也不通？”胡文彬的《讀遍紅樓》將“剖腹深囑”理解成祖先崇拜文化現(xiàn)象；張國風(fēng)的《話說紅樓》對“意淫”的理解是錯誤的；程建中的《紅樓夢新說》確有新說，對“剖腹深囑”、警幻仙姑的講話、意淫的理解基本上是正確的，只是認(rèn)識還不深刻；周汝昌的《紅樓別樣紅》、《紅樓小講》等沒有讀懂第五回，對“剖腹深囑”和書中主要人物前世、今生對應(yīng)關(guān)系等的理解都是錯誤的；鄧云鄉(xiāng)的《紅樓夢導(dǎo)讀》說《紅樓夢》作者寫第五回是“故弄筆墨，炫耀才華”；許山河的《警世書〈紅樓夢〉》對“意淫”的理解是錯誤的；饒道慶的《紅樓夢的超前意識與現(xiàn)代闡釋》認(rèn)識到“剖腹深囑”有“光宗耀祖、封妻蔭子、重振家業(yè)”的意思，這是正確的。另外，認(rèn)為寶玉是“怪胎”，前身是“頑石”是錯誤的。

第四章概述各類研究紅學(xué)的專著。馬經(jīng)義的《中國紅學(xué)概論》聲稱對紅學(xué)各派觀點、著作不作“優(yōu)劣”、“對錯”評判，不卷入紅學(xué)紛爭，但實際上還是流露了自己對“主流紅學(xué)”“反封建論”認(rèn)同的意向。

李廣柏的《紅學(xué)史》詳細(xì)介紹和評論了二百多年來紅學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的事件，表明了對胡適的“新紅學(xué)”贊許和肯定的態(tài)度，否定了《紅樓夢》是政治小說、反清小說的觀點，表現(xiàn)了對李藍(lán)文章的批判意識。

海外學(xué)者余英時的《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命》一文肯定了胡適的“自傳說”“得到了文獻(xiàn)上的證實”，支配《紅樓夢》研究達(dá)半個多世紀(jì)。指出“斗爭論”以“考證成果為全部理論的起點”，“對于《紅樓夢》研究而言畢竟是外加的，是根據(jù)政治的需要而產(chǎn)生的。”《紅樓夢》只是客觀上反映了舊社會的病態(tài)而不是作者主觀上要暴露這些病態(tài)。另外所說“在摧破自傳說方面，斗爭論是有其積極意義的。”是錯誤的。

劉夢溪的《紅樓夢與百年中國》認(rèn)為賈府的敗亡“預(yù)示著整個封建社會走向沒落。”“曹雪芹有強(qiáng)烈的反叛精神”，作品“帶有反封建性質(zhì)的初步民主主義思想”，說“賈寶玉是作為封建禮教的叛逆者在書中出現(xiàn)的”，這些都是錯誤的。另外，劉夢溪還曲解了余英時的意思，說“新典范”就是以過去的王國維、現(xiàn)在的李藍(lán)為代表的小說批評派紅學(xué)。

白盾、汪大白的《紅學(xué)爭鳴二百年》對索隱派的描述和批評是正確的；指出“索隱猜謎派的悠謬之說、揣測之詞謬種流傳、混淆視聽，把《紅樓夢》研究領(lǐng)域更是搞得烏煙瘴氣。”肯定了胡適所用的方法是“科學(xué)考證的方法”，認(rèn)為胡適關(guān)于《紅樓夢》作者問題的研究是對紅學(xué)的“首要貢獻(xiàn)”，指出胡適的“自傳說”“并非憑空杜撰”、“沒有穿鑿附會的地方”。說《紅樓夢》作者“不可能”“有明確的'反封建’的動機(jī)”，“所謂'反封建’云者”“乃是讀者的觀點”。否定了四大家族的敗亡意味著中國封建制度整體性敗亡的觀點，否定了“叛逆論”、“政治小說論”等錯誤論調(diào)。《白書》對劉夢溪的《紅學(xué)三十年》進(jìn)行了批判，但批判不力。《白書》談到的丁振海、傅繼馥、王志良和王延曦對劉夢溪的批評都是正確的。《白書》談到了舒蕪的《誰解其中味——有關(guān)〈紅樓夢〉若干問題的討論》一文，舒蕪指出賈府的敗落并不能預(yù)示封建制度或清王朝的敗落，這種認(rèn)識是正確的。《白書》還談到了唐富齡的《〈紅樓夢〉的悲劇意識與旋律美》一書，該書指出《紅樓夢》中有“一種曾經(jīng)試圖拯救家族滅亡的痕跡。”這種認(rèn)識與我所說的“復(fù)興賈府”的意思是一致的。《白書》對劉心武的“秦學(xué)”的批判也是正確的。

第五章講的是胡適的“新紅學(xué)”。香港學(xué)者梅節(jié)和馬力合著的《耦耕集》中馬力的《胡適對〈紅樓夢〉評價的評價》一文指出胡適“《紅樓夢》是一部自然主義杰作”的說法高度評價了這部小說，同時指出呂啟祥對這種說法的評價“資產(chǎn)階級學(xué)者的一種偏見”、薛瑞生的評價“完全抹煞了《紅樓夢》反封建的現(xiàn)實主義”、魏同賢的評價“荒唐的結(jié)論”都是錯誤的。馬力還認(rèn)為胡適的“自傳說”是正確的。

美籍華人學(xué)者周策縱的《紅樓夢案》一書中的《胡適的新紅學(xué)及其得失》一文高度評價了胡適的《紅樓夢考證》一書，指出《紅樓夢考證》“不但是《紅樓夢》研究最重要的一篇文章，也是中國文學(xué)研究劃時代之作。”對“自傳說”也是肯定的。

李慶信的《紅樓夢敘事論稿》指出“曹雪芹的著作權(quán)是誰也無法否定、無法剝奪的。”還指出“《紅樓夢》的'大旨談情’打破了中國小說的'載道’傳統(tǒng)與說教傾向”。《紅樓夢》不是“理朝庭治風(fēng)俗”的書。這種說法與書中“毫不干涉時世”的意思是一致的。李慶信還說《紅樓夢》是“帶有作者自敘色彩的長篇白話小說”，“賈寶玉的形象中顯然也有曹雪芹的影子”，胡適的“自傳說”“無疑是他在《紅樓夢》研究上的一大發(fā)現(xiàn)和貢獻(xiàn)”。李慶信還肯定了脂本系統(tǒng)，否定了程本系統(tǒng)，批評了趙岡、胡經(jīng)之肯定程本系統(tǒng)的錯誤；肯定了蔡義江在這個問題上對周紹良的批評；批評周汝昌的《小講》“為了自立新說，刻意求證，竟無中生有，化有為無，不惜對《紅樓夢》原著文本加以杜撰、截割或曲解，……”這是對李藍(lán)的“階級斗爭紅學(xué)”和“主流紅學(xué)”最有力的批判。

周思源的《亦石亦玉話寶玉》說“賈寶玉本來是一塊石頭”。說女媧補(bǔ)天神話故事宣揚“女性崇拜，女兒崇拜”文化。多次談到“賈寶玉叛逆性”、“叛逆性行為”，“曹雪芹已經(jīng)看出了當(dāng)時那個社會已經(jīng)處于末世。”這些認(rèn)識都是從李藍(lán)那里接收來的。

第六章的標(biāo)題是“評陳文新的《紅樓夢的現(xiàn)代誤讀》”。陳文新在《題記》中說“本書以胡適為主要批評對象”是完全錯誤的。在正文中，陳文新批評了胡適“大膽的假設(shè)，小心的求證”的科學(xué)方法。說“周汝昌是繼胡適之后'新紅學(xué)’中最有影響的代表人物”，說周汝昌的“紅學(xué)觀”“是對胡適的繼承、發(fā)展而已，始作俑者還是胡適”“紅學(xué)之所以演變?yōu)?span lang="EN-US">'曹學(xué)’，胡適'功不可沒’”，“種種'揭秘’、種種'解夢’”與胡適“負(fù)面影響有關(guān)”。這些說法都是錯誤的。另外，陳文新所說“《紅樓夢》屬于罵世文學(xué)”，“在曹雪芹的筆下……賈寶玉也是一個真正的詩人。”“這塊石頭即是賈寶玉的前身。”也都是錯誤的。最后，陳文新說賈寶玉與陳后主、唐明皇、宋徽宗是同一個類型的人物也是錯誤的。陳文新對“意淫”和警幻仙姑講話的理解是錯誤的。陳文新沒有讀懂第五回，沒有搞清楚《紅樓夢》是一本什么樣的書。

第七章講的是李藍(lán)開創(chuàng)的“階級斗爭紅學(xué)”。１９５４年，李藍(lán)寫文章批判俞平伯，其觀點是“叛逆論”、“反封建論”、“預(yù)示清王朝必然滅亡論”、“政治小說論”等。李藍(lán)文章說《紅樓夢》描寫了封建統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部崩潰預(yù)示了清王朝必然滅亡，“《紅樓夢》鮮明的反封建傾向”，“寶玉和黛玉”是“封建官僚家庭的叛逆者”。李藍(lán)文章還批判了胡適的“自傳說”和俞平伯的“色空”、“釵黛合一”等觀點。李藍(lán)把“紅學(xué)”引向了歧途，使“紅學(xué)”在錯誤的路上徘徊了六十多年，現(xiàn)在仍然在錯誤的路上徘徊。

尤海燕在《今古未有之一人——百年紅學(xué)中的賈寶玉研究》一文中說“不斷有人對'叛逆論’提出質(zhì)疑”并指出起庸在《賈寶玉是叛逆嗎》一文中否定了賈寶玉的叛逆性，胡文煒在《如何看待賈寶玉的叛逆精神》一文中說賈寶玉“不是封建禮教的叛逆者”。

胡明在《紅學(xué)四十年》中論證了《紅樓夢》中存在著“色空”觀念，于是就質(zhì)問李藍(lán)，“曹雪芹之'色空’、'夢幻’觀念不是清清楚楚的嗎？”

劉世德的《紅學(xué)探索》中的《〈紅樓夢〉之主題》一文中說《紅樓夢》的主題是“封建貴族、地主階級必然走向沒落和崩潰”。這與李藍(lán)的觀點是一致。按劉世德在《后記》中所說，《〈紅樓夢〉之主題》一文是根據(jù)“上面”對主題的看法寫成的。這就說明，象劉世德這樣的紅學(xué)家都是按“上面”的“調(diào)子”、“框子”來寫文章的。所以石昌渝在《序》中所說的“獨立思考的精神和求真務(wù)實的態(tài)度”就是不實之辭。

孫遜、孫菊園的《紅樓夢鑒賞辭典》說《紅樓夢》“把批判的鋒芒伸向了封建社會的全部上層建筑，預(yù)示了業(yè)已腐朽的封建階級正無可挽回地走向滅亡的歷史命運。”說寶玉“從封建家族中反叛了出去”。這些說法都是從李藍(lán)那里接收來的，是錯誤的。

宋廣波的《胡適與紅學(xué)》談到并認(rèn)可許嘯天、黃乃秋、怡墅對胡適“自敘說”的批評，熊潤桐、張竟生、李長之對胡適的“自然主義杰作說”的批評。宋廣波認(rèn)為“把《紅樓夢》說成是一部'自敘性質(zhì)的小說’，也沒有多大必要。”宋廣波的認(rèn)識是錯誤的。

朱洪的《胡適與〈紅樓夢〉》名不符實，掛羊頭賣狗肉。沒有談《紅樓夢》和胡適“新紅學(xué)”的“自傳說”、“自然主義杰作說”等內(nèi)容，也沒有談對李藍(lán)觀點的看法。

第八章講的是以馮其庸為代表的“主流紅學(xué)”。馮其庸的《我與〈紅樓夢〉》、《我對〈紅樓夢〉的解悟》的基本內(nèi)容就是論證從李藍(lán)那里接收來的“叛逆論”、“反封建論”、“預(yù)示清王朝必然滅亡論”等觀點。胡明對這些觀點進(jìn)行了批評。

張錦池的《紅樓管窺——張錦池論紅樓夢》為了論證從李藍(lán)那里接收來的“叛逆論”等錯誤觀點，不惜歪曲《紅樓夢》原意，說“'內(nèi)幃廝混’是賈寶玉叛逆性格的主要特征”，“也是形成他叛逆性格的基本土壤”；“游蕩優(yōu)伶”“是賈寶玉叛逆性格的重要特征”，“也是形成他叛逆性格的又一現(xiàn)實土壤。”這些都是錯誤的。

第九章談的是“新索隱派”。郭豫適的《索隱派紅學(xué)的研究方法及其歷史經(jīng)驗教訓(xùn)——評近半個世紀(jì)海內(nèi)外索隱派紅學(xué)》批評了潘重規(guī)的《紅樓夢新解》、杜世杰的《紅樓夢考釋》、李知其的《紅樓夢謎》、霍氏姐弟的《紅樓解夢》、王國華的《太極紅樓夢》等。指出陳炳良的《近年紅學(xué)評述》一文對潘重規(guī)的批評是正確的，楊啟樵對霍氏姐弟的批評是正確的。最后從四個方面論述了“科學(xué)考證”與“主觀索隱”之間的差別。文章后面，張?zhí)m、殷建奇的評介肯定了郭豫適的文章，否定了索隱派。

朱光東的《〈紅樓夢〉漢民族精神研究》說《紅樓夢》寫的是抒發(fā)亡國悲痛。

國光紅的《紅樓夢解碼》說《紅樓夢》的主人公是妙玉，即自幼逃出宮門的公主。

逗紅軒的《石頭印紅樓之傳國玉璽傳》說賈寶玉是傳國玉璽，《紅樓夢》是明史。

崔耀華的《丹道天成解紅樓》說《紅樓夢》是經(jīng)書，說賈寶玉、女兒等于真理。

以上這些都是錯誤的。

第十章講的是“民間紅學(xué)”。柯三龍的《〈紅樓夢〉隱文大揭秘》和柏文遠(yuǎn)的《紅樓夢探賾》的基本思想都是錯誤的。柯三龍說《紅樓夢》“號召人民起來造反”，“鏟除皇權(quán)”，“建立人民自己的政權(quán)”，《紅樓夢》作者“具有崇高的無產(chǎn)階級的階級感情。”柏文遠(yuǎn)使用的是索隱派的方法，說薛蟠與馮淵爭買丫頭暗示雍正年間爭奪皇權(quán)。

劉同順的《真假兩面看紅樓》施展“起死回生”術(shù)，讓曹颙死而復(fù)生，并說他是《紅樓夢》作者。說《紅樓夢》是“揭示上層腐朽沒落，暗示其走向滅亡的的政治小說”。

段晴也、吳伶的《紅樓夢真相還原》說《紅樓夢》作者按“章回結(jié)構(gòu)圖”寫書，說《紅樓夢》作者是七個女人，主題是男女平等。段、吳使用的是索隱派的方法。

《張曼菱評點紅樓夢》說“寧榮二公所囑，達(dá)到讓寶玉走經(jīng)濟(jì)仕途的目的，是真正的假語村言。”說寶玉由石頭轉(zhuǎn)世。這些都是錯誤的。

《紅學(xué)概論》上集內(nèi)容介紹完了，我的上下集總自序也寫完了。

　　　　　　　郁百川　　2022年6月26日　于祁家灣中學(xué)

（本人武漢大學(xué)物理系六九屆畢業(yè)生，出版過《研讀紅樓夢》。《紅學(xué)概論》上下集業(yè)已完稿。各位紅學(xué)朋友可來函來電賜教，地址：武漢市黃陂區(qū)祁家灣街祁家灣中學(xué)，郵政編碼４３０３０３，手機(jī)：15927305609。欲閱讀全文，請告知郵箱號或加微信）

（美國聯(lián)系電話：313-820-0839）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　　　　　　　　　　　　　目錄

　　　　《紅學(xué)概論》上集自序

第1章           總論

第1節(jié)           引子

第2節(jié)           研讀《紅樓夢》前四回

第3節(jié)           研讀《紅樓夢》第五回

第4節(jié)           二百多年紅學(xué)概述

第2章           紅學(xué)界對“總綱”、“主題”　的認(rèn)識

第1節(jié)           什么是“總綱”

第2節(jié)           早期“評點派”和馮其庸等對“總綱”的認(rèn)識

第3節(jié)           董志新談《紅樓夢》的“總綱”

第4節(jié)           邸瑞平談《紅樓夢》的主題

第5節(jié)           蔡義江對“總綱”的理解

第6節(jié)           許山河所說《紅樓夢》的“主旨”和“總綱”

第7節(jié)           陳維昭的“悲劇總綱”

第3章           簡述各位紅學(xué)家對“剖腹深囑”和“意淫”的認(rèn)識

第1節(jié)           評孫愛玲的《〈紅樓夢〉本真人文思想》一書

第2節(jié)           評祝秉權(quán)的《百葉紅樓》一書

第3節(jié)           評魯?shù)虏诺摹丁醇t樓夢〉八十回解讀》一書

第4節(jié)           評胡邦煒的《夜雨燈窗品紅樓》一書

第5節(jié)           評羅書華的《紅樓細(xì)細(xì)讀》一書

第6節(jié)           談胡文彬所說“祖先崇拜”文化

第7節(jié)           談張國風(fēng)對“意淫”的看法

第8節(jié)           程建中的《紅樓夢新說》確有新說

第9節(jié)           談周汝昌對“剖腹深囑”和“意淫”的理解

第10節(jié)        幾位紅學(xué)家對賈寶玉前世、今生的看法

第11節(jié)        評鄧云鄉(xiāng)的《紅樓夢導(dǎo)讀》一書

第12節(jié)        評許山河對“意淫”的解說

第13節(jié)        談饒道慶對“剖腹深囑”的認(rèn)識

第14節(jié)        談洪秋蕃對“剖腹深囑”的認(rèn)識

第4章           概述研究紅學(xué)專著

第1節(jié)           馬經(jīng)義的《中國紅學(xué)概論》

第2節(jié)           李廣柏的《紅學(xué)史》

第3節(jié)           海外學(xué)者余英時的文章《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命》

第4節(jié)           劉夢溪的《紅樓夢與百年中國》

第5節(jié)           白盾、汪大白的《紅學(xué)爭鳴二百年》

第5章           胡適、俞平伯、顧頡剛開創(chuàng)的考證派“新紅學(xué)”

第1節(jié)           “新紅學(xué)”的開山之作——胡適的《紅樓夢考證》

第2節(jié)           胡適日學(xué)通信中的言論和在一些場合的講話

第3節(jié)           談周策縱的《紅樓夢案》一書

第4節(jié)           “新紅學(xué)”的又一力作——俞平伯的《紅樓夢辨》

第5節(jié)           俞平伯的《讀〈紅樓夢〉隨筆》和《〈紅樓夢八十回校本〉序言》

第6節(jié)           讀魯迅先生的《清之人情小說》有感

第7節(jié)           讀李慶信的《紅樓夢敘事論稿》有感

第8節(jié)           評周思源的《亦石亦玉話寶玉》

第6章           評陳文新的《紅樓夢的現(xiàn)代誤讀》

第1節(jié)           評《誤讀》的《題記》

第2節(jié)           評陳文新的《自序》

第3節(jié)           評《誤讀》第一章

第4節(jié)           評《誤讀》第二章

第5節(jié)           評《誤讀》第三、四章

第7章           李希凡、藍(lán)翎開創(chuàng)的“階級斗爭紅學(xué)”

第1節(jié)           評李希凡、藍(lán)翎的《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其它》

第2節(jié)           評李、藍(lán)的第二篇文章《評〈紅樓夢研究〉》

第3節(jié)           李廣柏和部分紅學(xué)家對李藍(lán)文章的評論

第4節(jié)           評劉世德的《紅學(xué)探索》

第5節(jié)           評孫遜、孫菊園的《紅樓夢鑒賞辭典》

第6節(jié)           評西嶺雪的《西嶺雪探秘紅樓夢》

第7節(jié)           評宋廣波的《胡適批紅集》和《胡適與紅學(xué)》

第8節(jié)           評朱洪的《胡適與〈紅樓夢〉》

第8章           以馮其庸為代表的“主流紅學(xué)”

第1節(jié)           評馮其庸的《我與〈紅樓夢〉》

第2節(jié)           評馮其庸的《我對〈紅樓夢〉的解悟》及其它

第3節(jié)           評馮其庸的《解讀〈紅樓夢〉之路》》

第4節(jié)           評張錦池的《紅樓管窺——張錦池論紅樓夢》

第9章           新索隱派

第1節(jié)      　評郭豫適的《索隱派紅學(xué)的研究方法及其歷史經(jīng)驗教訓(xùn)——評近半個世紀(jì)海內(nèi)外索隱派紅學(xué)》

第2節(jié)      　評朱光東的《〈紅樓夢〉漢民族精神研究》

第3節(jié)      　評國光紅的《紅樓夢解碼》

第4節(jié)      　評逗紅軒的《石頭印紅樓之傳國玉璽傳》

第5節(jié)      　評崔耀華的《丹道天成解紅樓》

第十章　非主流紅學(xué)——民間紅學(xué)　

第一節(jié)　小議柯三龍的《〈紅樓夢〉隱文大揭秘》

第二節(jié)　評劉同順的《真假兩面看紅樓》

第3節(jié)           評段晴也、吳玲的《紅樓夢真相還原》

第4節(jié)           評柏文遠(yuǎn)的《紅樓夢探賾》

第5節(jié)           評張曼菱的《張曼菱評點紅樓夢》

第6節(jié)           再評邸瑞平的《紅樓獨步》

結(jié)束語　  

 

《紅學(xué)概論》上集自序

直到現(xiàn)在，我還沒有結(jié)識一位紅學(xué)家，沒有人為我的《紅學(xué)概論》作序。只好象上次一樣，自己作序。我實在不知道該寫些什么，我不能象柏文遠(yuǎn)那樣說自己的書是“紅學(xué)第一書”，讀了我的書就能成為紅學(xué)家；也不能象國光紅那樣說自己“找到了《紅樓夢》的真諦”，“會對主流紅學(xué)的走向產(chǎn)生巨大的影響”；也不能象張曼菱那樣說自己的書“字字珠璣，語語驚人”；更不能象有些人那樣說自己的書象一顆射向紅學(xué)界的重型炮彈，將要改寫紅學(xué)歷史。我只能說我剛剛進(jìn)入紅學(xué)大門，只對《紅樓夢》有初步的認(rèn)識和理解。我雖然多次說別人沒有讀懂《紅樓夢》，但也沒有說我完全讀懂了《紅樓夢》，只能說我讀懂了部分內(nèi)容。不過我自信，只要看完了我的《紅學(xué)概論》，讀者就會對二百多年來的紅學(xué)有一個大概的認(rèn)識，就有可能讀懂《紅樓夢》。

我的觀點很明確，二百多年來，只有以胡適為代表的“新紅學(xué)”對《紅樓夢》的認(rèn)識和理解是正確的。各種類型的新、老索隱派都是錯誤的。“階級斗爭紅學(xué)”和“主流紅學(xué)”的觀點也都是錯誤的。

如何認(rèn)識索隱派的錯誤，我這里講一個簡單的道理。所有的索隱派都認(rèn)為《紅樓夢》里面隱藏著一個“真故事”。幾十家索隱派就“索”出了幾十個“真故事”。即使《紅樓夢》里面確實隱藏著“真故事”，也只能隱藏一個、兩個，不可能隱藏那么多“真故事”。而所有索隱派使用的方法都是一樣的，都說自己“索”出來的是“真故事”。這就說明他們“索”出來的都不是“真故事”。實際上《紅樓夢》里面沒有他們所說的“真故事”。這就說明所有的索隱派的觀點都是錯誤的。

如何認(rèn)識“階級斗爭紅學(xué)”的錯誤？我們要象海外學(xué)者余英時那樣認(rèn)識到“階級斗爭紅學(xué)”的所有觀點對于《紅樓夢》來說都是“外加的”，都“是根據(jù)政治的需要而產(chǎn)生的”。既然“叛逆論”、“反封建論”等觀點都是“外加的”、另外“產(chǎn)生的”、是為當(dāng)時的政治斗爭服務(wù)的，而不是《紅樓夢》“內(nèi)在的”、本來就有的，那就是錯誤的。

如何認(rèn)識胡適的“新紅學(xué)”“自傳說”的正確性。我們就要以《紅樓夢》文本為根據(jù)。《紅樓夢》寫的就是“家庭瑣事”、“兒女情長”，我們就只能按這些內(nèi)容理解《紅樓夢》。

我這里要特別強(qiáng)調(diào)，《紅樓夢》作者只不過是一個清王朝的八旗紈袴子弟，一個封建文人。《紅樓夢》也只不過是作者的牢愁之語、秦淮舊夢、失意感悟、人生懺悔。我們不能違背唯物史觀將《紅樓夢》及其作者作任何超越時代的拔高處理。《紅樓夢》作者不可能超越時代寫出超越時代的《紅樓夢》。現(xiàn)代的人用現(xiàn)代的思想說《紅樓夢》作者有反封建的思想，有超前的意思，有初步的民主主義思想，甚至還說有無產(chǎn)階級思想，這些都是錯誤的。那些人抬高《紅樓夢》就是為了抬高自己。

上集《自序》就寫到這里。

　　　　　　　　　　郁百川　　２０１４年１２月１日　于祁家灣中學(xué)

 這只是一個序，正文待續(xù)。郁百川同學(xué)一九六九年畢業(yè)于武漢大學(xué)物理系，一個學(xué)理工的竟然愛上了紅學(xué)研究······哈哈！