最高法院二巡法官會議紀要10則

股權是股東基于其股東資格而享有的復合性權利。在婚姻關系存續期間以夫妻共同財產出資取得但登記在夫或者妻一方名下的有限責任公司股權，僅得由登記方行使，而非夫妻共同共有，故登記方對于該股權的處分系有權處分。如無與第三人惡意串通損害另一方利益等導致合同無效的情形，登記方應按合同約定協助辦理股權變動手續，但基于該股權而取得的收益屬于夫妻共同財產。

婚姻關系存續期間，以夫妻共同財產出資而取得的有限責任公司股權，即使登記在夫或者妻一方名下，亦為夫妻共同共有。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權，故登記方未經配偶方同意擅自向第三人轉讓股權，屬無權處分。因登記方不具有處分權，在配偶方不同意轉讓股權的情形下，作為受讓方的第三人不能取得該股權，僅可主張轉讓方承擔違約責任。

股權是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的權利，包含資產收益權、參與重大決策和選擇管理者等，兼具財產權與人身權屬性。根據《公司法》規定，取得完整無瑕疵的股東資格和股東權利，應同時符合向公司出資或認繳出資這一實質要件和被記載于公司股東名冊等相關文件這一形式要件。換言之，出資并非取得有限責任公司股權的充分條件，不能僅因出資來源于夫妻共同財產而認定該股權為夫妻共同共有。當股權登記于夫妻一方名下時，該股權的各項具體權能應由股東本人獨立行使，股東有權單獨處分該股權。如無惡意串通損害另一方利益等導致合同無效的情形，登記為股東的一方應按合同約定履行股權轉讓義務，但根據原《婚姻法》及其司法解釋的相關規定，因轉讓該股權而取得的收益屬于夫妻共同財產。

建設工程經竣工驗收合格時，盡管建設工程施工合同無效，工程價款仍應參照合同約定支付，“管理費”屬于建設工程價款的組成部分，故應參照約定處理。轉包方、違法分包方、被掛靠方（以下統稱轉包方）向轉承包人、掛靠人（以下統稱施工方）主張“管理費”的，應予支持；施工方要求返還“管理費”的，不予支持。

題述情形下合同約定的“管理費”屬于非法所得，合同中相關條款無效，應參照合同無效的處理方式。轉包方主張應從支付的工程價款中扣除“管理費”的，不予支持；施工方主張返還“管理費”或者工程價款不扣除“管理費”的，應予以支持。

題述情形下合同約定的“管理費”有的為建設工程價款的組成部分，有的為轉包方的轉包牟利。對于前者，在查明轉包方實際參與了施工管理服務的情況下，可參照合同約定處理；對于后者，因轉包方并未進行管理亦無實際付出，故不存在對其投入折價返還的問題。在分配合同無效的后果時，應遵循誠信原則，不使不誠信的當事人因合同無效而獲利。

建設工程施工合同因非法轉包、違法分包或掛靠行為無效時，對于該合同中約定的由轉包方收取“管理費”的處理，應結合個案情形根據合同目的等具體判斷。如該“管理費”屬于工程價款的組成部分，而轉包方也實際參與了施工組織管理協調的，可參照合同約定處理；對于轉包方純粹通過轉包牟利，未實際參與施工組織管理協調，合同無效后主張“管理費”的，應不予支持。合同當事人以作為合同價款的“管理費”應予收繳為由主張調整工程價款的，不予支持。基于合同的相對性，非合同當事人不能以轉包方與轉承包方之間有關“管理費”的約定主張調整應支付的工程款。

商事活動中的職務行為不同于一般自然人之間的代理行為。法定代表人是由法律授權，代表公司從事民事活動的主體，其有權代理或者代表公司整體意志作出意思表示，法定代表人在法定授權范圍內代表公司所為的行為本質上是一種職務行為。

一個有職務身份的人使用不真實的公司公章假意代表公司意志從事民事活動，該行為是否對公司產生效力，不能僅僅取決于合同所蓋印章是否為公司承認的真實公章，亦應當結合行為人所為之行為是否屬于其行使職權的范圍即在假意代替公司作出意思表示之時是否存在能夠被善意相對人相信的權利外觀。

即使未在合同上加蓋公司公章亦或是合同訂立者擅自加蓋虛假公章的，只要是法定代表人或者有權代理人代表公司而為的職務行為，并且其在合同書上的簽章為真實的，仍應當視作公司行為，所產生的法律后果由公司承擔。

（2019）最高法民申864號、（2018）最高法民終896號

注：《最高人民法院民事審判第二庭法官會議紀要》最高法院民二庭第18次法官會議紀要，討論過該問題。

解除權作為一種形成權，除非法律、司法解釋另有規定外，通常只賦予合同關系中的守約方，違約方并不享有解除權。違約方請求人民法院判決解除合同，屬于行使訴權而非實體法上的合同解除權。人民法院應根據合同是否能夠繼續履行、當事人是否陷入合同僵局以及是否存在情勢變更等情形，對合同是否解除作出裁判。人民法院判決解除合同的，該判決為變更判決，守約方可以主張違約方賠償其因此而遭受的損失，包括合同履行后可以獲得的可得利益損失。

（2017）最高法民申492號、（2016）最高法民終203號

依據原《民間借貸司法解釋》第26條第2款的規定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。（現參見《民間借貸司法解釋》（2020第二次修訂）第25條：出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場報價利率”，是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率）由于該超限利息返還之債與民間借貸中債務人所負的欠款債務屬于同類型的金錢之債，符合債的抵銷制度的法律規定，債務人主張依法抵銷的，人民法院應當予以支持。 

在混合擔保的司法審判實務中，雖然當事人約定“債權人有權決定擔保權的行使順序”，但合同中并未明確約定債務人本人提供質押擔保與第三人提供保證時的擔保實現順序，更未明確在債務人提供質押擔保時，保證人的保證責任先于質押擔保優先實現，因此，“債權人有權決定擔保權的行使順序”的相關約定，不能認定為關于債務人本人提供物的擔保與第三人保證擔保實現順序的明確約定。

在當事人對擔保實現順序未作明確約定的情況下，債權人應當先以應收賬款質押擔保優先受償，爾后才能就未獲得清償部分向保證人主張保證責任。在債權人放棄了債務人提供的應收賬款質押擔保，且保證人未作出繼續提供擔保的意思表示情況下，保證人在債權人放棄質權擔保優先受償權范圍內免除保證責任。

最高額抵押權人的債權自抵押權人收到查封、扣押通知或知道抵押財產被查封、扣押之時確定。最高額抵押權人收到查封、扣押通知或知道抵押財產被查封、扣押后，再行發放的貸款，不屬于最高額抵押擔保的債權范圍。人民法院雖然向登記機關送達查封手續，但未通知最高額抵押權人，且最高額抵押權人不知道的，債權人在最高額限度內發放的貸款，仍屬于最高額抵押權擔保的債權范圍。

前案判決主文確定債權人對案涉抵押房屋享有優先受償權。在前案判決生效后，案外人從房屋登記所有人手中買受案涉房屋并辦理了產權過戶登記。在前案債權人依據其享有的抵押權申請強制執行案涉房屋時，買受案涉房屋的案外人可否以善意取得為由提起案外人執行異議之訴，主張排除對案涉房屋的強制執行？

執行異議之訴的目的在于判斷案外人是否對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益，而案外人申請再審程序是案外人認為作為執行依據的裁判文書本身存在錯誤。

本案梁某主張其有權排除法院對于案涉房屋的強制執行，理由并非前案判決內容錯誤且損害其民事權益，而是主張其已通過合法受讓取得案涉房屋所有權，構成善意取得。

因此，對于梁某是否構成善意取得，是否有權排除法院針對案涉房屋的強制執行，應當通過執行異議之訴的審理依法認定。

梁某在程序上享有訴權，其起訴符合執行異議之訴的受理條件，受訴法院應當予以受理。

（2017）最高法民終514號、（2016）最高法民再326號

執行異議之訴以“執行過程中”案外人對執行標的提出書面異議為前提，目的在于阻卻執行程序的繼續進行，在執行法院已作出以房抵債的裁定并送達之后，執行程序已終結，案外人此后才提出執行異議及執行異議之訴，不符合執行異議之訴的受理條件，應不予受理；已經受理的，應駁回起訴。

被執行人購買的房屋經過預告登記，并被人民法院預查封后，房屋出賣人以仲裁裁決解除房屋買賣合同為由，提出執行異議之訴，請求解除預查封并停止執行，應否予以支持？

房屋預告登記保全的是預告登記權利人未來請求實現不動產物權的權利，是對預告登記期間預告登記義務人處分房屋效力的排斥。預查封的效力實為凍結不動產物權登記簿的登記，以限制預告登記人未來對標的物的處分。通過預查封固定的是預告登記本身以及本登記完成之后對房屋的查封，不包括通過執行程序對標的物進行拍賣、變賣折價等。預查封的執行效果取決于預告登記能否符合本登記的條件。房屋買賣合同解除后，房屋買受人不再享有相應的物權期待權，預告登記的效力消滅。房屋出賣人有權向人民法院申請解除預查封，排除執行。