|
據新華社報道，2022年7月24日14時22分，搭載問天實驗艙的長征五號B遙三運載火箭，在我國文昌航天發射場準時點火發射，約495秒后，問天實驗艙與火箭成功分離并進入預定軌道，發射取得圓滿成功。 在這個喜慶的時刻，各大新聞媒體都發布對中國航天重大進展的報道，這次完美發射幾乎沒有糟點，但外媒卻幾乎口徑一致的找起了長征五號火箭的麻煩！ 長征五號B火箭完美表現：關外媒何事？長征五號B火箭在這次表現堪稱完美，從點火開始到助推器分離，再到整流罩打開，最后船箭分離，將問天實驗艙送入了一條近地點170千米，遠地點320千米的橢圓形臨時軌道，13小時后，問天艙將會追上天宮空間站與之對接。 外媒又開始炒作：長征五號火箭將失控再入？ 《紐約時報》幾乎就在發射成功的同時就在其官網上刊發了一篇標題為《Heads Up, Again: China Launches Space Station Module With Giant Rocket》（再次提醒大家：中國用巨型火箭發射空間站模塊），幾乎就以惡意方式揣測中國的長征五號火箭將可能會墜落人口密集區。文章從一開始就不懷好意的聲稱：
并且表示2020長征五號B第一次發射后，其“助推器”重新進入西非上空，砸入了科特迪瓦某村莊，對地面造成了破壞，但沒有造成人員傷亡。 2021年第二次發射時候其“助推器”墜落在馬爾代夫附近的印度洋中，但NASA局長仍然對中國航天的長征五號B火箭強烈批評：
以上是對長征5號火箭的不負責任的評價，而接下來則更是對中國航天事業的惡意揣測，其說法更是讓人氣憤！ 《紐約時報》引用了《控制外層空間資源的大國競爭》的作者納姆拉塔·戈斯瓦尼（Namrata Goswani）的說法稱：
《紐約時報》的記者隨后附上了一個中國航天的粉絲19次追逐火箭發射的經歷，稱CZ-5B的粉絲將其狂熱的稱為“胖五”，這個案例簡直就是風馬牛不相及，反而表現了中國民眾對于太空探索的熱情，有什么不對嗎？ 另外《紐時》還提到了美國海軍戰爭學院教授、國家安全事務部前任主任瓊·約翰遜-弗里斯對中國不懷好意的比喻，中美之間猶如龜兔曬跑，中國沒有做過美國在太空領域沒有做過的事情，盡管烏龜的速度加快了。 這個絕對是惡心的比喻，首先她聲稱中國都跟在美國后面做事，惡意揶揄中國一直在抄襲美國，而且還表示中國正在加快速度。想要表達中國威脅論，但又不想失去美國在太空探索中的領導地位，甚至連口舌之快都要爭取下，這個大寫的尷尬只能用貶低中國航天達到目的，真是不擇手段。 最后《紐時》讓馬薩諸塞州劍橋市天體物理學中心的天體物理學家喬納森麥克道爾來站臺了，他表示可以對火箭來個小的設計，以讓火箭快速離軌墜入無人的海域，但他表示在最新的長征火箭上應該沒有這個設計。 因此他認為洛杉磯、紐約、開羅和澳大利亞悉尼是助推器將經過的城市都會有墜落的風險，好吧，這個判定種花家還真無言以對。 Nature論文：其他國家有類似處理方式嗎？問題來了，上面這些博士專家說得對嗎？從理論上來看確實是這樣！天宮空間站的軌道傾角在42度左右，長征五號火箭發射的軌道傾角也差了不太大，因此它運行經過的南北緯約42°左右的范圍內的任何地點都可能成為墜落點。 而且還因為長征五號火箭的的一級（非助推器，是一級火箭）因為體積比較大，在大氣層中翻滾后的軌跡比較復雜，因此準確落點確實難以預測，上面這些專家的話簡直就無言以對，但他們都忽略了一個概率問題，并且無限放大了可能性。 在南北緯42度范圍內大部分都是海洋，而且有人聚居區只占這些陸地面積的1%都不到，就像2021年4月29日天和號核心艙發射后西方瘋狂炒作時華春瑩回復一樣：
所以這些專家都是抓著一個極小概率的事件不放，無限放大其后果，反復炒作，這是何居心估計大家都知道了吧，中國天宮空間站正在順利展開建設，而西方則是見不得中國人做事一帆風順，總得整個幺蛾子出來惡心下我們。 Nature論文：西方火箭有離軌設計嗎？ 2022年7月11日，《自然天文系》上發布了一篇論文，標題是《Unnecessary risks created by uncontrolled rocket reentries》（不受控制的火箭再入造成不必要的風險），到底說了什么呢？說的就是價格目標物體送入軌道后遺留在軌道上的火箭再入對地面造成的風險評估。 列舉了從1960年代以來墜入大陸的航天器對各大城市造成的威脅（僅威脅，沒有實質性破壞），文中評估稱主要和高風險城市被標記為這些地區：1、莫斯科；2、華盛頓特區；3、北京；4、達卡；5、墨西哥城；6、拉各斯；7、波哥大；8、雅加達（排名不分先后，僅僅標記圖片上對應地區）： 并且表示美國政府將評估這些風險，要求火箭加裝相應的離軌裝置以避免這樣的后果，但事實是怎樣的呢？論文中列舉了Delta IV火箭，由于其升級成本過高，美國政府豁免了其升級要求。 而且美國空軍在2011年至2018年間為其進行的66次發射中的37次放棄了ODMSP（軌道碎片緩解標準操作）要求，理由是用合規火箭替換不合規火箭的成本實在太高。NASA 在2008年至2018年間七次放棄要求，包括2015年的Atlas V發射，當時估計傷亡風險高達1/600，這個概率可謂是極高了，然而為了成本考慮，直接放棄了！ 這是什么操作？嚴于律人寬于律己，這就是美國人！閉口不提自己火箭造成的威脅，卻無限放大中國火箭的威脅，睜只眼閉只眼的操作顯然就是雙標，如此惡心的行為就是西方媒體一貫以來的操作。 讓火箭可控離軌難嗎？其實全球火箭中有離軌設計可以說沒有！但大部分火箭都沒有這個壓力，因為原因有幾個，首先是比較大型的一二級火箭在極地軌道時就已經分離，此時火箭并未達到入軌速度，很快就會再次墜入大氣層，走了一個拋物線路線，而且已經計算好了，不會落入人口稠密區域。 而基本入軌的三級火箭或者上面級，由于質量不大，因此入軌后盡管不知道它何時會墜入地球，也難以確認它的落點，其問題并不大，因為在墜入大氣后基本就燃燒殆盡了，不會留下什么東西到地面。 長征五號為了簡化設計用了一級半，也就是助推器加芯一級火箭組成，其大氣層內分離的是助推器，算是一級，其墜入地應該在南海比較靠近菲律賓方向的海域，而其一級火箭則進入了一個近地點170千米、遠地點320千米的軌道。 這個芯一級火箭由于體積大，其存軌能力很差，預計一周到10天左后必定會落入大氣層，但由于其質量比較大，可能會有少許落入地面，而這就是西方不斷操作的根本原因。 在《自然天文學》的論文中提到的可以控制再入的火箭，筆者查了下列出的獵鷹9號火箭，它的二級是真空版梅林，具有多次啟動能力，但其實用的是殘存在火箭燃料罐內的燃料，前提是其發射軌道不能太高，沒有用完的情況下再次點火可以控制其再入墜入無人海域，但獵鷹9號火箭已經多次“失誤”。 比如在2016年，SpaceX的獵鷹火箭的第二級被遺棄在軌道上，一個月后，它在印度尼西亞上空再入大氣層，兩個冰箱大小的燃料沒有被燒毀到達了地面。2021年4月份，SpaceX的獵鷹火箭的第二級在華盛頓州墜毀，幸虧沒有造成地面傷亡。 加裝離軌設備：可控離軌有可能嗎？ 目前讓衛星離軌的方法挺多，因為衛星只需要增加阻力讓其軌道快速衰減即可，比如離軌帆簡直就是超低成本，但火箭不行，它不僅要快速離軌，而且要可控墜入無人海域。 目前離軌的方式是二次點火，將火箭推入一個無害墜入的軌道，其方法有加裝額外的發發東京，比如輕輕的推動下，讓燃料因為慣性重新聚集于罐子底部，在開發二次點火的火箭發動機，就能將火箭可控離軌。 也有在燃料罐內設計氣囊結構，用氮氣加壓后讓渦輪泵再次吸到燃料，繼而可以重新啟動，這兩種設計無疑都增加了設計難度，與美國政府對Delta IV火箭的評估是一致的，它會增加火箭的復雜度與成本，不符合商業火箭低成本的要求，美國政府可以對Delta IV放寬要求，為什么一再指責中國的長征五號B火箭呢？（完） 參考： https://www./articles/s41550-022-01718-8 https://www./2022/07/24/science/china-space-rocket-long-march.html |
|
|
喬納森麥克道爾
