 風流艷婦的劇情簡介 · · · · · ·
《風流艷婦》改編自真實發生在1782年的一場法庭案件，涉及到通奸、八卦、偷窺等當時的熱門事件。娜塔莉·多默飾演Lady Seymour Worsley，一個因放蕩事跡震驚18世紀英國的女人，她總共有27個情夫，并與其中一個私奔，更驚奇的是她的丈夫，不僅默許這些男人，甚至喜歡從鎖眼中偷窺歡好；這樣一個驚世駭俗的女人，背后又有怎樣的故事，我們只得到劇中去探尋 。 時代的丑聞 
一個擁有27個'情人’（床伴）的貴族女性，英國歷史上第一樁性官司，偷窺癖丈夫，露水恩愛的情人，無休止的追蹤報道……這些元素組合排列在一起，似乎構成了十八世紀的驚天丑聞。
伴隨著巴赫的大提琴曲，鑰匙孔像是成人世界里的萬花筒，折射出丈夫變態的行徑。這位保守黨年輕政客夢想著有朝一日成為英國首相，在他與妻子的對白中，雄雄野心就這么稀疏平常說出口。已知結局的人大概會笑他癡人說夢，整部戲并沒牽扯進太多的政治橋段（僅有兩次與首相的見面，以及一次選舉場景）但政治卻如影隨形。
丈夫的病態不做評述，他要求妻子與其他男人廝混，這其他男人哪個不是位高權重（除去喬治），偷窺妻子在一定程度上滿足了他變態的欲望，但這背后，他在利用妻子編織通往權力頂峰的交際網。還有什么比得上抓住這些能左右他政治生命的權貴小JJ更能滿足他的野心嗎？鑰匙孔帶來的高潮，是性欲本身，還是唐寧街10號的鑰匙？
丈夫的眼中，妻子是他的銀行與財產，與他的牛羊土地并無區別，所以，當妻子私奔后，丈夫要求的是喬治的經濟賠償（你喝了我的牛奶總該付錢）整場庭審戲，不是在討論一個女人的失節與婚姻的意義，而是在舉證，客人喝牛奶之前，是否得到主人的允許。
 妻子通過搬出27位床伴（證人）獲得她想要的勝利，一先令，看似她保住了情人的財產，但真是然并卵的空洞勝利。妻子仍未逃脫丈夫的束縛，無論是嫁妝還是女兒，只有等到丈夫死亡之時，她才能真正獲得解脫，這，才是時代的丑聞。
 每一個妻子受辱的場景，都伴隨著大提琴，霸道又強勢的擠進故事中，陰郁消極，像是丈夫那張時而暴怒時而喜悅的面孔。而代表妻子情緒的是帽子和蓬巴杜假發，最后一幕那鮮紅色的帽子搭配藍色的下裝，濃烈的顏色令人不禁想起英國的國旗色，似乎預示著在不遠的未來，女性力量將沖擊整個國家。
在丈夫、妻子和喬治三人場景中，我隱隱約約感到一個存在于腐國男性DNA里的事實（別信），丈夫，其實是基佬吧？
 如果他是基佬，似乎更能解釋通暢他的變態行為，鑰匙孔的意淫，他是將自己帶入成那些與妻子尋歡的男人，還是男人身下的妻子？在某個時刻，選舉成功舉杯慶祝時，三人擠在床上嬉笑時，他托著喬治偷看妻子洗浴時，甚至是他離家與妻子和喬治的告白場面，都透著一股子腐國片里特有的灰色曖昧。如果，他是一個為錢騙婚的死基佬，如果，他娶妻是為滿足窺視對其他男性身體的渴望，如果他認為妻子只是政治攀爬的工具，這一切，似乎就解釋得通了。
我無意去關注影片中傳遞的女權主義意識覺醒這類的噱頭，妻子高呼著我不屬于任何男人，聽起來很美，也僅僅是聽起來。她的遭遇，值得同情，她的勇敢，值得贊揚，但導演太想要取悅現代觀眾，對臉譜化妻子的刻畫遠不如對丈夫性格采用的手法隱晦而有趣。
婦人臺擺出高高在上的姿態（如同畫像里英姿勃發的妻子），拋開追求真愛、自由平等這些漂亮字眼，這部片子更像是另一個時代的別和陌生人說話（改成你不和別人上床，我就不嗨皮啥的）本來，老婦人是有機會拍成展現十八世紀家庭暴力與虐待這種帶點教育色彩的片子，但為收視率以及真實事件中那些個聳人聽聞的字眼，婦人臺放棄了平實講述一個女人婚姻故事的機會，轉投平等獨立這面漂亮的大旗。
最讓我不能接受的是，導演洋洋得意認為，妻子與喬治的床戲和與其他男人的床戲有本質區別，這一句真愛像是一面遮羞布，讓婦人臺心安理得，甚至沒有一絲沖動去嘗試解讀為何妻子會由最初的抵抗，隱忍接受，到之后與丈夫一起選男寵（被侮辱與損害的獵物轉變為獵食者），以及又為何在遇到喬治之后，妻子的斯德哥爾摩癥突然不治而愈。
好吧，想來婦人臺會用真愛兩字搪塞過去。
首先，在這個充斥著好萊塢大片的時代里，英國電影的確不太矚目（不討論合拍電影）。英國電影，較多（卻鮮為人知）的都是類似《簡愛》 《安娜卡列寧娜》 《悲慘世界》這類的名著翻拍劇。而廣為人知的往往是一些歷史、人物劇像：《女王》、《鐵娘子》或是摻雜著英式黑色幽默的電影如：《四個婚禮一個葬禮》、血與冰淇淋三部曲等。
在這個背景下，導演的確聰明的選擇了這樣的一個題材，這樣的一個故事。在歷史的范疇內，這個故事并不是像名著電影般廣為人知并且競爭激烈（光戰爭與和平就有不下六種翻拍），也不像名人電影爭議性過強。它稍偏冷門，取材真實，它想表達的寓意更顯時代色彩。而編劇在劇情的處理上，更令沖突貫穿了這個本身就極具沖突性的故事。【大量情節透露】
第一個重要的沖突就在開場，理查德提出了讓西摩爾待在法國四年，女主說，我失去了一切，而男主回答，難道只有你失去了一切嗎？當觀眾一開始看到這里時肯定會有迷惑，但很快，視角回到過去，在倒敘的同時觀眾也明白開場即結局。下一個沖突發生在理查德發現西摩爾與喬治的私奔，到處尋覓，質問。與此同時穿插著理查德與西摩爾剛剛相遇到剛剛結婚時的較美好的時光。 兩者相遇造成了強烈的反差與情節的碰撞。而也就在此時，揭露了理查德的怪癖，偷窺。隨后，理查德與友人的會面并許諾將西摩爾與他尋歡，理查德又再次與西摩爾有了一次交鋒，這是一次并不強烈的沖突，源自于當時時代對女子輕薄的風氣以及西摩爾的順從。而另一個沖突緊接其后，西摩爾作了最后的反抗，卻以失敗告終。兩人在屋里尋歡，而理查德在屋外窺視以滿足他自己的變態癖好。
這就是一切后果的淵源，接著經過和20多個男子的尋歡，西摩爾遇到了喬治，老套的，她愛上了他，他也愛上了她，他們倆私奔，想要逃脫理查德的魔爪。然而理查還是找到了他們，并向法院提出訴狀，接著就是本場電影最大的一次沖突。證人們一個個的出庭作證，最后洗澡工誠實的辯詞終于給理查德以最后一擊。法庭戲謔的判給他一先令予他以嘲諷。正義戰勝了邪惡，真愛們在一起了。是這樣嗎？不是。理查德不予離婚，西摩爾卻利用起這一點過起奢靡的生活并將一切賬單寄給理查德。
看似勝利的同時喬治卻厭倦了西摩爾，也許是厭倦她不能給他一個正統的繼承人，也許是厭倦她與理查德的爭斗。他離開了她。接著，回到了開頭的沖突，理查德的宅邸，他提出條件，要求西摩爾離開英國，并宣布她沒有對女兒的撫養權。在結尾，失去一切的她孤傲，孤獨的離開了宅邸。但結局卻稍顯美好，她在理查德死后，改回了本姓，此后嫁給了一個比自己小歲21歲的男人，并使他跟她同姓。
至此本劇結束，我們可以看出這是一部戲劇性極強，幾乎布滿沖突的電影。對比《哈姆雷特》，它是含蓄的沖突，所有的能量，全集中到了最后一個場景爆發了出來。而這部電影，它用沖突渲染著沖突，并集中在法庭審判上爆發，不論是哪一種都充滿著力量。再看看本部電影的寓意，從開頭的字幕，到結尾特意遲鈍幾秒才打出的 “他是跟她姓的”可以看出本片對西摩爾在對男人失望后表現出的精神的贊揚。 以及對那個黑暗年代婦女權利不受保障的鄙夷。那么它是否批判了今天呢，我個人認為刻意的批判是不可能有的。更多的是一種在樂觀的大環境下對局部小環境的警示。但不管怎么看，這部電影都是歷史劇的一個巨大提高，《年輕的維多利亞》這部歷史人物劇沒有太多的內涵《都鐸王朝》含金量也很小。而這部看似有著低俗名稱的電影恰恰諷刺了片中的兩位男主角。理查德是丟臉的，他使原本貞潔守禮的西摩爾變成了scandalous lady.喬治是丟臉的，他在西摩爾最需要他的時候丟下一句簡單的我不愛你了，離開了她。并且scndalous還有一個 誹謗性的 意思，沒錯這個的確“風流”的女士，卻是由一個風流的貴族促成的。
這是我第二次看BBC的非紀錄片電影（如果神秘博士的電影不算的話），上一次我看的《有關時間旅行的熱門問題》這部電影同樣讓我印象深刻。BBC也的確表現了它作為傳媒巨頭制作電影應有的水平。
那么這就是一個男Omega摻合進了Alpha夫妻的故事。
巴爾扎克常把貴族間的一紙婚約的簽訂寫的跟商業談判一樣，而男A無疑就是一個精通此理的優秀丈夫，無論他的直男癌是否符合如今社會價值觀，若不是特殊癖好，他會有很好的前程和婚姻。可問題不僅在于特殊癖好，更在于他娶了個A老婆，而不是B或者O。兩人一開始三觀就不同，一個想要愛情，一個想要的是資源整合和社會角色扮演。
女主氣場全開的走在前面，而男O唯唯諾諾的跟在后面。這當然是反傳統性別刻板印象的。可是，這卻完美切合ABO性別刻板印象。這放在現在也是鬧劇，而觀眾總是不嫌棄事大。電影里男O說他不在愛女A，而維基里寫分手原因是女A只打算分居而不離婚。正如如今的小女孩被包養之后，發現男人根本不和正妻離婚，只是滿口說著愛。
你從不屬于我。 這也是沒辦法的，如果不離開男A，男O只是夫妻情趣間的工具人。而女A真的愿意完全斷絕和丈夫的來往，過著吃穿用度全部降格的日子嗎？這就說不準了。世間真愛超越一切，可是如婚姻般的日常相處還是要門當戶對，財產對等，不降低生活質量的。白頭偕老的不是真愛，而是婚姻呀。
但我看這個片子真實的原因，就是為了Anuerin小天使，這部戲里簡直顏巔峰2333333333他真的是弱氣的典范，哆哆嗦嗦的代名詞。就算眼神堅定，也不是戰爭領導者，不會正氣凜然。
|
