|
釋氏（五） ☆釋慧遠(yuǎn)（一） 慧遠(yuǎn)俗姓賈，雁門樓煩人。慕容雋時(shí)師事道安，后隨道安奔襄陽(yáng)。孝武初，襄陽(yáng)陷，移居廬山，江州刺史桓伊為起東林寺，至義熙十二年卒，年八十三。有集十二卷。 ○答秦主姚興書 欲令作《大智論》序，以伸作者之意。貧道聞懷大非小堵所容，汲深非短綆所測(cè)。披省之日，有愧高命。又體羸多疾，觸事有廢，不復(fù)屬意以來(lái)，其日亦久。來(lái)告之重，輒粗輟所懷。至于研究之美，當(dāng)復(fù)寄諸明德。（《釋藏輦》九，又百五。） ○答王謐書 古人不愛尺璧而重寸陰，觀其所存，似不在長(zhǎng)年耳。檀越既履順而游性，乘佛理以御心，因此而推，復(fù)何羨于遐齡邪？聊想斯理，久已得之，為復(fù)酬來(lái)訊耳。（《釋藏輦》九，又百五，又世說(shuō)。） ○答戴處士書 釋慧遠(yuǎn)頓首。省君別示，以為慨然。先雖未善相悉，人物來(lái)往，亦未始暫忘。分明窮達(dá)，非常智所測(cè)，然依傍大宗，似有定檢。去秋與諸人共讀君論，并亦有同異。觀周郎所作答，意謂世典與佛教粗是其中。今封呈，想暇日能力尋省。（《廣弘明集》二十。） ○又與戴處士書 見君與周處士往復(fù)，足為賓主。然佛教精微，難以事詰。至于理玄數(shù)表，義隱于經(jīng)者，不可服言，但恨君作佛弟子，未能留心圣典耳。頃得書論，亦未始暫忘，年衰多疾，不暇有答。脫因講席之余，粗綴所懷，今寄往，試與同疑者共尋。若見其族，則比干、商臣之流，可不思而得。釋慧遠(yuǎn)頓首。（《廣弘明集》二十。） ○與隱士劉遺民等書 每尋疇昔游心世典，以為當(dāng)年之華苑也。及見老、莊，便悟名教，是應(yīng)變之虛談耳。以今而觀，則知沈冥之趣，豈得不以佛理為先？茍會(huì)之有宗，則百家同致。君諸人并為如來(lái)賢弟子也，策名神府，為日已久，徒積懷遠(yuǎn)之興，而乏因籍之資，以此永年，豈所以勵(lì)其宿心哉？意謂六齋日宜簡(jiǎn)絕常務(wù)，專心空門，然后津寄之情篤，來(lái)生之計(jì)深矣。若染翰綴文，可托興于此，雖言生于不足，然非言無(wú)以暢一詣之感，因驥之喻，亦何必遠(yuǎn)寄古人！（《廣弘明集》三十二。） ○遣書通好鳩摩羅什 釋慧遠(yuǎn)頓首。去歲得姚左軍書，具承德問。仁者曩絕殊域，越自外境，于時(shí)音譯未交，聞風(fēng)而悅，但江湖難，以形乖為嘆耳。須知承否通之會(huì)，懷寶來(lái)游。至止有問，則一日九馳，徒情欣雅味，而無(wú)由造盡，寓目望途，固以增其勞佇。每欣大法宣流，三方同遇，雖運(yùn)鐘其末，而趣均在昔，誠(chéng)未能扣律妙門，感徹遺靈。至于虛襟遣，亦無(wú)日不懷。夫旃檀移植，則異物同熏；摩尼吐曜，則眾珍自積，是惟教合之道，猶虛往實(shí)歸，況宗一無(wú)像，而應(yīng)不以情者乎？是故負(fù)荷大法者，必以無(wú)執(zhí)為心；會(huì)友以仁者，使功不自己。□若令法輸不停軫于八正之路，三寶不輟音于將盡之期，則滿愿不專美于絕代，龍樹豈獨(dú)善于前蹤？今往比量衣裁，愿登高坐為著之，并天漉之器，此既法物，聊以示懷。（《高僧傳》六。） ○重與鳩摩羅什書 日有涼氣，比復(fù)何如。去月法識(shí)道人至，聞君欲還本國(guó)，情以悵然。先聞君方當(dāng)大出諸經(jīng)，故未欲便相諮求。若此傳不虛，眾恨可言。今輒略問數(shù)十條事，冀有余暇，一一為釋，此雖非經(jīng)中之大難，要欲取決于君耳。并報(bào)偈一章曰：本端竟何從？起滅有無(wú)際。一微涉動(dòng)境，成此山勢(shì)。惑相更何乘，觸理自生滯。因緣雖無(wú)主，開途非一世。時(shí)無(wú)悟宗匠，誰(shuí)將握玄。末問尚悠悠，相與期暮歲。（《高僧傳》六。） ○遣書通好曇摩流支 佛教之興，九行上國(guó)，自分流已來(lái)，四百余年。至于沙門律戒，所闕尤多。頃有西域道士弗若多羅，是賓人，其諷十誦梵本。有羅什法師，通才博見，為之傳譯，十誦之中，文始過半。多羅早喪，中途而寢，不得究竟大業(yè)，慨恨良深。傳聞仁者齋此經(jīng)自隨，甚欣所遇，冥運(yùn)之來(lái)，豈人事而已邪？想弘道為物，感時(shí)而動(dòng)，叩之有人，必情無(wú)所吝。若能為律學(xué)之徒，畢此經(jīng)本，開示梵行，洗其耳目，使始涉之流，不失無(wú)上之津，澡懷勝業(yè)者，日月彌朗，此則惠深德厚，人神同感矣。幸愿垂懷，不乖往意，一二悉諸道人所具。（《高僧傳》二。） ○答桓玄書 大道淵玄，其理幽深，銜此高旨，實(shí)如來(lái)談。然后道出家，便是方外之賓，雖未踐古賢之德，取其一往之志，削除飭好，落名求實(shí)。若使幽冥有在，故當(dāng)不謝于俗人。外似不盡，內(nèi)若斷金，可謂見形不及道，哀哉哀哉！帶索枕石，華而不實(shí)，管見之人，不足羨矣。雖復(fù)養(yǎng)素山林，與樹木何異？夫道在方寸，假練形為真，卞和號(hào)慟于荊山，患人不別故也。昔聞其名，今見其人。故莊周悲慨人生天地之間，如白駒之過隙。以此而尋，孰得久停？豈可不為將來(lái)作資！言學(xué)步邯鄲者新無(wú)功，失其本質(zhì)，故使邯鄲人匍匐而歸，百代之中，有此一也，豈混同以通之？貧道已乖世務(wù)，形權(quán)于流俗，欲于其中化未化者，雖復(fù)沐浴踞傲，奈疑結(jié)何？一世之榮，劇若電光，聚則致離，何足貪哉！淺見之徒其惑哉！可謂下士聞道而大笑之，真可謂迷而不反也。貧道形不出人，才不應(yīng)世，是故毀其陋質(zhì)，被其割截之服，理未能心冥玄化，遠(yuǎn)存大圣之制，豈舍其本懷，而酬高誨？貧道年與時(shí)，所患未痊，乃復(fù)曲垂光慰，感慶交至。檀越信心幽當(dāng)，大法所寄，豈有一傷毀其本也？將非波旬試嬈之言！辭拙寡聞，力酬高命，蓋是不逆之懷耳。（《弘明集》十一。） ○與桓玄書論料簡(jiǎn)沙門 佛教陵遲，穢雜日甚，每一尋思，憤慨盈懷，常恐運(yùn)出非意，混然淪氵胥，此所以夙宵嘆懼，忘寢與食者也。見檀越澄清諸道人教，實(shí)應(yīng)其本心。夫涇以渭分，則清濁殊流；枉以直正，則不仁自遠(yuǎn)。推此而言，符命既行，必二理斯得，然後令飾偽取容者，自絕于假通之路，信道懷真者，無(wú)復(fù)有負(fù)俗之嫌，如此則道世交興，三寶復(fù)隆于茲矣。貧道所以寄命江南，欲托有道以存，至業(yè)之隆替，實(shí)由乎人。植檀越當(dāng)年，則是貧道中興之運(yùn)，幽情所托，已冥之在昔，是以前后書疏，輒以憑寄為先，每尋告慰，眷懷不忘，但恐年與時(shí)乖，不盡檀越盛隆之化耳。今故諮白數(shù)條如別疏。 經(jīng)教所開，凡有三科：一者禪思入微，二者諷味遺典，三者興建福業(yè)，三科誠(chéng)異，皆以律行為本。檀越近制，是大同于此，是所不疑。或有興福之人，內(nèi)不毀禁，而跡非阿練若者。或多誦經(jīng)，諷詠不絕，而不能暢說(shuō)義理者；或年已宿長(zhǎng)，雖無(wú)三科可記，而體性貞正，不犯人非者，凡如此輩，皆是所疑。今尋檀越所遣之例，不堪問此，而外物惶惑，莫敢自寧，故以別白。夫形跡易察，而真?zhèn)坞y辯，自非遠(yuǎn)鑒，得之信難。若是都邑沙門經(jīng)檀越視聽者，固無(wú)所疑。若邊局遠(yuǎn)司，識(shí)不及遠(yuǎn)，則未達(dá)教旨，或因符命，濫及善人，此最其深憂。若所在執(zhí)法之官，意所未詳，又時(shí)無(wú)宿望沙門，可以求中，得令送至大府以經(jīng)高鑒者，則于理為弘，想檀越神慮，已得之于心，直是貧道常近之情，不能不及耳。若有族姓子弟，本非役門，或世奉大法，或弱而天悟，欲棄俗入道，求作沙門，推例尋意，似不塞其清涂，然要須諮定，使洗心向味者，無(wú)復(fù)自疑之情。昔外國(guó)諸王，多參懷圣典，亦有因時(shí)助弘大化，扶危救弊，信有自來(lái)矣。檀越每期情古人，故復(fù)略敘所聞。（《弘明集》十二，《高僧傳》六，有節(jié)文。） ○答桓玄書 詳省別告及八座書，問沙門所以不敬王者意，義在尊主崇上，遠(yuǎn)存名體，征引老氏，同王侯于三大，以資生運(yùn)通之道，故宜重其神器。若推其本，以尋其源，咸稟氣于兩儀，受形于父母，則以生生通運(yùn)之道為弘，資存日用之理為大，故不宜其德而遺其禮，沾其惠而廢其敬，此檀越立意之所據(jù)，貧道亦不異于高懷。求之于佛教，以尋沙門之道理則不然。何者？佛經(jīng)所明，凡有二科；一者處俗弘教，二者出家修道，處俗則奉上之禮，尊親之敬，忠孝之義，表于經(jīng)文，在三之訓(xùn)，彰乎圣典，斯與王制同命，有若符，此一條全是檀越所明，理不容異也。出家則是方外之賓，跡絕于物，其為教也，達(dá)患累緣于有身，不存身以息患，知生生由于稟化，不順化以求宗，求宗不由于順化，故不重運(yùn)通之資，息患不自于存身，故不貴厚生之益，此理之與世乖，道之與俗反者也。是故凡在出家，皆隱居以求其志，變俗以達(dá)其道，變俗服章，不得與世典同禮，隱居則宜高尚其跡。夫然，故能拯溺族于沈流，拔幽根于重劫，遠(yuǎn)通三乘之津，廣開天人之路。是故內(nèi)乖天屬之重，而不違其孝；外闕奉主之恭，而不失其敬。若斯人者，自誓始于落簪，立志成于暮歲，如令一夫全德，則道洽六親，澤流天下，雖不處王侯之位，固已協(xié)皇極，大庇生民矣。如此，豈坐受其德，虛沾其惠，與夫尸祿之賢，同其素食者哉！檀越頃者以有其服而無(wú)其人，故澄清簡(jiǎn)練，容而不雜，此命既宣，皆人百其誠(chéng)，遂之彌深，非言所喻。若復(fù)開出處之跡，以弘方外之道，則虛襟者挹其遺風(fēng)，漱流者味其余津矣。若澄簡(jiǎn)之后，猶不允情，其中或真?zhèn)蜗嗝埃瑳芪嘉捶郑瑒t可以道廢人，固不應(yīng)以人廢道。以道廢人，則宜去其服；以人廢道，則宜存其禮。禮存則制教之旨可尋，跡廢則遂志之歡莫由。何以明其然？夫沙門服章法用，雖非六代之典，自是道家之殊俗表之名器。名器相涉，則事乖其本。事乖其本，則禮失其用。是故愛夫禮者，必不虧其名器，得之不可虧，亦有自來(lái)矣。夫遠(yuǎn)遵古典者，猶存告朔之餼羊，餼羊猶可以存禮，豈況如來(lái)之法服邪？推此而言，雖無(wú)其道，必宜存其禮，禮存則法可弘，法可弘則道可尋，此古今所同，不易之大法也。又袈裟非朝宗之服，缽盂非廊廟之器，軍國(guó)異容，戎華不雜，剔發(fā)毀形之人，忽廁諸夏之禮，則是異類相涉之像，亦竊所未安。檀越奇韻挺于弱年，風(fēng)流邁于季俗，猶參究時(shí)賢，以求其中，此而推之，必不以人廢言。貧道西垂之年，假日月以待盡，情之所惜，豈存一已茍恪所執(zhí)？蓋欲令三寶中興于命世之運(yùn)，明德流芳于百代之下耳。若一旦行此，佛教長(zhǎng)淪，如來(lái)大法，于茲泯滅，天人感嘆，道俗革心矣。貧道幽誠(chéng)所期，復(fù)將安寄？緣眷愚之隆，故坦其所懷，執(zhí)筆悲懣，不覺涕泗橫流矣。（《沙門不拜俗事》一。） 夫稱沙門者何邪？謂能發(fā)蒙俗之幽昏，啟化表之玄路，方將以兼忘之道，與天下同往，使希高者挹其遺風(fēng)，漱流者味其馀津。若然，雖大業(yè)未就，觀其超步之跡，所悟固已宏矣。又袈沙非朝宗之服，缽盂非廊廟之器，沙門塵外之人，不應(yīng)致敬王者。（《高僧傳》六，案，此即前篇而文句多異。） ○與晉安帝書 釋慧遠(yuǎn)頓首。陽(yáng)月和暖，愿御膳順宜。貧道先嬰重疾，年衰益甚。猥蒙慈詔，曲垂光慰，感懼之深，實(shí)百于懷。幸遇慶會(huì)，而形不自運(yùn)，此情此慨，良無(wú)以喻。（《高僧傳》六。） ○答盧循書 損餉六種，深抱情至。益智乃是一方異味，即于僧中行之。（《藝文類聚》八十七，《御覽》九百七十二。） ○沙門不敬王者論（五篇并序） 晉成、康之世，車騎將軍庾冰，疑諸沙門抗禮萬(wàn)乘。所明理，何驃騎有答。至元興中，太尉桓公亦同此義，謂庾言之未盡，與八座書云：“佛之為化，雖誕以茫浩，推乎視聽之外，以敬為本，此出處不異。蓋所期者殊，非敬恭宜廢也。老子同王侯于三大，原其所重，皆在于貲生通運(yùn)，豈獨(dú)以圣人在位，而比稱二儀哉！將以天地之大德曰生，通生理物，存乎王者，故尊其神器，而體實(shí)唯隆。豈是虛相崇重，義存弘御而已？沙門之所以生生貲國(guó)存，亦日用于理命，豈有受其德而遺其禮，沾其惠而廢其敬哉？”于時(shí)朝士名賢，答者甚眾，雖言未悟時(shí)，并互有其美，徒咸盡所懷，而理蘊(yùn)于情，遂令無(wú)上道服毀于塵俗，亮到之心屈乎人事，悲夫！斯乃交喪之所由，千載之否運(yùn)，深懼大法之將淪，感前事之不忘，故著論五篇，究敘微意，豈曰淵壑之待晨露？蓋是伸其罔極，亦庶后之君子崇敬佛教者式詳覽焉。 ○在家一 原夫佛教所明大要，以出家為異。出家之人，凡有四科，其弘教通物，則功侔帝王，化兼治道。至于感俗悟時(shí)，亦無(wú)世不有，但所遇有行藏，故以廢興為隱顯耳。其中可得論者，請(qǐng)略而言之。在家奉法，則是順化之民，情未變俗，跡同方內(nèi)，故有天屬之愛，奉主之禮，禮敬有本，遂因之而成教。本其所因，則功由在昔。是故因親以教愛，使民知其有自然之恩；因嚴(yán)以教敬，使民知其有自然之重。二者之來(lái)，實(shí)由冥應(yīng)，應(yīng)不在今，則宜尋其本，故以罪對(duì)為刑罰，使懼而后慎，以天堂為爵賞，使悅而后動(dòng)，此皆即其影響之報(bào)，而明于教，以因順為通，而不革其自然也。何者？夫厚身存生，以有封為滯，累根深固，存我未忘，方將以情欲為苑囿，聲色為游觀，耽湎世樂，不能自勉而特出，是故教之所檢，以此為涯，而不明其外耳。其外未明，則大同于順化，故不可受其德而遺其禮，沾其惠而廢其敬。是故悅釋迦之風(fēng)者，輒先奉親而敬君；變俗投簪者，必待命而順動(dòng)。若君親有疑，則退求其志，以俟同悟，斯乃佛教之所以重資生，助王化于治道者也。論者立言之旨，貌有所同，故位夫內(nèi)外之分，以明在三之志，略敘經(jīng)意，宣寄所懷。 ○出家二 出家則是方外之賓，跡絕于物。其為教也，達(dá)患累緣于有身，不存身以息患；知生生由于稟化，不順化以求宗。求宗不由于順化，則不重運(yùn)通之資；息患不由于存身，而不貴厚生之益，此理之與形乖，道之與俗反者也。若斯人者，自誓始于落簪，立志形乎變服。是故凡在出家，皆遁世以求其志，變俗以達(dá)其道。變俗則服章不得與世典同禮，遁世則宜高尚其跡。夫然者，故能拯溺俗于沈流，拔玄根于重劫，遠(yuǎn)通三乘之津，廣開天人之路。如令一夫全德，則道洽六親，澤流天下，雖不處王侯之位，亦以協(xié)皇極，在宥生民矣。是故內(nèi)乖天屬之重，而不違其孝；外闕奉主之恭，而不失其敬。從此而觀，故知超化表以尋宗，則理深而義篤。昭泰息以語(yǔ)仁，則功末而惠淺。若然者，雖將面冥山而旋步，猶或恥聞其風(fēng)，豈況與夫順化之民，尸祿之賢，同其孝敬者哉！ ○求宗不順化三 問曰：尋夫老氏之意，天地以得一為大，王侯以體順為尊。得一，故為萬(wàn)化之本；體順，故有運(yùn)通之功。然則明宗必存乎體極，體極必由于順化，是故先賢以為美談，眾論所不能異。異夫眾論者，則義無(wú)所取，而云不順化，何邪？答曰：凡在有方，同稟生于大化，雖群品萬(wàn)殊，精粗異貫，統(tǒng)極而言，唯有靈與無(wú)靈耳。有靈則有情于化，無(wú)靈則無(wú)情于化。無(wú)情于化，化畢而生盡，生不由情，故形朽而化滅；有情于化，感物而動(dòng)，動(dòng)必以情，故其生不絕，其生不絕，則其化彌廣而形彌積，情彌滯而累彌深，其為患也，焉可勝言哉！是故經(jīng)稱：泥洹不變，以化盡為宅；三界流動(dòng)，以罪苦為場(chǎng)。化盡則因緣永息，流動(dòng)則受苦無(wú)窮。何以明其然？夫生以形為桎梏，而生由化有，化以情感，則神滯其本，而智昏其照。介然有封，則所存唯己，所涉唯動(dòng)。于是靈轡失御，生涂日開，方隨貪愛于長(zhǎng)流，豈一受而已哉？是故反本求宗者，不以生累其神；超落塵封者，不以情累其生。不以情累其生，則生可滅；不以生累其神，則神可冥。冥神絕境，故謂之泥洹。泥洹之名，豈虛稱也哉？請(qǐng)推而實(shí)之。天地雖以生生為大，而未能令生者不死；王侯雖以存存為功，而未能令存者無(wú)患。是故前論云：達(dá)患累緣于有身，不存身以息患，知生生由于稟化，不順化以求宗，義存于此。義存于此，斯沙門之所以抗禮萬(wàn)乘，高尚其事，不爵王侯而沾其惠者也。 ○體極不兼應(yīng)四 問曰：歷觀前史，上皇已來(lái)，在位居宗者，未始異其原本。本不可二，是故百代同典，咸一其統(tǒng)，所謂“唯天為大，唯堯則之。”如此，則非智有所不照，自無(wú)外可照；非理有所不盡，自無(wú)理可盡。以此而推，視聽之外，廓無(wú)所寄。理無(wú)所寄，則宗極可明。今諸沙門不悟文表之意，而惑教表之文，其為謬也，固已甚矣。若復(fù)顯然有驗(yàn)，此乃希世之聞！答曰：夫幽守曠邈，神道精微，可以理尋，難以事詰。既涉乎教，則以因時(shí)為檢，雖應(yīng)世之見，優(yōu)劣萬(wàn)差。至于曲成在用，感即民心，而通其分，分至則止，其智之所不知，而不關(guān)其外者也。若然，則非體極者之所不兼，兼之者不可并御耳。是以古之語(yǔ)大道者，五變而形名可舉，九變而賞罰可言。此但方內(nèi)之階差，而猶不可頓設(shè)，況其外者乎？請(qǐng)復(fù)推而廣之，以遠(yuǎn)其旨。六合之外，存而不論者，非不可論，論之或乖；六合之內(nèi)，論而不辯者，非不可辯，辯之惑疑；春秋經(jīng)世，先王之志，辯而不議者，非不可議，議之者或亂。此三者，皆即其身耳目之所不至，以為關(guān)鍵，而不關(guān)視聽之外者也。因此而求圣人之意，則內(nèi)外之道，可合而明矣。常以為道法之與名教，如來(lái)之與堯孔，發(fā)致雖殊，潛相影響，出處誠(chéng)異，終期則同。詳而辯之，指歸可見，理或有先合而后乖，有先乖而后合。先合而后乖者，諸佛如來(lái)，則其人也；先乖而后合者，歷代君王，未體極之主，斯其流也。何以明之？經(jīng)云：佛有自然神妙之法，化物以權(quán)，廣隨所入，或?yàn)殪`仙轉(zhuǎn)輪圣帝，或?yàn)榍湎鄧?guó)師道士，若此之倫，在所變現(xiàn)，諸王君子，莫知為誰(shuí)，此所謂合而后乖者也。或有始創(chuàng)大業(yè)，而功化未就，跡有參差，故所受不同，或期功于身后，或顯應(yīng)于當(dāng)年，圣王則之而成教者，亦不可稱算，雖抑引無(wú)方，必歸涂有會(huì)，此所謂乖而后合者也。若令乖而后合，則擬步通涂者，必不自崖于一揆。若令先合而后乖，則釋迦之與堯孔，發(fā)致不殊，斷可知矣。是故自乖而求其合，則知理會(huì)之必同；自合而求其乖，則悟體極之多方，但見形者之所不兼，故惑眾涂而駭其異耳。因茲而觀，天地之道，功盡于運(yùn)化；帝王之德，理極于順通，故雖曰道殊，所歸一也。不兼應(yīng)者，物不能兼受也。（已上四句從《高僧傳》補(bǔ)。）若以對(duì)夫獨(dú)絕之教，不變之宗，固不得同年而語(yǔ)其優(yōu)劣，亦已明矣。 ○形盡神不滅五 問曰：論旨以化盡為至極，故造極者必違化而求宗，求宗不由于順化，是以引歷代君王，使同之佛教，令體極之至，以權(quán)居統(tǒng)，此雅論之所托，自必于大通者也。求之實(shí)當(dāng)，理則不然。何者？夫稟氣極于一生，生盡則消液而同無(wú)，神雖妙物，故是陰陽(yáng)之所化耳。既化而為生，又化而為死，既聚而為始，又散而為終，因此而推，固知神形俱化，原無(wú)異統(tǒng)，精粗一氣，始終同宅，宅全則氣聚而有靈，宅毀則氣散而照滅，散則反所受于天本，滅則復(fù)歸于無(wú)物，反覆終窮，皆自然之?dāng)?shù)耳。孰為之哉？若令本異，則異氣數(shù)合，合則同化，亦為神之處形，猶火之在木，其生必存，其毀必滅，形離則神散而罔寄，木朽則火寂而靡托，理之然矣。假使同異之分，昧而難明，有無(wú)之說(shuō)，必存乎聚散，聚散氣變之總名，萬(wàn)化之生滅，故莊子曰：“人之生，氣之聚。聚則為生，散則為死。”若使生為彼徒苦，吾又何患？古之善言道者，必有以得之。若果然邪？至理極于一生，生盡不化，義可尋也。答曰：夫神者何邪？精極而為靈者也。精極則非卦象之所圖，故圣人以妙物而為言，雖有上智，猶不能定其體狀，窮其幽致，而談?wù)咭猿ＷR(shí)生疑，多同自亂，其為誣也，亦已深矣。將欲言之，是乃言夫不可言，今于不可言之中，復(fù)相與而依稀。神也者，圖應(yīng)無(wú)生，妙盡無(wú)名，感物而動(dòng)，假數(shù)而行。感物而非物，故物化而不滅；假數(shù)而非數(shù)，故數(shù)盡而不窮。有情則可以物感，有識(shí)則可以數(shù)求。數(shù)有精粗，故其性各異；智有明閣，故其照不同。推此而論，則知化以情感，神以化傳，情為化之母，神為情之根。情有會(huì)物之道，神有冥移之功，但悟徹者反本，惑理者逐物耳。古之論道者，亦未有所同，請(qǐng)引而明之。莊子發(fā)玄音于《大宗》曰：“大塊勞我以生，息我以死。”又以生為人羈，死為反真，此所謂知生為大患，以無(wú)生為反本者也。文子稱黃帝之言曰：“形有靡而神不經(jīng)，以不化乘化，其變無(wú)窮。”莊子亦云：“持犯人之形，而猶喜之。”若人之形萬(wàn)化，而未始有極。此所謂知生不盡于一化，方逐物而不反者也。二子之論，雖未究其實(shí)，亦嘗傍宗而有聞焉。論者不尋無(wú)方生死之說(shuō)，而惑聚散于一化；不思神道有妙物之靈，而謂精粗同盡，不亦悲乎！火木之喻，原自圣典，失其流統(tǒng)，故幽興莫尋。微言遂淪于常教，令談?wù)哔Y之以成疑，向使時(shí)無(wú)悟宗之匠，則不知有先覺之明，冥傳之功，沒世靡聞。何者？夫情數(shù)相感，其化無(wú)端，因緣密構(gòu)，潛相傳寫，自非達(dá)觀，孰識(shí)其變？自非達(dá)觀，孰識(shí)其會(huì)？請(qǐng)為論者驗(yàn)之以實(shí)。火之傳于薪，猶神之傳于形。火之傳異薪，猶神之傳異形。前薪非后薪，則知指窮之術(shù)妙；前形非后形，則悟情數(shù)之感深。惑者見形朽于一生，便以謂神情俱喪，猶睹火窮于一木，謂終期都盡耳。此由從養(yǎng)生之談，非遠(yuǎn)尋其類者也。就如來(lái)論，假令神形俱化，始自天本，愚智貲生，同稟所受，問所受者為受之于形邪？為受之于神邪？若受之于形，凡在有形，皆化而為神矣；若受之于神，是以神傳神，則丹朱與帝堯齊圣，重華與瞽瞍等靈，其可然乎？其可然乎？如其不可，固知冥緣之構(gòu)，著于在昔，明暗之分，定于形初，雖靈均善運(yùn)，猶不能變性之自然，況降茲已還乎？驗(yàn)之以理，則微言而有征；效之以事，可無(wú)惑于大道。（案，《高僧傳》作“五曰形盡神不滅謂識(shí)神馳鶩，隨行東西也。此是論之大意，是沙門得全方外之跡矣。”今論無(wú)此數(shù)語(yǔ)，蓋《弘明集》有刪飾也。） 論成后，有退居之賓，步朗月而宵游，相與共集法堂，因而問曰：敬尋雅論，大歸可見，殆無(wú)所間。一日試重研究，蓋所未盡，亦少許處耳。意以為妙門德式，是變俗之殊制，道家之名器，施于君親，固宜略于形敬。今所疑者，謂甫創(chuàng)難就之業(yè)，遠(yuǎn)期化表之功，潛澤無(wú)現(xiàn)法之效，來(lái)報(bào)玄而未應(yīng)。乃今王公獻(xiàn)供，信士屈體，得無(wú)坐受其德，陷乎早計(jì)之累，虛沾其惠，貽夫素餐之譏邪？主人良久乃應(yīng)曰：請(qǐng)為諸賢近取其類，有人于此，奉宣時(shí)命，遠(yuǎn)通殊方九譯之俗，問王者以當(dāng)貲以糇糧，錫以舉服不？答曰然。主人曰：類可尋矣。夫稱沙門者何邪？謂其發(fā)蒙俗之幽昏，啟化表之玄路，方將以兼忘之道與天下同往，使希高者挹其遺風(fēng)，漱流者味其馀津。若然，雖大業(yè)未就，觀其超步之跡，所悟固已弘矣，然則運(yùn)通之功，貲存之益，尚未酬其始誓之心，況答三業(yè)之勞乎？又斯人者，形雖有待，情無(wú)近寄，視夫四事之供，若蚊之過乎其前者耳，濡沫之惠，復(fù)焉足語(yǔ)哉！眾賓于是始悟冥涂以開轍為功，息心以凈畢為道，乃欣然怡襟，詠言而退。晉元興三年歲次閼逢，于時(shí)天子蒙塵，人百其憂，凡我同志，僉懷綴旒之嘆，故因述斯論焉。（《弘明集》五，《沙門不拜俗事》二，又略見《高僧傳》六。） |
|
|
來(lái)自： liuhuirong > 《全晉文》
