張蘭海外家族信托被擊穿 四個案例揭示信托被挑戰根本原因

該報道一出，引起很多關注，關于家族信托的疑問紛紛提出：不是說家族信托有很強的債務隔離功能嗎？不是說離岸信托比境內信托更具優勢嗎？不是說家族信托設立具有隱秘性嗎？……

關于本案的細節和對委托人保留過多權利導致信托財產獨立性被否定，已經有很多文章進行分析，筆者在此不再贅述。我想說的是，海外家族信托的擊穿對張蘭家族來說，顯然形勢非常不利、又增新的風險案例；對于中國客戶、尤其是有設立家族信托需求的大量高凈值客戶來說，這是一個典型的教育案例——信托雖好，也需要客戶對財富規劃工具的認知足夠到位，要真正懂信托。

筆者分析了張蘭海外信托案例和近年來其他信托風險案例，發現這些案例之所以出問題，并不是信托制度本身的問題，恰恰是客戶在設立信托或信托存續期間，由于對信托制度一知半解、懵懂設立與管理，導致家族信托“變形”或“帶傷”，遇到債務、離婚財產分割、產權權屬爭議等方面挑戰時，信托效力或信托財產獨立性會被質疑和否定。這些案例的曝出與積累，其實就是在不斷教育中國客戶、提升中國客戶對于信托制度更加深刻的認知——不能“既要”信托的優勢功能、“又要”各種不合理的權利。

信托制度的精妙在于信托財產所有權的轉移和管理權利的信托，如果委托人僅是形式上變更了所有權，但是對于信托財產的管理和分配、處置保留了過多的權利，那么信托的隔離功能就會減弱。這是中國很多客戶沒有意識到信托的基本法理。也就是客戶要意識到，保留過多信托財產控制權會面臨隔離功能減弱被擊穿的風險。

具體到張蘭本案，根據新加坡高等法院的判決書，法官認定張蘭為家族信托項下銀行賬戶的實際權利人，主要基于以下理由：

第一，在家族信托成立之后，張蘭仍可自由地從信托項下的二銀行賬戶中為自己轉賬。

第二，在接到所涉債務的中國香港凍結令和新加坡凍結令之前，張蘭急于轉出上述銀行賬戶中的資金。第一個證據是2014年9月和2015年2月，張蘭直接要求瑞士信貸銀行兩次分別轉移300萬美元；第二個證據是德意志銀行賬戶于2014年11月有一筆資金轉出，用于購買張蘭在紐約的公寓。

第三，張蘭的代理人在向上述賬戶所在銀行發送郵件中明確提到，該銀行賬戶為張蘭所有，并要求“及時告知賬戶資產的變化'。

由此可見，張蘭對于已經設立信托的信托財產——二個銀行賬戶的資金有非常高的權利、可以隨意支取。據此，新加坡高等法院認為，雖然有關資金在家族信托名下，但張蘭為該等資金的實際權利人，張蘭設立該家族信托的目的在于規避債權人對其名下財產的執行或索賠。

所以，本案的真正原因不在于信托隔離功能的減弱，而是信托具有強隔離功能有一個重要的前提條件——委托人真正“信托”了財產，而不是保留過多的權利、套一個信托的殼，繼續控制信托財產，否則就會發生類似張蘭案例的風險。

家族信托的設立，不得出于規避法律法規等目的，不得因為家族信托的“特殊”功能，而變成人們鉆法律空子的工具。筆者這里再分享一個案例——美國稅務法院Robert Wenz、Judith Wenz訴COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE案。

Rober和Judith作為委托人成立了Wenz家族信托。Wenz家族信托擁有由Robert、Judith共同成立WICI公司的100%的流通股。WICI開立有股票經紀賬戶（以下簡稱“WICI經紀賬戶”），其所獲得的股票收益、股息是WICI的唯一收入，也是Wenz家族信托的唯一收入。

然而，Wenz家族信托、委托人或受益人均沒有報告過上述收入。除了維護WICI經紀賬戶外，WICI也沒有從事任何商業活動。因此美國稅務法院認為：如果一個信托除了避稅之外沒有任何經濟實質，那么該信托將被視為虛假的。本案涉及的所有少繳稅款均歸因于欺詐，應當補繳。

該案給我們的提示是：設立家族信托時，應該注意家族信托設立的目的。如果是基于某種規避法律目的設立，則會導致該信托被認定無效，存在被擊穿的風險，隨之當事人也應承擔相應的法律責任和額外懲處。

筆者服務過很多客戶，他們在設立海外信托或境內信托時，經常不解的是：“為什么信托文件賦予受托人那么大的管理權利，如果受托人損害我的財產怎么辦？”由于缺乏安全感，客戶往往希望保留更多的控制權。但是信托本身的基礎就是Trust，委托人信任受托人、受托人履行信義義務，接受合同和金融監管機構監管。不理解這個制度的基本邏輯，懵懂的設立信托，“既要”“又要”的客戶，其實在認知上存在巨大的不適應。

2021年4月，武漢市中院的一起凍結信托財產案件引發廣泛關注。該信托財產之所以被凍結，起因是一起不當得利訴訟案件，該案的原告為楊女士，被告為張女士，原告認為其配偶胡先生贈與張女士的財產，未經自己同意，屬于不當得利，要求返還，其中就包括胡先生贈與張女士用于設立信托的現金資產，該信托實際是胡先生出于法定撫養義務出資，由張女士設立的家族信托，受益人為二人非婚生兒子。

在訴訟過程中，法院凍結了該信托項下財產1180萬元，這引起了財富管理業內廣泛的關注：即在該信托的效力未被依法否認前提下，武漢中院凍結信托財產是否違反了信托財產獨立性原則？最終，武漢中院認為該凍結措施不涉及實體財產權益的處分,不影響信托期間內信托公司對信托財產進行管理、運用或處分,只是不得擅自將委托人的本金作返還處理,不屬于對信托財產的強制執行。

該信托財產之所以被司法凍結，因為設立信托的資金來源在另案中存在爭議。基于我國的夫妻財產以共有為法定原則，已婚高凈值人士在設立信托時（無論境內外），只要信托財產無法證明是個人財產，均需要出具配偶同意函，以避免因為無權單方處置共同財產導致家族信托的效力不穩定。

本案的信托雖是由張女士設立，但初始信托財產是胡先生贈與——如果胡先生沒有取得配偶同意，又無法證明這幾千萬元屬于個人財產，其實該信托的初始資金存在一個潛在風險：未來會被合法配偶挑戰贈與效力。也就是說，如果最后法院裁判贈與屬于不當得利，張女士需要返回這筆贈與的本金甚至利息，如果她要保住該信托的穩定性，還要另外籌款歸還不當得利之債。

有些高凈值客戶咨詢筆者這樣的問題：國外很多法域是夫妻財產分別所有制，是否到境外去設立離岸信托，適用外國法律，設立信托時不需要配偶簽字，這樣不就實現隱秘傳承的目的嗎？

其實，這個安排還是有很大風險。即使設立信托的離岸地法律不需要配偶同意即可成立信托，但是如果未來配偶對于一方未經同意處置共同財產提出挑戰時，根據國際私法的適用原則，受理案件的離岸地法院在處理外國人的夫妻財產問題，判斷委托人是否可以不經配偶同意就設立信托時，也要適用與當事人連接點最密切國家法律；如果根據最密切原則指向了中國法律，也要查明并按照中國實體法來裁判一方有無權利單方處置財產、設立信托。

2021年7月東加勒比海高等法院商業法庭公布判決書，詳細披露了已故企業家趙志全先生（原魯南制藥集團股份有限公司前董事長，下稱趙先生）之女趙龍等與被告魯南制藥、中直公司、玉值公司及安德森公司之間的股權糾紛爭議。本案所涉的股權主要為魯南制藥25.7%的股份（下稱標的股權），針對標的股權的歸屬，中國法院與東加勒比海高等法院先后做出截然相反的判決。

2001年，魯南制藥的外資股東Sitic要退出公司，新股東昆侖美國受讓了Sitic標的股權，昆侖美國是一家BVI離岸公司，股東是魏女士，而魏女士是魯南制藥法律顧問王律師的妻子。2001年3月，魯南制藥與昆侖美國簽訂了股權委托協議，委托后者代持標的股權，因此，魏女士夫妻從一開始就了解本次股權受讓是臨時安排。

2004年10月，趙先生成立一家離岸公司昆侖BVI，一個月后受讓了魏女士名下的安德森公司股權。2006年，魯南制藥批準將標的股權從昆侖美國出售給安德森公司，但決議中并沒有載明安德森是繼續代持還是受讓標的股權。東加勒比海高等法院判決認為趙先生通過其他關聯企業應得的分紅款，實際清償了標的股權的對價。但是2019年魯南制藥提起的國內訴訟則認定安德森受讓標的股權是繼任昆侖美國代持標的股權。

2011年7月，趙先生和魏女士簽署了一份信托文件，其中約定：該信托（下稱：趙氏信托）是可撤銷信托，唯一受益人是委托人（昆侖BVI）。委托給受托人的信托財產包括安德森股權。同日，安德森公司的股權轉讓給魏女士，由其進行管理，趙氏信托結構圖如下：

2014年，魯南制藥陷入高管之爭，標的股權的歸屬開始受到質疑。2015年8月，在趙龍不知情的情況下，魏女士向玉值公司、中直公司發行安德森公司的新股。趙氏信托持有安德森公司的股權被大大稀釋，直接影響到趙氏信托受益人的利益。2017年8月，趙龍和昆侖BVI（趙氏信托受益人）起訴了玉值公司、中直公司、魯南制藥、安德森公司；歷時四年，本案最終獲得勝訴，法院支持了系爭股權最終實益擁有人屬于趙先生。

隨著高凈值客戶設立家族信托的增加，風險案例也會不斷出現。每個風險個案發生后，都會引發客戶對家族信托安全與否的焦慮。

根據筆者的觀察與思考，客戶對家族信托的不安全感，主要來源于認知與知識結構的不對稱，即很少有客戶深入理解信托的真正意義是什么，普通法系下信托對家族財產所有權的影響是什么？信托本身的獨立性與中國客戶強掌控感的沖突會帶來什么后果？企業家更多的把注意力放在自己感興趣的企業經營上，設立家族信托這件事往往是顧問（券商、投資人、財富顧問、家族律師等）建議，企業家被“說服”去設立，但是并沒有花費很多的氣力去了解信托的邏輯與運行機制，宛如水中望月、總是隔著一層。筆者認為，對于一個復雜工具不甚了解、或者完全甩手不參與細節推敲，就是設立家族信托最大的風險。

家族信托本身無所謂好壞，僅僅是為人所用的規劃工具。那么如何更好地使用這個工具，需要人們遵循信托的原則以及不斷的去優化。隨著家族信托不斷“普惠化”、人們的意識從“創富”、“守富”，到“傳富”的轉變，只有信托架構的各個要素更加地穩固并符合信托的本質——包括信托財產的來源、管理與實質目的等，信托的功能才能更充分的發揮出來，從而成為家族財富長期規劃和風險隔離的重要工具。