|
對于大多數普通讀者而言，了解三國的歷史，大抵是從《三國演義》開始的。作為中國古典四大名著之一，《三國演義》講述的自然是一個家喻戶曉的故事，卻與歷史真相相距甚遠。即便是正史上已有定論的人物，諸如我們耳熟能詳的曹操、孫權、劉備、諸葛亮等人，一旦予以深究，也會發現諸多出入，有的疑點重重，有的聚訟紛紜，針對這些，認真辨析者少，偏聽偏信者眾，普通讀者其實很難看清他們的真實面目。《三國人物風云錄》是軍事地理專家宋杰教授一部關于三國人物的最新作品。與一般歷史演義和人物傳奇類的作品有著明顯的不同，該書其實是一部嚴肅的史學著作，沒有夸張，沒有虛構，以通俗與平實的筆法講述三國人物的生平經歷，揭示他們的性格特點，解析他們的命運歸宿，志在還原三國人物的本來面目。
《三國人物風云錄》，宋杰著，中華書局2023年2月出版對于三國的歷史，作者有著統攬全局的把握，他的這部新著既是對各類史料的爬梳和提煉，亦有著自己的分析和判斷；書中內容既涉及到許多普通讀者比較關心的話題，像劉備招親究竟是不是“弄假成真”，諸葛亮出山是三顧茅廬，還是毛遂自薦等等，同時也解析了許多三國歷史上的疑案。宋杰教授有著高屋建瓴的視野，他的這部新著則能夠起到還原歷史人物的功效，更有益于我們看清三國歷史的真實面貌。盡管《三國演義》將劉備的蜀漢尊為正統，代表著忠于漢室、匡扶正義的一面，但是毫無疑問，論軍事才能和貢獻，三國之中真正首屈一指、領袖群倫的風云人物，乃是魏國的奠基人曹操。曹操是一個集正邪于一身的復雜的歷史人物，在他身上，既有襟懷坦蕩、雄才大略的一面，又有為人狡詐、氣量狹窄的一面。西晉史學家陳壽稱曹操：“抑可謂非常之人，超世之杰矣。”曹操馳騁中原，剿滅群雄，統一了整個北方，的確是當時其他英雄人物無法相比的，但曹操恣意恩仇、陰險毒辣，又的確干過不少壞事。所以，歷史上將曹操稱為“奸雄”，既肯定了曹操是一位英雄，同時也明確了他是一個狡詐欺世的大奸之人。宋教授即詳細剖析了曹操的兩面性。比如，因為對孔融心存不滿，曹操便借故殺害了孔融，連他幼年的兒女也不放過；因為懷疑婁圭心懷不軌，曹操便把他抓起來處死；有人檢舉崔琰在文書中言辭不遜，曹操便把他下獄罰做苦工，崔琰表示不滿，曹操又下令將他處死……這些自然都是曹操心地狹窄的表現。但曹操亦曾任用背叛過他的畢諶、張邈、陳琳等人，尤其是對待曾經發動叛亂、使他吃過大虧的張繡，曹操不僅能夠不計前嫌，接受張繡的歸順，而且論功行賞，將張繡的封邑增加到兩千戶，超過了他手下所有的部將。很難想象，這些看似矛盾的事情均是曹操一人所為，倒也不難看出曹操為了實現霸業，很多時候都能理性地看待問題，做出不念舊惡、廣攬人才的舉動，從而博得了愛惜賢士的名聲。可見多面性與復雜性才是人性的本然，而宋教授的剖析，則能夠讓我們更容易理解曹操這個人物。與曹操相比，無論在格局上，還是在氣量上，曹丕明顯相差很多。曹丕稱帝后不僅覺得自己可以為所欲為，連他的親信夏侯尚也被授予了“作威作福，殺人活人”的權力，直至謀士蔣濟向他進言，說是看到了“亡國之語”，曹丕才將詔書匆忙撤回。所以，吳國使臣趙咨暗諷曹丕國家大事管理得不怎么樣，只是喜歡舞文弄墨而已，這話雖然戳中了曹丕的軟肋，但曹丕當時卻并沒有聽出來。宋教授以此提醒讀者，善讀史者應該從正話中聽出反話，從反話中聽出弦外之音，這或許正是歷史的微妙之處。在三國之中，蜀漢無疑是為最弱小的一個，但恰恰是最為弱小的蜀漢，卻演繹出最多的傳奇故事，這在很大程度上當然要拜《三國演義》所賜：劉關張的兄弟情義，關云長的義薄云天，張翼德的愛憎分明，諸葛亮的鞠躬盡瘁……這些既是有料的故事，顯然也都能傳達出妥妥的正能量。劉備招親乃是《三國演義》中的一個經典的故事橋段，說的是孫權和周瑜定下計謀，以嫁妹為名，企圖將劉備騙到東吳，留為人質，以索取荊州。不料諸葛亮將計就計，讓劉備迎娶孫尚香之后逃亡而歸，孫權和周瑜最終算計落空，“賠了夫人又折兵”。然而，查閱各種三國史料，卻發現史實完全不是這么回事，首先是孫權嫁妹在前，劉備赴東吳在后；其次是孫權嫁妹并非被動，而是主動，其原因只是為了與劉備結為姻親之好，共同對抗曹操。更讓人大跌眼鏡的是，劉備與孫尚香不僅不是傳說中的恩愛夫妻，二人之間實是貌合神離、相互防范，以至陳壽在《三國志》中這樣形容劉備彼時的境況：“主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變于肘腋之下。當斯之時，進退狼跋。”《三國志》（中華國學文庫），[西晉]陳壽 撰 [北宋]裴松之 注 關羽大意失荊州同樣是《三國演義》中的經典故事，這個故事背后涉及到的史料，也同樣無法將關羽丟失荊州的原因，簡單地歸結為“大意”二字。首先看關羽本人應負的責任，劉備讓關羽鎮守荊州，但關羽的行政管理能力卻實在一般，他不僅沒有與當地士紳搞好關系，尤其對駐守江陵的南郡太守糜芳和駐守公安的將軍傅士仁態度傲慢，以至東吳偷襲荊州，這二人直接放棄抵抗、獻出城池，斷絕了關羽的退路。其次，關羽不懂得外交策略，他不僅拒絕了吳國的和親，且出語不遜，侮辱孫權，致使吳蜀兩國矛盾激化，導致了東吳偷襲荊州的后果。另外，關羽忽視了吳將陸遜的威脅，輕信呂蒙的裝病和陸遜來信中的花言巧語，將沿江防備的軍隊調往對魏作戰的前線，使吳軍的偷襲獲得成功。這些當然都是關羽無法推卸的責任，但宋教授認為，真正負主要責任的應該是劉備。劉備入川，把大部分文武精英調往成都，只留下關羽鎮守荊州，乃是戰略上的重大失誤。鎮守荊州這樣一個重要的地方，為人小心謹慎，且以外交見長、有戰略眼光的諸葛亮本來是不二之選，但是，因為劉備對關羽的信任遠遠超過了對諸葛亮的信任，便將這個重任交給了關羽，可以說正是劉備的用人不當，才最終造成了無法彌補的損失。
劉備畫像 孫權，被人稱作三國最為杰出的富二代。孫權從亡兄孫策手中接過東吳的基業時，才剛剛十九歲，江東的局勢因此變得動蕩不安。在孫權繼位之初，其母吳夫人憂慮重重，經常暗中打探大臣們對待孫權的態度，并幫助孫權搭建了輔政班子，直到孫權能夠獨立處理政務，吳夫人才退居幕后。而孫權也果然不負眾望，對內恩威并用，對外剛柔并濟，在孫權的領導下，東吳的國力蒸蒸日上，甚至連他的對手曹操也不得不感嘆“生子當如孫仲謀”。孫權有一個特殊的技能，就是善哭。據史書記載，三國人物中哭泣最多的就是孫權：親人因病死亡，他會痛哭；文武臣僚意外亡故，他會痛哭；臣下做出令人感動的事情，他同樣會痛哭。
孫權畫像 正是通過哭泣，孫權給時人留下了真情流露、義氣深重的印象。然而，孫權送別魏國使臣浩周時的哭泣，卻暴露出他的哭泣實際上是在演戲，盡管孫權演技高超，卻也不能不讓人懷疑，他的淚珠中到底包含著多少誠意。延康元年（220），曹丕廢漢稱帝，孫權上表稱臣，表示降服。曹丕派遣浩周、邢貞等人出使吳國，孫權為了感謝浩周的相助，設下私宴予以款待。席間浩周說出他曾以全家的性命擔保，才博得了曹丕對孫權的信任，孫權聽后大受感動，“流涕沾襟”，并在為浩周送別時許諾，不久即將兒子孫登送去做人質，且指天發誓要效忠魏國。然而，后來的事實是，孫權不僅沒有將兒子孫登送去魏國，反而自己登基做了皇帝。孫權的“流涕沾襟”與劉備的“聲淚俱下”有著異曲同工之妙，君王擅長此道，眼淚說來就來，說穿了不過是收買臣下、博取人心的手段。所以，宋教授這樣評價道：“'假作真時真亦假’，由于孫權痛哭流涕的表演實在是太出色了，使人不禁懷疑他在臣下去世時或受感動時的哭泣究竟是真實的，還是逢場作戲、嘩眾取寵？恐怕這已經很難說清了。”丘吉爾嘗言：“一個國家沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。”這句話用于公元三世紀的三國，其實也同樣適合。比如曹魏與東吳，早在建安初年，亦即孫氏集團在江東的奠基時期，二者之間就有著縱橫捭闔的復雜關系。孫策曾經派使者到許都拜見挾天子而令諸侯的曹操，希望得到朝廷正式封賜的將軍稱號。曹操權衡利弊，決定采取遠交近攻的方略，便答應了孫策的請求，不僅上表拜孫策為討逆將軍，封吳侯，而且還把兄弟的女兒許配給孫策的小弟孫匡，來維系曹孫兩家和好的局面。關羽鎮守荊州，且全力進攻曹魏時期，東吳再次結盟曹魏，偷取荊州，襲殺關羽，與蜀漢反目成仇。夷陵之戰結束后，曹丕向孫權索取太子孫登到洛陽做人質，遭到拒絕，兩家最終撕破面皮，刀兵相見。
《三國兵爭要地與攻守戰略研究》，宋杰 著 東吳與蜀漢之間的關系也是同樣，先是聯合抗曹，以赤壁之戰奠定三國鼎立的局面，繼而在爭奪荊州的控制權上徹底破裂，引發了后來的夷陵之戰。但面對曹魏的威脅，二者不得不選擇再度聯手，以合力對抗實力強大的曹魏……魏、蜀、吳三國之間的分分合合證明了這樣一個事實：利益集團之間不可能建立穩定的同盟關系，無論分，還是合，均是時勢所趨，更是利益使然。相比而言，曹魏地大物博，兵多將廣，顯然是東吳和蜀漢無法相比的，所以在外交方面，曹魏就具備碾壓東吳和蜀漢的優勢，曹操和曹丕父子對吳國使臣的怠慢，孫權對蜀漢使臣的怠慢，可謂形象地詮釋了諸葛亮所說的“弱國無外交”。誠如宋教授所分析的那樣，戰亂頻仍的三國，是為各類人才大顯身手的舞臺，蜀漢和東吳的率先衰落，無疑是與人才的缺乏分不開的。蜀漢偏居一隅，人才本來匱乏，而吳國的人才則經歷了一個由盛轉衰的過程：吳國開國之初，孫氏集團主要依賴江東的世家大姓和南渡的士族為之輸送人才，當江東集團和江北集團的文臣武將凋零殆盡時，經濟和文化相對落后的吳楚地區已經很難再為吳國輸入新鮮血液。正是因為得不到充足的人才，蜀漢和吳國的統治便很難繼續維持下去，率先走向衰亡，亦即成為它們必然的命運。*本文首發于《鳳凰周刊》總第830期，作者王淼，編輯孫楊
|
