|
齋主案：本文為本人畢業論文（1999）中一節，稍事修改發布于此。 在歷代文人的傳統觀念里，紅顏禍水，而這個作為禍水的紅顏也必定是“水性楊花”的“淫婦”——否則她不可能迷住“后宮佳麗三千人”的皇帝。所以有楊貴妃和安祿山發生“不正當關系”的說法。不過，這也并非妄言，而是能在前人， 尤其是當時人的記載中找到根據的。 姚汝能《安祿山事跡》載： 天寶十載正月一日，是祿山生日，先日賜諸器物衣服，太真亦厚加賞遺。 李肇《唐國史補》卷上載： 安祿山恩寵寖深，上前應對，雜以諧謔，而貴妃常在坐。詔令楊氏三夫人約為兄弟，由是祿山心動。及聞馬嵬之死，數日嘆惋。雖林甫養育之，而國忠激怒之，然其他腸有所自也。 王船山《姜齋詩話》卷二評杜子美《絕句漫興九首》之七末句“沙上鳧雛傍母眠”曰： 至“沙上鳧雛傍母眠”，誣為嘲誚楊貴妃、安祿山，則市井惡少造謠歌誚鄰人閨閫惡習，施之君父，罪不容于死矣。 本書注中說： 此詩解為嘲誚楊貴妃、安祿山淫亂事之出處待考。蒙成都杜甫草堂惠函見告：金圣嘆《唱經堂杜詩解》卷二此詩評語有：“世間別有惡解，可為嘔噦?！笨梢姰敃r確有人作此種理解。 如果僅從這幾條史料就斷定安祿山曾與楊貴妃有“私情”，或許太冤枉楊妃。這里我沒有替楊妃辯白的意思——其實也無須辯白：實際上帝王與后妃間很難有完全專一的愛情（專一的愛情也往往為權力和財富所蒙蔽而不為后人察知），而完全專一的愛情也不是僅從肉體上的忠貞來判定的。 這不禁讓我想到陳寅恪先生在《柳如是別傳》中寫到柳如是在錢牧齋北上后與家里人私通，而牧齋聞之后卻大量地說在這個危難關頭，丈夫都不能免于自身的屈辱受污，更何況妻子。而更進一步說，胡人有父死娶母（繼母、庶母）的習俗，李唐皇室有胡人血統，安祿山又是胡人（并且認楊妃為母）。所以即使楊、安有私情，能得到明皇容忍，并沒影響到他們的感情，是可以理解的。至于后世文人對于明皇與虢國夫人、楊妃與安祿山的關系卻津津樂道，也不過是這些人（尤其是男性論說者）酸葡萄心理的表現罷了。 故船山《讀通鑒論》卷二十三“肅宗”第一條云： 玄宗之召亂也，失德而固未嘗失道也。淫荒積于宮闈，用舍亂于朝右，授賊以柄而?？芤宰?，斁倫傷教，誠不足以任君師、佑下民。而誅殺不淫，未嘗如漢桓、靈之搒掠，宋哲、徽之竄逐也；賦役不繁，未嘗如秦之筑長城、治驪山，隋之征高麗、開汴渠也。天不佑玄宗，而人不厭唐德，祿山以兇淫狂奰之胡雛，縣軍向闕，得志而驕，無終日之謀以固其勢，無錙銖之惠以餌其民，蟪蛄之春秋，人知其速隕，豈待靈武之詔，始足動天下以去逆效順哉？ |
|
|
