重新認(rèn)識(shí)馬克思的哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)的關(guān)系

    自從主義馬克思誕生以來，馬克思的思想和黑格爾哲學(xué)的關(guān)系問題一直是國際理論界的
熱門話題，、幾乎每一個(gè)研究馬克思的思想的人都會(huì)涉及到這個(gè)話題。可是，遺憾的是，除了
偶爾能見到的某些富于啟發(fā)性的見解之外，人們對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)在實(shí)質(zhì)上差不多沒有什么
進(jìn)展。
    今天，我們之所以重提馬克思的思想和黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，并把它作為重大理論問題進(jìn)
行探討，不僅是因?yàn)殡S著馬克思的大量遺著、手稿和筆記的面世，探討這一問題的歷史條件
已經(jīng)成熟;而且是因?yàn)閷?duì)這一問題的理解直接規(guī)約著人們對(duì)馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)及基本問題域
的理解。從這個(gè)意義上說，重新認(rèn)識(shí)馬克思的思想和黑格爾哲學(xué)的關(guān)系也就是重新認(rèn)識(shí)思
馬克的哲學(xué)。
    談到馬克思的思想和黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，我們不能不首先注意到普列漢諾夫和列寧在這
個(gè)問題上的解釋，因?yàn)檫@種解釋直接影響了我國理論界。
    眾所周知，青年時(shí)期的普列漢諾夫曾是一個(gè)民粹主義者，后來流亡國外時(shí)，接觸了主義思
馬克，逐漸成為主義馬克思的堅(jiān)定信徒。他到倫敦去拜訪過恩格斯，并就一些理論問題與
恩格斯展開過熱烈的討論，恩格斯高度贊揚(yáng)了普列漢諾夫，肯定他理解并掌握了主義馬克思。
(參閱米·約夫楚克等:《普列漢諾夫傳》，三聯(lián)書店1980年版，第156頁)普列漢諾夫不僅翻
譯了馬克思和恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》并為之作序，還翻譯了恩格斯的《出路》并為之作序
和作注;在《黑格爾逝世六十周年》、《論一元?dú)v史觀之發(fā)展》等一系列論著中，論述了馬克思
與黑格爾的關(guān)系以及馬克思哲學(xué)的基本性質(zhì)。
首先，普列漢諾夫指出:“談?wù)摤F(xiàn)代社會(huì)主義起源問題的人們，常常對(duì)我們說:馬克思的
哲學(xué)是黑格爾哲學(xué)的合乎邏輯的和必然的結(jié)果。這是正確的，但這是不完全的，很不完全的。
馬克思的承繼黑格爾，正像丘比特的承繼薩茨爾奴斯一樣，是貶默了后者的王位的。馬克思
的唯物主義哲學(xué)的出現(xiàn)，是人類思想史上絕無僅有的一次真正的革命，是最偉大的革命。”
(((普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第2卷，三聯(lián)書店1962年版，第507頁)這段論述表明，普列漢
諾夫堅(jiān)信，馬克思是通過唯物主義立場(chǎng)的確立而揚(yáng)棄黑格爾的唯心主義哲學(xué)的。
    其次，普列漢諾夫強(qiáng)調(diào)，馬克思在一般唯物主義立場(chǎng)的基礎(chǔ)上批判地改造了黑格爾的辯
證法，從而形成了自己的哲學(xué)。普列漢諾夫在談到《哲學(xué)的貧困》的第二部分時(shí)寫道:“在那個(gè)
時(shí)候，馬克思已經(jīng)把辯證法(它在黑格爾那里有著純粹唯心主義的性質(zhì)，在蒲魯東那里也保存
了這樣的性質(zhì))放在唯物主義的基礎(chǔ)上面了。”(((普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第3卷，第159
頁)也正是基于這一思想，普列漢諾夫認(rèn)為:“馬克思和恩格斯的哲學(xué)不僅是唯物主義的哲學(xué)，
而且是辯證的唯物主義。”(同上書，第79頁)在這里，借助于“辯證唯物主義”這一術(shù)語，普
列漢諾夫強(qiáng)調(diào)的是馬克思唯物主義的辯證性，其基本思路則是:馬克思的哲學(xué)是由唯物主義
(以費(fèi)爾巴哈為媒介)和辯證法(以黑格爾為媒介)的結(jié)合而產(chǎn)生的。
    再次，當(dāng)普列漢諾夫把馬克思哲學(xué)稱之為“辯證唯物主義”的時(shí)候，拉布里奧拉則把克思
馬哲學(xué)稱之為“歷史唯物主義”.這兩個(gè)不同的術(shù)語的使用引起了米海洛夫斯基的困惑，普
列漢諾夫?yàn)榇硕饛?fù)道:“……因?yàn)檗q證唯物主義涉及到歷史，所以恩格斯有時(shí)將它叫作歷史
的。這個(gè)形容語不是說明唯物主義的特征，而只表明應(yīng)用它去解釋的那些領(lǐng)域之一。”(((普列
漢諾夫哲學(xué)著作選集》第2卷，第311頁)這一論述表明，普列漢諾夫?qū)嵸|(zhì)上把歷史唯物主義
理解為辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域中的應(yīng)用。這一基本思路后來在列寧和斯大林那里得到了明
確的表述。
    從上面的分析可以看出，普列漢諾夫關(guān)注的焦點(diǎn)始終集中在由思維與存在的關(guān)系所引發(fā)
的唯物主義與唯心主義的兩軍對(duì)陣及對(duì)唯心主義辯證法的改造中。他雖然涉獵過黑格爾的許
多著作，如《邏輯學(xué)》、'《歷史哲學(xué)》、《法哲學(xué)原理》、《精神現(xiàn)象學(xué)》、《美學(xué)》等，但探討的重
心始終落在黑格爾稱之為“概念的陰影王國”的《邏輯學(xué)》上。
    我們?cè)賮砜纯戳袑幨侨绾卫斫獠⒔忉岏R克思和黑格爾的關(guān)系的。從列寧對(duì)約翰·普連厄
博士的《馬克思和黑格爾》一書的摘要和評(píng)論可以看出，列寧十分重視對(duì)這一關(guān)系問題的探索。
首先，列寧認(rèn)為，馬克思與黑格爾的對(duì)立乃是唯物主義與唯心主義的對(duì)立。所以他說:“我總
是竭力用唯物主義觀點(diǎn)來讀黑格爾的著作:黑格爾學(xué)說是倒置過來的唯物主義(恩格斯的說
法)-一就是說，我大抵拋棄神、絕對(duì)、純粹觀念等等。”(((哲學(xué)筆記》，人民出版社1974年
版，第104頁、這段論述蘊(yùn)涵著這樣的意思，即馬克思和恩格斯都是從一般唯物主義的立場(chǎng)出
發(fā)來閱讀并批判黑格爾的。那么，究竟什么是一般唯物主義呢?列寧在另一處寫道:“物質(zhì)是
第一性的。感覺、思維、意識(shí)是按特殊方式組成的物質(zhì)的高級(jí)產(chǎn)物。這就是一般唯物主義的
觀點(diǎn)，特別是馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)。”(((列寧選集》第2卷，第50頁)列寧還進(jìn)一步把由思
維與存在關(guān)系引發(fā)的唯物主義和唯心主義的斗爭上升到了路線斗爭和黨性原則的高度。
    其次，列寧認(rèn)為，黑格爾《邏輯學(xué)》的最高成就乃是辯證法，而正是馬克思，批判地利用
了這一最高成就，所以列寧寫道:“要繼承黑洛爾和馬克思的事業(yè)，就應(yīng)當(dāng)辯證地研究人類思
想、科學(xué)和技術(shù)的歷史。’'(《哲學(xué)筆記》，第14頁)正是基于這樣的思考，列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)主義思
馬克哲學(xué)就是辯證唯物主義，在十月革命勝利后，列寧甚至還建議成立“黑格爾辯證法唯
物主義之友協(xié)會(huì)”。
    再次，在普列漢諾夫那里初步表述出來的關(guān)于歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會(huì)歷史
領(lǐng)域中的應(yīng)用的思想被列寧明確地表達(dá)為“推廣論”:“馬克思加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義，使
它成為完備的唯物主義哲學(xué)，把唯物主義對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)推廣到對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)。馬克思
的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果。”(《列寧逸集》第2卷，第443頁)后來斯大林的
《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一書以及書中關(guān)于“推廣論”的更為明確的表述成了前蘇
聯(lián)、東歐和中國關(guān)于主義馬克思哲學(xué)教科書的最經(jīng)典的、最有影響的樣板。
    從列寧留下的哲學(xué)札記可以看出，列寧讀過黑格爾的《邏輯學(xué)》、《哲學(xué)史講演錄》、《歷史
哲學(xué)》，也留意過《精神現(xiàn)象學(xué)》，但他讀得最認(rèn)真、思考得最深入的還是《邏輯學(xué)》。他還說過
這樣一句名言:“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，
特別是它的第1章。因此，半世紀(jì)以來，沒有一個(gè)主義馬克思者是理解馬克思的!!”(((哲學(xué)
筆記》，第191頁)這就告訴我們，馬克思和黑格爾的關(guān)系本質(zhì)上是馬克思與黑格爾的邏輯學(xué)
的關(guān)系，這一見解對(duì)后來的研究者產(chǎn)生了廣泛的影響。
    綜上所述，按照普列漢諾夫和列寧的解釋路線，黑格爾對(duì)馬克思的影響主要是通過《邏輯
學(xué)》，其次也通過《自然哲學(xué)》而發(fā)生的;由于費(fèi)爾巴哈的媒介，馬克思回到了一般唯物主義的
立場(chǎng)上，從而與黑格爾的唯心主義劃清了界限;在此基礎(chǔ)上，馬克思又批判地改造了黑格爾
的辯證法，從而創(chuàng)立了辯證唯物主義，把辯證唯物主義推廣到歷史領(lǐng)域就產(chǎn)生了歷史咚物主
義。這就告訴我們.馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心始終在一般唯物主義、辯證唯物主義那里。這
樣一來，對(duì)馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)部分進(jìn)行研究的間題域也被制定出來了。這一問題域主要是由以
下問題構(gòu)成的:
    1.思維(意識(shí))與存在、精神與物質(zhì)(自然)的關(guān)系，即哲學(xué)基本問題;2.認(rèn)識(shí)的起源、本
質(zhì)和辯證的發(fā)展過程;3.辯證法的基本規(guī)律和范疇;4.自然辯證法;5.邏輯、認(rèn)識(shí)論和辯證
法的一致性;6.真理的客觀性，絕對(duì)真理和相對(duì)真理的辯證關(guān)系;7.哲學(xué)史上的唯物主義和
唯心主義、辯證法和形而上學(xué)之爭。
    這一問題域長期以來支配著前蘇聯(lián)、東歐國家和中國的理論界，規(guī)約著哲學(xué)家們的思考
方向。
    本世紀(jì)二、三十年代以來，隨著馬克思的手稿、遺著和筆記的陸續(xù)出版，隨著人們對(duì)克思
馬哲學(xué)研究的深入，上面我們已論述過的那種對(duì)馬克思與黑格爾關(guān)系的傳統(tǒng)的解釋模式，以
及在這一模式的基礎(chǔ)上形成起來的對(duì)馬克思哲學(xué)的特定的問題域的理解也開始面臨挑戰(zhàn)。
    在新發(fā)表的馬克思的文稿中，與理解馬克思和黑格爾的關(guān)系最為密切的是以下三個(gè)文本。
    一是馬克思寫于1843年，而由蘇共中央馬克思列寧主義研究院于1927年第一次用原文
發(fā)表的《黑格爾法哲學(xué)批判》。這部手稿對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》一書中的第261-313節(jié)作了全
面的分析和批判。馬克思手稿的第一頁沒有保留下來，所以現(xiàn)在這個(gè)標(biāo)題是蘇共中央馬克思
列寧主義研究院加上去的。而普列漢諾夫和列寧至多通過《德法年鑒》讀到《(黑格爾法哲學(xué)批
判)導(dǎo)言》一文，卻不可能讀過《黑格爾法哲學(xué)批判》這部手稿。這部手稿問世后受到了某些學(xué)
者的高度重視。意大利的主義馬克思者德拉一沃爾佩把這部手稿譯為意文，并認(rèn)為它是思
馬克的最重要的文本之一。特別是1989年以來，各國的主義馬克思研究者在反省蘇聯(lián)解體和東
歐劇變時(shí)，普遍認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)必須重視法律，從而普遍加強(qiáng)了對(duì)馬克思的法哲學(xué)思想，
尤其是《黑格爾法哲學(xué)批判》一書的研究。
    二是馬克思寫于1844年4---8月，第一次全文發(fā)表在《馬克思恩格斯全集》1932年國際版
第一部分第三卷的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》(以下簡稱《巴黎手稿》)。在這部手稿的哲學(xué)部
分，馬克思著重分析了作為黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密的《精神現(xiàn)象學(xué)》。恩格斯在《卡
爾·馬克思》一文中沒有提到這一部手稿，普列漢諾夫和列寧當(dāng)然都不可能讀到過這部手稿。
正如《黑格爾法哲學(xué)批判》顯示出馬克思和黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書的重要聯(lián)系一樣，《巴黎
手稿》則表明了馬克思和黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué))/一書的重要聯(lián)系。《巴黎手稿》發(fā)表后立即在國
際學(xué)術(shù)界掀起了一場(chǎng)軒然大波。法蘭克福學(xué)派的代表人物之一馬爾庫塞于同年發(fā)表了題為《論
歷史唯物主義的基礎(chǔ)》的長篇論文，指出:“馬克思在1844年寫的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手
稿》的發(fā)表必將成為主義馬克思研究史__[的一個(gè)劃時(shí)代的事件，這些手稿使關(guān)于歷史唯物主義
的起源、初始含義及整個(gè)'科學(xué)社會(huì)主義’理論的討論置于新的基礎(chǔ)之上，這些手稿也使人
們能用一種更加富有成效的方法提出關(guān)于馬克思和黑格爾之間的實(shí)際關(guān)系這個(gè)問題。”(馬爾
庫塞:《批判哲學(xué)研究》，波士頓1972年英文版，第3頁)在馬爾庫塞看來，《巴黎手稿》已經(jīng)
表明，在黑格爾的著作中.馬克思特別感興趣的是《精神現(xiàn)象學(xué)》。
    三是馬克思和恩格斯寫于1845--1846年，蘇共中央馬克思列寧主義研究院于1932年第
一次全文用原文出版的《德意志意識(shí)形態(tài)》這部手稿除了第二卷第四章曾發(fā)表于“威斯特伐
里亞汽船”雜志1847年8月號(hào)和9月號(hào)外.其余部分(缺第二卷第二、三章)，特別是對(duì)理解
馬克思和黑格爾關(guān)系最為重要的第一卷第一章.普列漢諾夫和列寧都不可能見到過。由于這
部手稿的主要目的是批判費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾、施蒂納的歷史哲學(xué)理論，因而其中頻繁地
提及或引證了黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》、《歷史哲學(xué)》、《法哲學(xué)》、《宗教哲學(xué)》、《哲學(xué)史講演
錄》等。無疑地，這部手稿對(duì)我們重新理解馬克思和黑格爾的關(guān)系有著極為重要的意義。
    四是馬克思的《1857--1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，這部手稿于1939年和1941年曾以原文分兩
冊(cè)在莫斯科出版，當(dāng)時(shí)編者加的標(biāo)題是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱(草稿)》。這部手稿普列漢諾夫
    20
和列寧也未接觸過，'白出版后曾引起國際學(xué)術(shù)界的廣泛重視。阿爾弗萊特·施密特認(rèn)為，它
.4 x寸于理解黑格爾和馬克思之間的關(guān)系來說是最為重要的，然而迄今未被人們利用過。”(((克思
馬的自然概念》，1971年英文版，第17頁)在施密特看來，馬克思的自然觀不是抽象的、與
人相分離的自然觀，而是以社會(huì)實(shí)踐為中介的自然觀，因而在馬克思與黑格爾的關(guān)系中，黑
格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》、《法哲學(xué)》起著十分重要的作用。
    如果說，新材料的發(fā)現(xiàn)促使人們對(duì)馬克思與黑格爾的關(guān)系作出新的思考的話，那末，對(duì)
黑格爾、馬克思的深入研究也促使人們用新的目光來看待這兩位大思想家的關(guān)系。
    我們首先注意到的是盧卡奇的研究成果。他在這方面的創(chuàng)造性探索主要可以歸結(jié)為以下
三點(diǎn):
    第一，在早期代表作《歷史與階級(jí)意識(shí)》中.盧卡奇明確地提出，主義馬克思是一種社會(huì)
理論。正是從這樣的見解出發(fā)，盧卡奇十分重視對(duì)歷史唯物主義的研究，并把它理解為資本
主義社會(huì)的自我知識(shí)，而歷史唯物主義的基本任務(wù)之一是批判“物化意識(shí)”(reified conscious-
ness)，確立無產(chǎn)階級(jí)作為革命主休的自覺的階級(jí)意識(shí)。
    第二，在流亡蘇聯(lián)時(shí)寫下的《青年黑格爾》這部名作中，盧卡奇說，黑格爾“是試圖認(rèn)真
地把握英國工業(yè)革命的唯一的德國思想家;也是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題和哲學(xué)及辯證法之間建
立聯(lián)系的唯一的人。”(((青年.黑格爾》，1976年英文版，第XXVi頁)盧卡奇深入地分析了青年
黑格爾在《倫理體系》、《耶拿實(shí)在哲學(xué)》和《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)勞動(dòng)、異化問題的論述，強(qiáng)調(diào)，
“勞動(dòng)的辯證法使黑格爾認(rèn)識(shí)到，少、類只能通過勞動(dòng)走向上發(fā)展的道路，實(shí)現(xiàn)人的人性化和自
然的社會(huì)化。”(同土?xí)?27頁)這就告訴我們，一方面，青年黑格爾的思想，尤其是《精
神現(xiàn)象學(xué)》對(duì)馬克思的影響是巨大的;另一方面，在黑格爾和馬克思那里，辯證法的最根本的
含義不是體現(xiàn)在抽象的、與人相分離的自然上，而是體現(xiàn)在人改造自然的最基本的社會(huì)活動(dòng)
-—?jiǎng)趧?dòng)上。
    第三，在深入鉆研馬克思的《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的基礎(chǔ)上撰寫出來的《社會(huì)存在
本體論》這部晚年巨著中，盧卡奇雖然肯定“自然存在”是“社會(huì)存在”的一般前提，從而重
新肯定了自然辯證法，然而，這部著作的研究重心始終落在社會(huì)存在問題上。在這部著作的
第二部分中，盧卡奇列出的最重要的問題是:勞動(dòng)、再生產(chǎn)、思想、意識(shí)、形態(tài)、異化。我
們看到，盧卡奇的問題域與前面列出的傳統(tǒng)的問題域之間存在著重大的差異。
    從盧卡奇的思路出發(fā)，阿爾弗萊特·施密特對(duì)馬克思與黑格爾的關(guān)系作出了進(jìn)一步的探
索。在《馬克思的自然概念》這部著作中，一方面，施密特指出:“如果馬克思的唯物主義像今
天仍在蘇聯(lián)和東歐盛行的那樣，只是作為一種抽象的意識(shí)形態(tài)的表白的話，那么它就與那種
低劣的唯心主義沒有什么區(qū)別了。不是物質(zhì)的抽象本性，而是社會(huì)實(shí)踐的具體本性才是唯物
主義理論的真正主題和基礎(chǔ)。”(((馬克思盯自然概念》，第39-40頁)這里強(qiáng)調(diào)的是馬克思的
唯物主義和一般唯物主義之間的根本差異，從而啟示我們，馬克思決不是通過對(duì)一般唯物主
義的回歸而與黑格爾的唯心主義相對(duì)立的。另一方面，施密特認(rèn)為，“從實(shí)踐上把客觀主義與
主觀主義結(jié)合起來，構(gòu)成黑格爾與馬克思的勞動(dòng)辯證法的特征，反映了現(xiàn)代知識(shí)論的基本立
場(chǎng)。”(同上書，第115頁)也就是說，應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)辯證法的角度，即人與自然關(guān)系的角度來重
新理解馬克思和黑格爾的關(guān)系，理解自然辯證法。
                                                                                                                            綜上所述，馬克思的新手稿的問世和西方主義馬克思者對(duì)馬克思和黑格爾關(guān)系的新思考，
使我們看到了黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》對(duì)馬克思的巨大影響，從而加深了這樣
的認(rèn)識(shí)，即馬克思始終關(guān)注的是社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)問題，因此，歷史唯物主義才構(gòu)成馬克思哲
學(xué)的基礎(chǔ)、核心和出發(fā)點(diǎn)。
    然而，平心而論，西方主義馬克思者對(duì)馬克思與黑格爾關(guān)系的認(rèn)識(shí)也有種種不足之處。第
一，爭論的焦點(diǎn)常常集中在這樣的問題上，即馬克思和黑格爾的思想是基本一致的，還是完
全對(duì)立的。黑格爾主義的主義馬克思者、存在主義的主義馬克思者和弗洛伊德主義的主義
馬克思者更多地關(guān)注馬克思思想和黑格爾哲學(xué)之間的聯(lián)系，而新實(shí)證主義的主義馬克思者、結(jié)
構(gòu)主義的主義馬克思者則更多地強(qiáng)調(diào)他們之間的對(duì)立關(guān)系。阿爾都塞甚至認(rèn)為:“今天我們比
任何時(shí)候都更應(yīng)該看到，黑格爾的影子是一個(gè)幻影。為了把這個(gè)幻影趕回到黑夜中去，我們
必須進(jìn)一步澄清馬克思的思想”。(((保衛(wèi)馬克思》，1977年英文版，第116頁)由于爭論的情緒
化和表面化，對(duì)馬克思和黑格爾關(guān)系的探討總是深不下去。第二，沒有結(jié)合馬克思本人思想
的演變來探討他和黑格爾的關(guān)系。第三，沒有闡明為什么普列漢諾夫和列寧把黑格爾對(duì)思
馬克的影響主要理解為碳邏輯學(xué)》的影響，并主張從一般唯物主義立場(chǎng)出發(fā)去解讀《邏輯學(xué)》。第
四，對(duì)辯證唯物主義、歷史唯物主義、自然辯證法等概念的界定和論述缺乏清晰性，從而也
缺乏對(duì)馬克思哲學(xué)實(shí)質(zhì)的總體把握和說明。
    在對(duì)馬克思的思想和黑格爾哲學(xué)關(guān)系問題認(rèn)識(shí)的歷史和現(xiàn)狀作了一番簡略的回顧之后，
現(xiàn)在我們已經(jīng)有條件對(duì)這一關(guān)系，從而也對(duì)馬克思哲學(xué)的本質(zhì)作出新的說明了。為便于理解
起見，我們將按下面的問題進(jìn)行論述。
    (一)馬克思本人是如何表述他與黑格爾之間的關(guān)系的?
    應(yīng)當(dāng)指出，馬克思在這方面作過許多論述，就其有代表性的表述而言，大致可分為以下
三個(gè)階段:
    第一階段是1843年之前。在這個(gè)階段中，馬克思的思想從總體上看仍然處在黑格爾的影
響之下。馬克思在寫于1837年2--4月獻(xiàn)給父親的詩冊(cè)中，有一首“黑格爾諷刺短詩”，雖然
對(duì)黑格爾哲學(xué)的空幻性有所批評(píng)，但也坦然承認(rèn)，“我們已陷進(jìn)黑格爾的學(xué)說”(《馬克思恩格
斯全集》第40卷，第652頁)。
    第二階段是從1843年到40年代末。在這個(gè)階段中，馬克思通過費(fèi)爾巴哈和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)
研究的媒介，從總體上對(duì)黑格爾哲學(xué)取批判的態(tài)度。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思批評(píng)費(fèi)
爾巴哈、布·鮑威爾等人仍然在黑格爾體系的基地上活動(dòng):“對(duì)黑格爾的這種依賴關(guān)系正好說
明了為什么在這些新出現(xiàn)的批判家中甚至沒有一個(gè)人想對(duì)黑格爾體系進(jìn)行全面的批判，盡管
他們每一個(gè)人都斷言自己已超出了黑格爾哲學(xué)。”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，第21頁)從
《黑格爾法哲學(xué)批判》到《哲學(xué)的貧困》都蘊(yùn)涵著馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的全面的、深刻的批
判。
    第三個(gè)階段是從50年代到60年代。在這個(gè)階段中，黑格爾哲學(xué)的影響逐漸衰退，以致
于有些哲學(xué)家竟把他當(dāng)作“死狗”而棄置一旁。在這種情況下，馬克思在撰寫《資本論》之前，
    重新瀏覽了黑格爾的某些著作，并在《資本論》第二版跋中指出:“我要公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，并且在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方
法”(((資本論》第1卷，第24頁)。
    從上面這些有代表性的表述中，我們可以引伸出兩點(diǎn)結(jié)論:第一，馬克思系統(tǒng)地研究過
黑格爾的著作;第二，馬克思和黑格爾的關(guān)系是批判繼承的關(guān)系，無論是黑格爾主義的主義思
馬克者(如盧卡奇)致力于把馬克思黑格爾化，還是結(jié)構(gòu)主義的主義馬克思者(如阿爾都塞)
力圖割斷馬克思和黑格爾之間的理論聯(lián)系，都是片面的，因而也是錯(cuò)誤的。
    (二)為什么主要從《邏輯學(xué)》和《自然哲學(xué)》角度來理解黑格爾對(duì)馬克思的影響成為一種流
行的理解方式?
    平心而論，這樣的理解方式也是有其理由的。我們先來看馬克思與《邏輯學(xué)》的關(guān)系。在
《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思在分析黑格爾的泛邏輯神秘主義時(shí)指出:“整個(gè)法哲學(xué)只不過
是對(duì)邏輯學(xué)的補(bǔ)充。”(((馬克思恩格斯全集》第1卷，第264頁)尤其值得注意的是，馬克思在
1858年1月14日致恩格斯的信中提到關(guān)于《資本論》的準(zhǔn)備性研究時(shí)寫道:“完全由于偶然的
機(jī)會(huì)—弗萊里格拉特發(fā)現(xiàn)了幾卷原為巴枯寧所有的黑格爾著作，并把它們當(dāng)作禮物送給了
我—我又把黑格爾的《邏輯學(xué)》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙。如果
以后再有功夫做這類工作的話，我很愿意用兩三個(gè)印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)的，但同時(shí)又神秘化
了的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解。”(((馬克思恩格斯全集》第
29卷，第250頁)
    顯然，《邏輯學(xué)》對(duì)馬克思的影響是存在的，甚至像德拉·沃爾佩這樣的學(xué)者在解讀《黑格
爾法哲學(xué)批判》時(shí)也認(rèn)為，馬克思這部著作的根本之點(diǎn)是通過對(duì)法哲學(xué)的基礎(chǔ)—邏輯學(xué)的批
判而確立了新的方法。然而，我們卻不能由此而推斷:對(duì)馬克思來說，《邏輯學(xué)》是黑格爾的
最重要的著作。為什么呢?因?yàn)椤哆壿媽W(xué)》留意的是與一切現(xiàn)實(shí)相分離的、絕對(duì)的、純粹的知
識(shí)，它既是邏輯理念自身的辯證的運(yùn)動(dòng)，又是對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的自我認(rèn)識(shí)。然而，對(duì)于馬克思來
說，他關(guān)注的始終是人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，他不愿意自己的思路被引向抽象的、學(xué)院化的問
題。所以，對(duì)馬克思來說，《精神現(xiàn)象學(xué)》比《邏輯學(xué)》更為重要:“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》盡管有其思辨的原罪，但還是在許多方面提供了真實(shí)地評(píng)述人類關(guān)系的因素。”(((馬克思恩格斯全集》
第2卷，第246頁)也正是基于同樣的考慮，馬克思強(qiáng)調(diào)，在剖析黑格爾哲學(xué)體系時(shí)，“必須
從黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》即從黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密開始。”(((馬克思恩格斯全集》第42
卷，第159頁)
    我們?cè)賮砜春诟駹柕摹蹲匀徽軐W(xué)》對(duì)馬克思的影響。馬克思的博士論文《德漠克利特的自然
哲學(xué)和伊壁鴻魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》以及為撰寫論文作準(zhǔn)備的七份筆記和閱讀黑格爾《自然哲
學(xué)》時(shí)寫下的“自然哲學(xué)提綱”的三個(gè)方案都能使我們看到這種影響。然而，我們能不能作出
如下的推斷，即《自然哲學(xué)》對(duì)馬克思有決定性的影響，從而馬克思的唯物主義也就是承認(rèn)自
然是第一性的一般唯物主義的回歸呢?顯然不能，如果是那樣的話，那末馬克思的哲學(xué)和以
自然為基礎(chǔ)的費(fèi)爾巴哈的唯物主義就沒有什么差異了。馬克思研究伊壁雞魯?shù)淖匀徽軐W(xué)而去
解讀黑格爾的《自然哲學(xué)》的，而他之所以研究伊壁雞魯，并不是出于對(duì)其自然哲學(xué)的純粹
學(xué)術(shù)上的興趣，而是因?yàn)橐帘陔u魯是啟蒙思想家、自我意識(shí)哲學(xué)家，對(duì)他的研究是有利于當(dāng)
時(shí)德國的啟蒙運(yùn)動(dòng)的。所以當(dāng)馬克思在政治和哲學(xué)上面臨更迫切的啟蒙任務(wù)時(shí)，他甚至把博
士論文的修訂和出版工作也放到了一邊去了。(((馬克思恩格斯全集》第40卷，第286頁)更何
況，在解讀黑格爾的《自然哲學(xué)》時(shí)，馬克思并未留下真正具有實(shí)質(zhì)意義的札記。
    事實(shí)上，在馬克思讀過的黑格爾著作中，他留下最多札記，作過最系統(tǒng)的研究和評(píng)論的
是《法哲學(xué)原理》和《精神現(xiàn)象學(xué)》兩書。然而，馬克思這方面的兩部重要手稿《黑格爾法哲學(xué)批
判》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》普列漢諾夫和列寧都未讀過，自然就很容易從《邏輯學(xué)》和
《自然哲學(xué)》的角度去理解馬克思和黑格爾的關(guān)系了。
    (三)黑格爾的《法哲學(xué)原理》對(duì)馬克思思想的形成和發(fā)展究竟產(chǎn)生了哪些重大的影響?
    在(((政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中，當(dāng)馬克思回顧自己在《萊茵報(bào)》工作期間對(duì)有關(guān)物質(zhì)利益
的爭議感到困惑時(shí)，這樣寫道:“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法
哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的研究
得出這樣一個(gè)結(jié)果:法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所
謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的
總和’，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國人和法國人的先例，稱之為'市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的
解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”(《馬克思恩格斯選集》第2卷，第82頁)這段重要的論述
表明，正是通過對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性研究，馬克思確立了兩個(gè)思想:第一個(gè)思想是，法
的關(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。這一思想構(gòu)成馬克思全部法哲學(xué)理論的基礎(chǔ);第二個(gè)思想是，
對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)當(dāng)訴諸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣一來，對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》中的“市民社
會(huì)”學(xué)說的批判性思考成了馬克思思想演變，尤其是轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)鍵。不僅如此，
市民社會(huì)的概念還成了馬克思創(chuàng)立的新世界觀—唯物史觀的核心概念，因?yàn)椤斑@個(gè)市民社’
會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)。”(((馬克思恩格斯全集》第3卷，第41頁)
    《法哲學(xué)原理》對(duì)馬克思的重大影響還表現(xiàn)在下面兩點(diǎn)上:第一，它使馬克思認(rèn)識(shí)到:“人
并不是抽象的棲息在世界之外的東西。人就是人的世界，就是國家，社會(huì)。”(((馬克思恩格斯
全集》第1卷，第452頁)因?yàn)楹诟駹栒窃诩彝ァ⑹忻裆鐣?huì)和國家中來論述人的權(quán)利、義務(wù)
和本質(zhì)的。正是基于這方面的思考，馬克思后來把人的本質(zhì)理解為一切社會(huì)關(guān)系的總和。第
二，它啟發(fā)馬克思形成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本方法。如前所述，列寧認(rèn)為，不理解黑格爾
的《邏輯學(xué)》，就不可能理解馬克思的《資本論》。其實(shí)，正如我們前面已引述過的、馬克思在
1858年1月14日致恩格斯的信中所闡明的那樣，《邏輯學(xué)》主要是“在材料加工的方法上”幫
了馬克思的忙，而馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法—“從抽象上升到具體的方法”主要
來自《法哲學(xué)原理》所提供的啟示。馬克思在論述這種科學(xué)的研究方法時(shí)指出:“比如，黑格爾
論法哲學(xué)，是從主體的最簡單的法的關(guān)系即占有開始的，這是對(duì)的。”(((馬克思恩格斯全集》
第46卷〔上〕第39頁)馬克思的《資本論》乃是這種研究方法的光輝典范。更不用說，《資本
論》中關(guān)于占有、分工、契約、價(jià)值、人格、自由王國等許多論述，或直接以批判的方式引證
了黑格爾的《法哲學(xué)原理》，或間接地體現(xiàn)了這部著作的影響。在這個(gè)意義上，或許我們更應(yīng)
該說，不理解黑格爾的法哲學(xué)，就不可能理解馬克思的《資本論》乃至他的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)說。
    (四)黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》究竟對(duì)馬克思思想的形成和發(fā)展產(chǎn)生了哪些重要的影響?
    首先，在馬克思看來，《現(xiàn)象學(xué)》的中心任務(wù)在于它抓住了“人的異化”這一核心問題，展開對(duì)整個(gè)社會(huì)、國家、宗教領(lǐng)域的批判。(參見《馬克思恩格斯全集》第42卷，第162頁)盡管
這一批判被神秘化了，但它對(duì)馬克思的啟示是重大的。
    其次，馬克思發(fā)現(xiàn)，“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果—作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否
定性的辯證法—的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看
作失去對(duì)象，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;因而他抓住勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的
因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”(同上書，第163頁)這一發(fā)現(xiàn)之所以重要，在
于馬克思看到了《現(xiàn)象學(xué)》中的辯證法和《邏輯學(xué)》中的辯證法之間的差異。在《邏輯學(xué)》中，辯
證法的承擔(dān)者乃是邏輯理念，而在《現(xiàn)象學(xué)》中，辯證法的承擔(dān)者乃是勞動(dòng)，因而可以把這種
辯證法表達(dá)為勞動(dòng)的辯證法。盡管黑格爾只注意到勞動(dòng)的積極方面而未注意到其消極的方面，
盡管他唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)，然而，《現(xiàn)象學(xué)》畢竟顯示出人在勞動(dòng)中的
生成。這是《現(xiàn)象學(xué)》的偉大成果。馬克思后來在談到黑格爾的辯證法時(shí)指出:“在他那里，辯
證法是倒立著的，必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”(((資本論》第1卷，第
24頁)這里說的“合理內(nèi)核”并不是沒有任何載體的、空洞的辯證法，而是勞動(dòng)辯證法。當(dāng)然，
在馬克思那里，勞動(dòng)不再是抽象的精神勞動(dòng)，而是從事物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)。所
以施密特把馬克思和黑格爾(《現(xiàn)象學(xué)》中)的辯證法稱為勞動(dòng)辯證法是卓有見地的。
    再次，正是《現(xiàn)象學(xué)》中的“異化”和“勞動(dòng)”概念啟發(fā)了馬克思，使他在考察國民經(jīng)濟(jì)
學(xué)時(shí)提出了“異化勞動(dòng)”這一概念。馬克思后來對(duì)商品拜物教的批判正是在批判異化勞動(dòng)的
基礎(chǔ)上逐步演化出來的。
    從上面的分析可以看出，正如《法哲學(xué)原理》一樣，《精神現(xiàn)象學(xué)》對(duì)馬克思思想的形成和
發(fā)展也有較之《邏輯學(xué)》和《自然哲學(xué)》更為重大的影響。
    (五)馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)和問題域究竟是什么?
    在闡述這些問題之前，我們有必要再來回顧一下馬克思對(duì)黑格爾的邏輯學(xué)~自然哲學(xué)的
過渡的批判。馬克思認(rèn)為，這種從抽象向具體的過渡乃是牽強(qiáng)附會(huì)的，并指出，從邏輯學(xué)中
引伸出來的自然界必然是抽象的自然界:“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然
界，對(duì)人說來也是無，不言而喻，這位決心進(jìn)入直觀的抽象思維者是抽象地直觀自然界的。”
(((馬克思恩格斯全集》第42卷，第178-179頁)這就啟示我們，不光唯心主義者黑格爾從邏
輯學(xué)出發(fā)推演不出現(xiàn)實(shí)的自然界，即使唯物主義者把邏輯學(xué)顛倒過來，從世界統(tǒng)一于物質(zhì)(而
不是邏輯理念)的一般唯物主義觀點(diǎn)去探討自然界，這個(gè)自然界仍然是抽象的，不是現(xiàn)實(shí)的。
道理很簡單，因?yàn)樗c人的活動(dòng)是相分離的。所以，在馬克思看來，唯有“在人類歷史中即
在人類社會(huì)產(chǎn)生過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界。”(同土?xí)?28頁)在費(fèi)爾巴哈
那里，自然界仍然是直觀的對(duì)象，因而仍然是抽象的。這正說明了費(fèi)爾巴哈雖然從一般唯物
主義的立場(chǎng)出發(fā)批判了黑格爾的唯心主義哲學(xué)，但他并沒有真正超越黑格爾。
    我們絲毫不否認(rèn)，馬克思在擺脫黑格爾影響的過程中受到過費(fèi)爾巴哈的唯物主義的啟迪，
但決不能由此斷言，馬克思是通過返回到一般唯物主義的立場(chǎng)而與黑格爾相對(duì)立的。在思
馬克思想轉(zhuǎn)變的過程中，除了他的實(shí)踐活動(dòng)和費(fèi)爾巴哈的影響這兩個(gè)因素外，還有兩個(gè)理論因
素不容忽視:一是通過對(duì)《法哲學(xué)原理》的批判性解讀，發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源
地和舞臺(tái);二是通過對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的批判性解讀，馬克思提出了“異化
勞動(dòng)”的新概念，并創(chuàng)立了以現(xiàn)實(shí)的人的勞動(dòng)為載體或承擔(dān)者的新的辯證法。正是這些因素
的綜合作用使馬克思不是返回到一般唯物主義，而是直接創(chuàng)立了歷史唯物主義這一劃時(shí)代的
新世界觀。如果說，邏輯學(xué)的倒轉(zhuǎn)是一般唯物主義的話，那末，現(xiàn)象學(xué)和法哲學(xué)的倒轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)
是歷史唯物主義。
    在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思曾經(jīng)對(duì)新世界觀有一個(gè)著名的概括(參見(((馬克思恩格斯
全集》第3卷，第42---43頁)，這一世界觀后來在(((政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中得到了更經(jīng)典的
表述。那么，這種世界觀，即歷史唯物主義，在馬克思整個(gè)哲學(xué)學(xué)說中的地位和作用究竟如
何呢?
    正是在這個(gè)關(guān)系到馬克思哲學(xué)實(shí)質(zhì)的根本問題上，我們與“推廣論”的見解發(fā)生了分歧。
按照這種見解，馬克思先確立了一般唯物主義的立場(chǎng)，然后又批判地改造了黑格爾的辯證法，
從而形成了以自然界為研究對(duì)象的辯證唯物主義。把辯證唯物主義推廣到歷史領(lǐng)域就形成了
歷史唯物主義。也就是說，馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)是一般唯物主義和辯證唯物主義，歷史唯物主
義不過是其引伸出來的結(jié)果。這樣一來。馬克思哲學(xué)研究的重心就必然落在與歷史領(lǐng)域相分
離的一般唯物主義或辯證唯物主義的領(lǐng)域內(nèi)，即落在抽象的物質(zhì)或抽象的自然界上。于是，克思
馬哲學(xué)與舊哲學(xué)之間的界限就被取消了，不僅亞里士多德在《物理學(xué)》、費(fèi)爾巴哈在《自然體
系努中談?wù)撟匀弧⑽镔|(zhì)、運(yùn)動(dòng)和時(shí)空.黑格爾在《自炸哲學(xué)》的基礎(chǔ)部分談?wù)摰囊舱沁@些問題，
盡管他們選擇灼是不`: 'l的立場(chǎng)。
    顯然.從一對(duì)黑格勺議邏輯學(xué)泊勺一般唯物主義倒轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上去理解馬克思的哲學(xué)是不符合
禱克思思想的本質(zhì)的。馬克思說過:“那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺
點(diǎn)，梅當(dāng)它的代表越出自己的專業(yè)范圍時(shí)，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻顯露
出來。”(((資本論》第1卷，第410頁注甸)“推廣論”的要害在于，歷史唯物主義只是作為
“推廣”的結(jié)果而出現(xiàn)的，換言之，作為“推廣”之基礎(chǔ)的一般唯物主義和辯證唯物主義是
“排除歷史過程的”。實(shí)際_上，在馬克思那里，歷史唯物主義不是“推廣”出來的結(jié)果，而是
他全部學(xué)說的基礎(chǔ)、核心和出發(fā)點(diǎn)。從歷史唯物主義出發(fā)去解釋自然，自然就不是與人相分
離的“抽象的自然一界”，而是“人化的自然界’，、“歷史的自然界”;'從歷史唯物主義出發(fā)去解釋物質(zhì)，就不會(huì)停留在“}仕界統(tǒng)一于物質(zhì)”這類舊唯物主義已經(jīng)意識(shí)到的、空洞的說法中，就會(huì)致力于對(duì)現(xiàn)代歷史條件「物質(zhì)的普遍形態(tài)-一商品的拜物教的批判;從歷史唯物主義出發(fā)
去解釋認(rèn)識(shí)論.認(rèn)識(shí)論就小衍旱晚離一切歷史條件、滿足于談?wù)撝黧w一客體關(guān)系的抽象認(rèn)識(shí)
論.而是成了社會(huì)認(rèn)識(shí)論或歷史認(rèn)斗r;;廠，;從歷史唯物主義出發(fā)去解釋辯證法，辯證法的承擔(dān)
者就不再是招}象的物質(zhì)或抽象的自大譯，萬是勞動(dòng)或人化自然.易言之，馬克思的辯證法乃
是歷史辯證法，具體CT之，則是勞動(dòng)辯證法或人化自然辯證法。(參閱拙文:《馬克思的人化
自然辯證法》.載轟學(xué)術(shù)月刊》1992年第12期)一言以蔽之.歷史唯物主義乃是在考察一切問題
之前先行地澄明歷史性，也正是在這個(gè)意義上.馬克思寫道:“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，
即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察.可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密
切相聯(lián)的;只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”(((馬克思恩格斯全集》第3卷，
第20頁)
    從上面的論述可以看出.就其實(shí)質(zhì)而一言，馬克思哲學(xué)就是歷史唯物主義，歷史唯物主義
是馬克思探究一切問題的前提和出發(fā)點(diǎn)在馬克思的哲學(xué)體系中并不存在以抽象物質(zhì)和抽象
自然界為研究對(duì)象的辯證唯物主義或自然辯證法①。如果一定要保留“辯證唯物主義”這一概
念的話，那就必須改變它的內(nèi)涵，即把它理解為歷史唯物主義的代名詞，它的功能不過是透
顯歷史唯物主義所蘊(yùn)涵的歷史辯證法的維度;而“自然辯證法”則應(yīng)改為“人化自然辯證
法”，以透顯人在實(shí)踐活動(dòng)中與自然的辯證關(guān)系。進(jìn)而言之，在馬克思的哲學(xué)體系中，也不存
在著一個(gè)一般唯物主義的基礎(chǔ)。誠然，馬克思有時(shí)也使用過“唯物主義”的概念，甚至在《資
本論》第二版跋中也談?wù)撨^“我的方法的唯物主義基礎(chǔ)”(((資本論》第1卷，第20頁)。但從
《關(guān)于費(fèi)爾巴吩的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作和他對(duì)抽象的唯物主義的大量批判中可以
看出，馬克思努力劃清自己和一般唯物主義之間的界線，雖然馬克思有時(shí)也使用“唯物主
義”這種表達(dá)形式，但明眼人一看就知道，他實(shí)際__L意指的是歷史唯物主義。事實(shí)上，在克思
馬那里，歷史唯物主義不但不是以一般唯物主義為基礎(chǔ)的，相反，正是以歷史唯物主義為
基礎(chǔ)，馬克思才深刻地揭示了一般唯物主義的局限性。
    如果承認(rèn)歷史唯物主義是馬克思哲學(xué)的最本質(zhì)的內(nèi)涵，那么，思維與存在的關(guān)系也不可
能是馬克思哲學(xué)的基本問題了。這一間題實(shí)際上是在對(duì)黑格爾的有關(guān)論述作一般唯物主義的
倒轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上提出來的，而撇開人和社會(huì)歷史，“存在”和“思維”都不過是抽象的。馬克思
在分析黑格爾的“思維”概念時(shí)指出:“黑格爾為什么把思維同主體分離開來;但就是現(xiàn)在也
已經(jīng)很清楚:如果沒有人.那么人的本質(zhì)表現(xiàn)也不可能是人的，因此思維也不能被看作人的
本質(zhì)表現(xiàn)，即在社會(huì)、世界和自然界生活的有眼睛、耳朵等等的人的和自然的主體的本質(zhì)表
現(xiàn)。”(《馬克思恩格斯全集，第42卷，第178頁)從歷史唯物主義出發(fā).也就是從從事實(shí)際活
動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)。這樣，哲學(xué)基本問題就顯現(xiàn)為以下兩個(gè)方面的辯證的統(tǒng)一:一是人對(duì)
自然的關(guān)系，二是人對(duì)人的關(guān)系。(參見《馬克思恩格斯全集》第3卷。第41頁)基于這樣的理
解，不僅馬克思和黑格爾關(guān)系中的被遮蔽的一面，即馬克思與《法哲學(xué)原理》和《精神現(xiàn)象學(xué)》
的重要關(guān)系被揭示出來了，而且對(duì)馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究的問題域也將發(fā)生重大的轉(zhuǎn)折，我
們不妨列出這一問題域中的最基本的問題:
    1.現(xiàn)實(shí)的人和社會(huì)實(shí)踐;2.社會(huì)結(jié)構(gòu):生產(chǎn)力(包括科學(xué)技術(shù))與生產(chǎn)關(guān)系、市民社會(huì)與
政治社會(huì);3.勞動(dòng)辯證法:勞動(dòng)的異化與異化之揚(yáng)棄;4.交往關(guān)系(人與人之間的關(guān)系);5.
人化自然(人與自然之間的關(guān)系);6.意識(shí)形態(tài)與社會(huì)認(rèn)識(shí)論;7.人的科學(xué)與自然科學(xué)、真理
與價(jià)值、必然王國與自由王國的關(guān)系等等。
    這樣，借助于對(duì)馬克思和黑格爾關(guān)系的重新理解，我們對(duì)馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)和問題域也
獲得了新的認(rèn)識(shí)。

①“自然辯證法”(Naturliche Dialektik)這一概念最早是杜林先生提出的，參見他lfsfi5年出版的《自然辯證法。科學(xué)和哲學(xué)的新的邏輯基礎(chǔ)》一書。

《哲學(xué)研究》1995年第3期