|
畢大費/文  為了刀郎那首引發爭議的新歌《羅剎海市》，專門拜讀了蒲松齡小說原文，不知多少人和我一樣？ 對照來看，刀郎的歌和人家蒲松齡真沒太大關系。 全部歌詞共41句（附文末），除了“馬驥”人名雷同，有五六句關聯到小說，僅占全歌比例的15%；原文小說中，既沒有那又鳥、叉桿兒、馬戶、公公，也沒有“馬戶愛聽又鳥的曲”“未曾開言先轉腚”這些如聞其聲、如臨其境的細節描寫。 第一個問題，刀郎新歌有沒有內涵了誰？有沒有罵到了誰？肯定，罵了！而且，根據以上統計，歌中內涵劇情，高達85%！  第二個問題，刀郎為什么要用蒲松齡小說《羅剎海市》做為歌名？換句話說，刀郎為什么要借這只雞而不是別的雞來生蛋？為什么要借這個殼而不是別的殼來上市？為什么要借這個歌名來“罵”人？ 這要回到蒲松齡小說原文中找答案。 小說中的主人公馬驥，讀書成績好，文章錦繡，才氣逼人，但是，他爹仍然讓他出門經商，因為讀書無用，“饑不可煮，寒不可衣”。 小說中還提及，距中國二萬六千里有個羅剎國，選人用才標準“不在文章，而在形貌，其美之極者為上卿；次者任地方官；再次者則會得到貴人寵愛，討點殘羹冷炙，足以養家糊口”，重點還在于，羅剎國的審美，根本就是顛倒錯亂的，該國以丑為美，所謂“美之極者”，實際上已經丑得不堪入目。 蒲松齡的這些描述，嚴重地內涵了當時的君主、王公、貴族、外表光鮮亮麗內里腐敗不堪的貴族圈，狠狠地批評了那個時代丑陋而混亂的價值取向。就像現在有人經常批評“貴圈真亂”“貴圈好黑”，蒲松齡則是隱晦地表達，沒有明說。 刀郎搞內涵創作的靈感，應該全部來自于指桑罵槐技術出神入化的蒲松齡。所以，無論蒲松齡轉不轉腚，都是刀郎的導師。  第三個問題，刀郎新歌是否內涵了那某、汪某、楊某與高某某？這個真不知道，要問刀郎本人，估計他也不會說，就像當年被音樂圈貴族們摁在地上使勁摩擦時，他未做任何回應；現在出了這首新歌，無論引發多少爭議，他也不會做任何回應。 但是，確定以及肯定地說，網友們過度解讀了，很多人所謂逐字逐句的解讀，都是捕風捉影與穿鑿附會，也許刀郎只是在內涵音樂圈的貴族化傾向呢，有人曾經端坐在前幾張交椅上不肯挪窩，更不肯轉腚，這個現象觀眾們心知肚明，刀郎將這一層薄薄的窗戶紙給捅破了。 進一步來說，該歌的歌詞含義是開放性的，根據每個人的認知，都會得出不同的理解深度與廣度。如果一味往十年磨一劍與快意恩仇的方向做解讀，顯然很狹隘，不僅將刀郎架到了火上烤，就連浙江衛視的中國好聲音節目，將來也會不知所措，轉腚肯定不行了，難道要抄襲蒙面歌手的做法讓“導師”先蒙面？好像導師這個叫法也成了笑柄，“豈有畫堂登豬狗，哪來鞋拔做如意”，觀眾們會不會嘰笑他們是偽裝著如意的鞋拔子呢？傷害面太大了。  第四個問題，刀郎的這首歌，是否會得罪整個音樂圈，導致他再無立足之地？可能性不大。因為現在的音樂圈已經逐漸扁平化了，不再是以前的金字塔式結構，某首歌走紅一定需要通過某個音樂排行榜來實現，以前新歌的發布渠道太少，歌者與聽眾之間的溝通，非要通過音樂貴族們充分發揮媒介作用。 現在則是網絡式結構，各個網絡平臺為歌曲走紅提供了無數機會，音樂圈的貴族模式正在失勢，那些老牌貴族們也在為自己越來越不紅而焦慮。所以，刀郎新歌哪怕得罪了某些音樂大咖，也不礙事，這也是此歌敢于傳唱的重要原因吧。  第五個問題，刀郎新歌難道不擔心對某些人造成精神傷害嗎？不擔心被訴訟嗎？這個問題跳轉下一個答案。  第六個問題，蒲松齡以寫小說的形式搞內涵，引發嚴重后果嗎？并沒有。盡管，蒲所在的康熙朝代，文字獄也很厲害，比如與蒲松齡同時代的文人戴名世（1653～1713），寫了一部《南山集》，有人告發其書中引述南明抗清事跡，被參劾 “倒置是非，語多狂悖”，康熙將其交刑部議處，刑部還敢有什么話說？戴名世于1713年被殺于市，史稱“南山案”，牽連親友300多人。 但是，蒲松齡卻沒事，他去世于1715年正月二十二日，時年76歲，在山東淄川蒲家莊的家中，倚窗危坐而逝。他死于時間那雙看不見的手，而非康熙帝的屠刀，壽終正寢。 為什么蒲松齡沒有被人告發？原因無它，說我罵人，證據在哪？ （全文完）  附：《羅剎海市》歌詞
#媒體：刀郎歸來并非為“復仇”#?#刀郎新歌《羅剎海市》后勁好大##律師分析《羅剎海市》是否侵權#?#音樂人稱刀郎有大追求#??? |
|
|
來自： thchen0103 > 《中小學語文學習》
