美國陸軍預備役部隊戰備狀態研究

自：美國陸軍戰爭學院論文

【知遠導讀】本文編譯自美國陸軍中校馬丁·J·納蘭霍撰寫的論文《駐扎在前線的陸軍預備役部隊：戰備狀態研究》。文章認為：隨著陸軍預備役部隊（AR）從人力和戰略預備役轉變為作戰預備役部隊，聯合部隊更加依賴其及時且具有成本效益的能力。對駐扎在美國大陸以外的陸軍預備役部隊的研究說明了這種依賴性。在塑造和應急行動期間，當需要時，一小部分陸軍預備役部隊的能力，對美國太平洋司令部（USPACOM）和美國歐洲司令部（EUCOM）的指揮官們至關重要。目前尚不清楚駐扎在美國大陸以外的陸軍預備役部隊能否克服與人員招募基地、快速動員和滿足必要培訓要求相關的戰備挑戰。本研究將研究這些挑戰，以確定前方駐扎的陸軍預備役部隊的具體作用。

陸軍預備役部隊從未忘記，要在執行任務之前做好準備。

1990年，美國國會授權成立陸軍預備役部隊司令部（USARC），以指揮美國本土（CONUS）的所有陸軍預備役部隊。²陸軍預備役部隊的下一個歷史性轉變發生在2001年9月11日襲擊之后，當時在伊拉克和阿富汗的行動增加了對陸軍預備役部隊的需求。我們一直需要預備役部隊，作戰預備役部隊因而出現。

聯合部隊

聯合部隊是陸軍預備役部隊、駐扎在美國大陸以外的陸軍預備役部隊的最大利益相關者。自陸軍預備役部隊從人力和戰略預備役部隊演變為作戰預備役部隊以來，對其能力的需求不斷增加。2016年《陸軍預備役部隊態勢聲明》認為，陸軍預備役部隊是整個陸軍和聯合部隊的一個重要組成部分，它“滿足高作戰節奏需求；運轉和組建部隊以支持國家軍事戰略和美國在全球的承諾；并為全球作戰司令部提供可預測的能力。”⁴

陸軍預備役部隊的結構龐大，占陸軍總作戰保障和作戰勤務保障能力的大部分，因此各組成部分緊密聯系、不可分割。現役部隊需要陸軍預備役部隊的能力，而陸軍預備役部隊在部隊結構和戰略指導方面需要現役部隊。陸軍預備役部隊面臨的挑戰和聯合部隊對其的期望概述如下。

成本節約

縱觀歷史，對于維持軍事能力來說，陸軍預備役部隊一直被視為一種經濟有效的手段。2016年《陸軍預備役部隊態勢聲明》闡述了作戰陸軍預備役部隊的優勢，“當部署以支持作戰應急和戰區合作任務時，聯邦作戰陸軍預備役部隊可以節省陸軍資金。它減少了對陸軍現役能力的需求，有助于彌補當前陸軍能力的不足。”⁵根據2008年公布的國民警衛隊和預備役部隊委員會的數據，現役部隊服役人員的費用大約是預備役部隊人員的四倍。⁶該報告進一步指出，“這一顯著的成本優勢……將推動未來幾年的決策。”⁷由于這個原因，指揮官們可能指望陸軍預備役部隊來解決兵力問題，而不會充分把握本文后面所述的、關于戰備和進入的限制。

陸軍正面臨預算壓力，并已被指示削減最終兵力。⁸該問題的一個解決方案是：要求陸軍預備役部隊做出更大的貢獻，因此從總兵力中獲得更大的能力。⁹對駐扎在美國大陸以外的部隊來說，這種情況可能尤其如此，這些部隊已經削減。大西洋委員會關于陸軍未來的報告指出：自第二次世界大戰以來，絕大多數陸軍首次永久駐扎在國內。在冷戰的大部分時間里，美國陸軍在全世界部署了超過1/3的現役部隊，特別是在歐洲和亞洲，以威懾對手并安撫盟友，快速應對危機。但這一成功的長期模式在過去20年中已基本瓦解^。10

基于這一現實，美國駐歐洲陸軍（USAREUR）司令本·霍奇斯中將將自己的任務描述為：讓3萬名士兵看起來和感覺上都像30萬名士兵。¹¹在美國大陸內外都駐扎部隊的情況下，陸軍預備役部隊在實現這一最終狀態方面發揮了作用。問題在于駐扎在美國大陸以外的陸軍預備役部隊，能否克服接下來討論的挑戰，即在需要時提供訓練有素、準備就緒的士兵。

提供訓練有素、準備就緒的預備役士兵

對所分配的陸軍預備役部隊分隊來說，作戰指揮官負有明確責任。對指定的、非現役的預備役部隊，他們要進行訓練戰備監督（TRO）。根據國防部（DOD）的指示，訓練戰備監督包括以下具體權限：

（1）就軍事部訓練和準備方案中的作戰需求和優先事項，指導各軍種指揮官；

（2）講評軍種部分計劃建議和預算請求；

（3）協調并批準指定的預備役部隊，執行非現役人員訓練時的聯合演習和其他聯合訓練；

（4）獲取并審查指定的預備役部隊的戰備和檢查報告；

（5）協調和審查為指定的預備役部隊制定的動員計劃（包括動員后培訓活動和可部署性驗證程序）。¹²

盡管權限已明確列出，但指揮官必須了解，在依賴陸軍預備役部隊時，對人員和訓練準備的限制。

根據美國法典第10卷，陸軍預備役部隊要在戰時為現役部隊提供訓練有素的分隊和合格的人員。¹³陸軍預備役部隊司令部的任務是為所有美國陸軍預備役部隊分隊（除駐扎在美國大陸以外的部隊）提供培訓、人員和裝備。¹⁴在美國大陸以外前線部署的陸軍預備役部隊由美國駐歐洲陸軍和美國陸軍太平洋司令部（USARPAC）指揮。¹⁵盡管駐扎在美國大陸以外的陸軍預備役部隊被分配到陸軍軍種司令部（ASCC），但陸軍預備役部隊司令辦公室負責為這些部隊規劃和預算資金。這些部隊的士兵必須遵守國防部和陸軍部關于預備役士兵和部隊計劃分隊的培訓政策。如果該辦公室不完全了解部隊需求，且陸軍軍種司令部缺乏關于預備役部隊訓練限制的知識，那么指揮鏈和資源鏈之間的劃分就會產生問題。與這些部門打交道很復雜，因此提供訓練有素、準備就緒的陸軍預備役部隊士兵就更加困難。

駐扎在美國大陸以外的陸軍預備役部隊面臨的另一個挑戰是能否獲得和招募合格士兵。如何決定將單個現役分隊安置在何處？這一的決策過程主要考慮分隊能力和支持設施的可用性。陸軍預備役部隊也要考慮這些因素，但更重要的是當地的征兵市場的情況，以及附近地區是否有預備役士兵以填補部隊的空缺。現役部隊能從美國本土招募士兵，并將他們安置在美國大陸以外，而陸軍預備役部隊的招募工作僅限于部隊周圍的通勤區。預備役分隊由當地預備役士兵組成，同時積極尋找居住在該地區的、有資格服兵役的分隊或平民。從當地招募的士兵通常是駐扎在美國大陸以外部隊的重要資產，因為他們能更好地理解當地文化和語言。駐扎在美國大陸以外部隊面臨的挑戰是，愿意服役的合格美國公民或永久居留的外國人數量有限。

通常情況下，符合條件的陸軍預備役部隊士兵有三類。第一類由駐扎在海外希望在預備役部隊服役的政府雇員組成。這一群體可能包括陸軍部文職人員或駐扎在美國大陸以外的承包人員。一般來說，他們或者目前在陸軍預備役部隊服役，或者正在從現役過渡，同時尋找繼續服役的機會。第二類包括駐扎在美國大陸以外的軍人家屬。最后一類是在海外生活和工作的美國僑民。陸軍部文職人員、承包人員和家屬面臨的問題是：他們只能在美國大陸以外駐扎一段時間，這將在部隊內部造成不穩定。對于在美國大陸以外駐扎的陸軍預備役部隊來說，人才有限是影響戰備的關鍵因素。

訓練和其他任務時及時進入

與區域作戰司令指揮鏈中的現役部隊不同，陸軍預備役部隊執行任務的能力有限。為了利用在美國大陸以外的陸軍預備役部隊，指揮官必須說明：這些部隊可用于滿足戰備和其他任務要求的有限訓練天數。駐扎在美國大陸內外的陸軍預備役部隊分隊的訓練天數相同。作為年度培訓或作戰任務的一部分，分隊每年可被帶到現役部隊服役15天。或者，分隊可以使用48個非現役訓練（IDT）時段，每月總計兩天。傳統上，這些訓練日在周末。在美國大陸以外的分隊可以請求并接受更多的訓練日或其他資源，以達到更高的戰備水平。如果資金可用，那么各分隊可要求額外的非現役訓練。要求額外的訓練日以滿足戰備要求，這樣可能干擾每個士兵的民事義務，并可能影響預備役部隊士兵留用。外籍人員面臨的風險最大，因為《軍警服役就業和再就業權利法》規定的保護措施不適用于他們。

為利用在美國大陸以外的陸軍預備役部隊的能力，可使用現役作戰支持（ADOS）。這是美國法典第10卷中定義的一種權力，利用這種方法，能使在美國大陸以外駐扎的士兵自愿服現役（最長為三年），以執行任務。¹⁹由于這是自愿的，因此很難使用整個分隊完成特定的任務，但可以很好地滿足個人需要。在美國大陸以外的陸軍預備役部隊始終面臨一個困難的平衡問題，即區域作戰司令希望將部隊用于訓練和其他任務，而能指揮預備役部隊士兵支持這些任務的方式有限。

快速動員

由于在美國大陸以外的陸軍預備役部隊被分配給區域作戰司令，因此后者理所當然期望這些部隊在需要時易于使用。區域作戰司令預計，在應急行動期間，具備必要能力的部隊將首先被召入現役。為了完成這項任務，在美國大陸以外的陸軍預備役部隊必須準備好，為作戰指揮官快速動員和部署一支訓練有素、裝備精良的分隊。這一需求會形成一種戰備困境，而美國本土部隊可能不會面對這一問題。

當總統或國會需要預備役部隊增援現役部隊時，陸軍預備役部隊可能非自愿地投入現役部隊。²⁰在動員授權下，一支預備役分隊將完成動員后的培訓，然后部署到區域作戰司令責任區。在美國大陸，美國陸軍司令部（FORSCOM）負責審查聯邦現役部隊的人員配備、裝備和訓練準備情況。²¹在美國大陸以外，審查責任則不太明確。責任最終落在各自責任區的陸軍軍種司令部司令身上。在太平洋地區，第196步兵旅代表陸軍軍種司令部司令審查所有預備役部隊。

根據美國陸軍司令部所稱，當前陸軍總兵力政策的預期結果之一是“簡化動員過程，減少預備役部隊的動員后訓練時間。為了減少動員后訓練的時間，必須在動員前做好戰備。”²²為了提高戰備狀態，預備役部隊必須建立穩定的人員配置程序，安排適當的訓練演習，并為滿足適當的訓練天數提供資源。

【1】Michelle Tan, “Reserve Chief: Budget Cuts Affecting Readiness, Modernization,” Army  Times Online, October 7, 2015, http://www./story/defense/showdaily/ausa/2015/10/07/reserve-chiefbudget-cuts-affecting-readiness-modernization/73485488/  (accessed December 21, 2016).

【2】Ibid., 12.

【3】Jeffrey W. Talley, The 2016 Posture of the United States Army Reserve a Global Operational Reserve Force, Posture Statement presented to 114th Congress, 2nd sess. (Washington, DC: U.S. Department of the Army, March 22, 2016), 3.

【4】Ibid.

【5】Ibid., 6.

【6】Commission on the National Guard and Reserves, Transforming the National Guard and Reserve in a 21st -Century Operational Force, A Report to Congress and the Secretary of Defense (Arlington, VA: Commission on the National Guard and Reserves, January 31, 2008), 9.

【7】Ibid.

【8】U.S. Department of Defense, Quadrennial Defense Review 2014 (Washington, DC: U.S. Department of Defense, March 2014), IX.

【9】David Barno and Nora Bensahel, The Future of the Army Today, Tomorrow, and the Day After Tomorrow (Washington, DC: The Atlantic Council, September 2016), 8.

【10】Ibid.

【11】Association of the United States Army, “Army Europe: Making 30,000 Troops Look Like  300,000,” linked from the Association of the United States Army Home Page, https://www./news/army-europe-making-30000-troops-look-300000 (accessed  February 17, 2017).

【12】U.S. Department of Defense, Department of Defense Instruction 1215.06 (Washington, DC: U.S. Department of Defense, May, 19, 2015), 10.

【13】U.S. Code Title 10-Armed Forces (2017), Subtitle E, Part I, Chapter 1003, §10102 (accessed February 17, 2017).

【14】U.S. Code Title 10-Armed Forces (2017), Subtitle E, Part I, Chapter 1006, §10171 (accessed February 17, 2017).

【15】U.S. Department of the Army, Army Reserve Mission, Organization, and Training, Army Regulation 140-1 (Washington, DC: U.S. Department of the Army, January 20, 2004), 1.

【16】U.S. Department of the Army, Stationing, Army Regulation 5-10 (Washington, DC: U.S. Department of the Army, August 20, 2010), 11.

【17】Director, G-3/5/7 Force Management Pedro J. Colon, “Army Reserve (AR) Stationing  Memorandum of Instruction (MOI),” memorandum for United States Army Reserve Command, Fort Bragg, NC, 18 July 2012, 3.

【18】Ibid., E-1.

【19】U.S. Code Title 10-Armed Forces (2017), Subtitle E, Part II, Chapter 1209, §12301 (d)  (accessed February 17, 2017).

【20】U.S. Department of Defense, Uniform Reserve, Training, and Retirement Categories for  the Reserve Components, Department of Defense Instruction 1215.06 (Washington, DC: U.S.  Department of Defense, May, 19, 2015), 20.

【21】Michael Tucker, Statement by LTG Michael S. Tucker, Commanding General, First Army,  to the National Commission on the Future of the Army, August 18, 2015, 8, http://www.ncfa./sites/default/files/NCFA%20First%20Army%20STMT%20FINAL_18_Au  g_15.pdf (accessed February 17, 2017).

【22】Tucker, Statement by LTG Michael S. Tucker, 5.

（平臺編輯：黃瀟瀟）