|
《英國史》的作者，著名保守主義歷史學家托馬斯·麥考萊認為，成就最佳的畫作和歷史著作的方法論是“展示真相的裙角，卻能窺見真相的全貌?！?/p> 在中國，也有這樣一位歷史學家，繼承了麥考萊的著史傳統，他就是著名歷史學家雷頤，他為讀者“窺見真相的全貌”的方法是“切片式觀察”——′ 切片雖薄雖小，但通過對切片的病例分析，意義卻未見得薄而小。他所觀察的時段，是1900年的中國，他的著作，就叫《中國切片，1900》。 向十一國宣戰 慈禧究竟怎么了？ 1900年的庚子國難，是中國近代史繞不開的話題。慈禧太后為什么要向十一國宣戰？這樁歷史懸案，大部分人的回答是：慈禧瘋了。 然而，一旦細究歷史，我們便不難發現，這個結論站不住腳。對于慈禧，人們一般都有兩種誤解： 第一，大家都說慈禧是個糊涂的頑固派，但實際上，慈禧對各種改革都是大力支持的——無論是1900年之前的洋務運動，還是1900年之后的立憲運動?？梢?，慈禧并非是一個冥頑不靈的頑固派。 第二，大家都說慈禧是一個庸碌之輩，但實際上并非如此，慈禧執政46年，這46年，中國遇到千古未有之大變局，盡管慈禧未能完成中國的現代化轉型，但是畢竟大清朝沒有亡在她的手里，說她是庸碌之輩，顯然站不住腳。 很顯然，把1900年看作一道分水嶺，為何慈禧太后此前不糊涂，此后不糊涂，單單1900年就糊涂了呢？ 歷史學家雷頤在《中國切片，1900年》一書，以庖丁解牛的方式，通過幾枚切片的病理學分析，找到了問題的答案——表面上看，1900年的慈禧是愚蠢的，沖動的，但實際上，慈禧做的每一步都沒有錯，只不過，她的出發點不是國家利益，而是個人權力。 第一枚切片： 光緒被軟禁在瀛臺 雷頤老師在《中國切片，1900年》一書中，選取的第一枚切片，就是“光緒被軟禁在瀛臺”，這件被認為是理所當然的事情，其實反映了一種重大的政治危機，那就是“母子一體政治結構”的破產。 1898年，百日維新失敗，慈禧與光緒正式破裂。在此之前，大清最高皇權的運行機制是“母子一體”，具體而言，就是光緒皇帝親政之后，可以正常處理國家大事，但是處理完之后，需要慈禧太后把關，也就是“事后監督權”。畢竟皇帝還年輕，需要一個老政治家把關，掌舵。 然而，百日維新后，慈禧與光緒的矛盾公開化了。由此，皇權中樞就出現了兩個中心，兩個代表最高政治權力的符號，一個是太后，另一個是皇帝。當裂縫出現時，自然會有蒼蠅緊盯那個有縫的蛋，這就為政局動蕩埋下了伏筆。 此時，擺在慈禧面前的，只有兩條道路。 第一條路：讓光緒皇帝下罪己詔，然后接著當皇帝，慈禧太后回頤和園養老。 第二條路：廢帝，慈禧太后重新選擇一位皇帝。 然而，這兩條路都走不通。 第一條路走不通是因為，政治符號一旦分裂，大量政治勢力就會據此大做文章，例如，康有為在海外奉衣帶詔，號召天下起兵勤王，而地方上的官僚和西方勢力，一旦對朝政不滿，就會動輒攻擊慈禧，進一步加劇分裂。 第二條路走不通是因為，另立皇帝，只能從下一代中選擇，一旦小皇帝繼位，慈禧就不是皇太后，而是太皇太后，歷史上從來沒有太皇太后垂簾聽政的，這對想要繼續掌權的慈禧而言，是極端不利的。 在傳統皇權社會，一個集權者一旦把權力交出來，可能連人身安全都無法保障，因此，慈禧別無退路，必須死死地把光緒握在手里，所謂的“太后臨朝訓政”，就是太后和皇帝同上班、同勞動，一起處理國家政事。下了班皇帝回瀛臺睡覺，老太后也不能離得太遠，生怕皇帝脫出掌握，成為反對派手中的旗子。 可見，百日維新之后，整個朝局其實很難維持平衡。導致后來的八國聯軍戰爭的第一波勢力就登上了歷史舞臺，那就是端郡王載漪為代表的近支親貴。 第二枚切片： 立大阿哥溥儁 雷頤老師在《中國切片，1900年》一書中，選取的第二枚切片，就是“立大阿哥溥儁”，這件事情，標志著滿清貴族內部極端保守派的粉墨登場，這為滿清和洋人徹底撕破臉埋下了伏筆。 1898年4月，著名的恭親王奕訢去世。不久，載漪被封為“端郡王”，大部分載字輩的滿清皇族就圍繞在他身邊，形成了一個勢力，要開歷史倒車的“滿清極端保守派”。 端郡王載漪認為，洋務運動已經徹底失敗了，要挽回頹勢，就必須回歸老祖宗之法，其實這只是表面上的訴求，其實他自己心中有一個小九九，那就是讓自己的兒子溥儁，取代光緒。 雖然都是對光緒不滿，但是端郡王對光緒的不滿，和慈禧對光緒的不滿是兩回事，慈禧反對是說他不行我得干；端王載漪說的是，他不行，讓我兒子干，這就是我們通常熟悉的那個句式“一個反對，兩種解釋”。慈禧與端王的根本性矛盾，可見一斑。
由于端王勢力極大，慈禧太后為了對抗端王，起用榮祿重掌軍權。戊戌政變后，榮祿的武衛軍建立了，其中主要領導就是大名鼎鼎的袁世凱，而這支軍隊成為拱衛慈禧太后的中堅力量。 盡管如此，為了安撫端王勢力，慈禧依舊宣布“立大阿哥”。1900年的1月24日，慈禧下詔，立溥儁為光緒皇帝的大阿哥，幾年之后的大年初一，大阿哥要代替光緒皇帝去奉先殿行禮。這似乎意味著，溥儁離皇位只有一步之遙。 此時的端王載漪，興奮不已，立即給各個政治勢力發請帖，其中必然繞不開洋人。但是，各國公使沒有一個人回應端王，甚至連個回帖都沒有。 是的，就是洋人傲慢的態度，導致端王和洋人徹底撕破了臉。荒唐的義和拳亂、庚子國變的歷史大變局，緩緩拉開了帷幕。 第三枚切片： 慈禧太后不再圍剿義和團 雷頤老師在《中國切片，1900年》一書中，選取的第三枚切片，就是“慈禧太后不再圍剿義和團”，這件事情，其實反映了，慈禧貌似大權在握，其實萬分危急。 其實，中國政治那么復雜的博弈，洋人是不懂的，他們的思維很簡單，他們只知道，光緒皇帝是搞改革的，我們就應該支持光緒。所以一直派醫生去給皇帝檢查身體，就怕哪天突然說皇帝駕崩了。 對于外交，這幫公使也非常不專業，端郡王，是大清國掌權的實權派，人家給你發請帖，你連回帖都沒有，這根本就不符合外交禮儀。 此時，義和團運動爆發了，很快蔓延整個北方，并打死了幾個外國使節。對此，慈禧、端王和洋人的態度截然不同。 對于端王而言，他的思維很簡單，扶清滅洋，殺洋人，最符合我的心意，所以這是義民，這是朝廷應該依仗的一支力量。 對于慈禧而言，就是典型的皇權思維，“扶清滅洋”，呸，我要你扶保？你們都是亂民，這是打骨子里的一種厭惡。起初，慈禧的計劃是調集部隊，剿滅義和團，痛下殺手。 對洋人而言，很簡單，既然殺了我的使節，那就必須嚴懲兇手，但當時清政府已經沒有力量去鎮壓氣勢洶洶的義和團，于是，洋人聲稱：“如果清政府無力圍剿，那我們就要親自出兵圍剿?！?/span> 歷史的拐點，出現在1900年5月29日，義和團占領了北京附近的豐臺火車站，不僅燒毀了火車站，還殺死了四十幾個洋人工程師。 此事，讓洋人下定了決心武裝干涉。在北京東交民巷，大炮都已架起，皇宮也在射程范圍之內。幾天后，八國聯軍也已經整裝待發。 這個局面一出現，慈禧可就真為難了，她最擔心的局面，就是和光緒皇帝的關系，已經母子反目，但仍要保持母子一體的假象，騙局無法持久，尤其是洋人反復表態，他們支持光緒。 此刻，洋人的軍隊已經出動，慈禧最害怕的，不是喪權辱國，侵犯主權，而是害怕洋人出兵支持光緒。為此，慈禧命令榮祿立刻將圍剿義和團的軍隊撤回，以提防洋人。此時此刻，受客觀形勢逼迫，慈禧根本就不能對義和團動手。 在雷頤老師看來，慈禧的處境是非常微妙的，雖然她握有最高權力，但是她的權力的安全性是最差的。表面上她擁有最多的幫手，但是本質上她是一個孤家寡人。 庚子國變背后的殘酷邏輯： 慈禧并不愚蠢，而是精明 以往，我們看庚子國變，都認為是慈禧老糊涂了，極端排外，誤信了義和團槍不入的邪術，想利用這些人把洋鬼子趕下太平洋，一雪幾十年來的國恥。所以老太后才在同一天向所有的邦交國宣戰，干了一件魯莽而愚蠢的事。 但是，通過《中國切片，1900》的分析，我們不難發現，慈禧太后一點都不蠢，她做的每一件事情都對，但關鍵問題在于，慈禧的利益和國家的利益不一致，國家的危亡禍福跟她有關系，但是沒那么大的關系，她最看重的不過是自己的權力——所以對于慈禧來說，目標很簡單，就是要把歷史格局定格在當下這一刻，誰讓它動，我都要盡力反抗，這就是她的心態。 宣戰前夕的局面，很明顯，不是慈禧太后一個人能說了算的，歷史舞臺上還有其他角色，他們是各有目的，各懷鬼胎，是共同推動格局往前演化，這個演化是誰都控制不了的—— 隨著洋人即將進入北京城，慈禧怎么辦？她將面臨著喪失權力，身首異處的絕境，此時，她祭出了大招，向洋人宣戰。 她要把所有的人都綁上這個戰車，不是我老太太跟洋人為難，是整個國家的意志在和洋人打仗，這是個人利益上升到國家意志。 1900年的6月16日到19日，慈禧連續四天召開御前會議，什么意思？就是在京的所有高官，從軍機大臣，到王爺、貝勒，到各部的尚書、九卿全部參加，這是一百多個人，大殿里都站不下，都一直站到了門外。慈禧此意很明顯，就是讓滿清統治集團都跟我綁在一輛戰車上。 在開御前會議的時候，當然就有人反對打仗了，一共是五個人，開腔反對。這五個人他們的名字特別值得我們記住，這當時還有一線清明，對國家負責任的人。他們是袁昶、徐用儀、許景澄、聯元和立山。 但對慈禧而言，這五個人既然你要主和，就是不愿意跟洋人打仗，那么下場只有一個，那就是處死。這就是著名的“庚子被難五大臣”。 那么剩下的大臣，在開御前會議的時候沒有人反對宣戰，所以將來戰敗，洋人要開追究戰犯的名單的時候，名單上有誰，我就替洋人殺誰，殺到最后才輪到我吧？所以你們全部是我的人肉盾牌。 所以，所謂的“宣戰詔書”，本質上就是一根繩子，把所有人捆在一堆，老太后站在正中間，最安全的就是她。她通過這一招把自己和光緒的矛盾，自己和洋人的矛盾上升為整個民族、國家和朝廷，和洋人的矛盾，從而保障自己的至高權力。 所以，整個庚子國變，以前我們看到的是愚蠢，是沖動，但實際上呢？慈禧的終極目標根本就不是國家利益，而是自己的權力。這就是傳統皇權政治的殘酷邏輯：為了個人權力，國家，民族，百姓都可以是祭壇上的貢品。 晚清所處的時代是“三千年未有之大變局”。重溫晚清的這段歷史，只因劇變的時代，亟需有所為，有所不為的成事智慧。因為歷史是我們當前的立場、意志和選擇，以及我們的行動。 對于今日中國來說，開放還是閉關、強硬對待外國還是軟弱讓步、如何在全球化市場中對自身進行定位等問題，仍然是中國面臨的現實問題。 而且沒有正確的史觀，大災難絕不會帶來大覺醒。因此我們必須跳出自身，用超脫的眼光看中國，從而獲得真知。歷史在哪里扭曲，就在哪里突破。 |
|
|
