|
全世界關(guān)于農(nóng)民反叛的研究，從上個(gè)世紀(jì)一直持續(xù)到今天。其中，歷史學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角主要集中于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的研究。在主流的研究視角之外，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)關(guān)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，則從農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的概念之外，尋找到農(nóng)民反叛的概念。 社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的田野工作研究證明，在歷史的長(zhǎng)周期里，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)于農(nóng)民反叛來說，是較為稀少的，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是一種集中的大規(guī)模的有力量的反叛，但這種反叛形式在歷史的長(zhǎng)周期里，還是較為少見的，更多見的還是農(nóng)民日常的反叛，這種農(nóng)民日常的反叛才是農(nóng)民和國家互動(dòng)的日常真實(shí)。 其中，來自于美國耶魯大學(xué)政治學(xué)和人類學(xué)教授詹姆斯.斯科特（James C. Scott ）做出了卓越的成果，具體可以參考斯科特的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》《弱者的武器》《統(tǒng)治與抵抗的藝術(shù)》。 無論是人類學(xué)的研究，還是歷史學(xué)的研究，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，關(guān)于農(nóng)民反叛或農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，都源自于農(nóng)民生存可能性的喪失。 有三種主要方式導(dǎo)致農(nóng)民生存可能性的喪失，一是天災(zāi)，包括各種各樣的旱災(zāi)，水災(zāi)，蟲災(zāi)。二是賦稅過度。三是貪官污吏。恰如孟祥才所言，“中國古代的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)千差萬別, 其規(guī)模有大小, 層次有高低, 持續(xù)的時(shí)間有長(zhǎng)短, 目的也不盡相同:有的為解決饑餓, 有的反對(duì)賦役過重或不平, 有的針對(duì)貪官污吏, 更有的要推翻朝廷, 取而代之。但有一點(diǎn)是共同的, 這就是改變現(xiàn)狀, 爭(zhēng)取一個(gè)較好的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境。一般來說, 初起的小規(guī)模起義, 當(dāng)務(wù)之急是解決饑餓即生存問題。他們洗劫府庫, 搶掠富豪, 主要目標(biāo)是獲取金錢和糧食。勢(shì)力逐漸壯大, 占據(jù)一些地盤以后, 他們也會(huì)建立政權(quán), 穩(wěn)定秩序, 形成與中央政府對(duì)抗的割據(jù)政權(quán)。如東漢末年張魯在漢中建立的政權(quán), 黃巾余部在太行山建立的政權(quán)等。待到實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng), 他們就會(huì)實(shí)施奪取全國政權(quán)、建立新皇朝的計(jì)劃。項(xiàng)羽、劉邦、黃巢、朱元璋、李自成、太平天國等大規(guī)模的農(nóng)民起義, 都實(shí)施了奪取全國政權(quán)的軍事行動(dòng), 有的還取得了完全的勝利。” 但關(guān)于農(nóng)民生存可能性的喪失其主要原因還是在于——稅徭過度。其中，歷史學(xué)集中將稅徭過度的對(duì)象放在秦王朝的批評(píng)上，秦朝戍徭無已、肆意極欲，最終導(dǎo)致窮兵之禍 ，說的就是是秦王朝毫無節(jié)制，做過了頭，打破了農(nóng)民的生存底線，耗盡了社會(huì)的資源。后者，是中國歷史上爆發(fā)數(shù)百次農(nóng)民反叛戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因，也是我們今天重點(diǎn)想要討論的農(nóng)民反叛的問題根源。 在討論這個(gè)問題之前，我們要厘清一些關(guān)于土地歷史的基本史實(shí)。中國的封建制度本質(zhì)上是依托于土地制度的，土地制度是封建制度的底層基礎(chǔ)，中國在改革開放以前一直都是以農(nóng)民為主的國家，農(nóng)民依托于土地耕作而生存。按照土地的性質(zhì)，歷史上的土地分為國有土地和私有土地。國有土地，即由皇室和官府直接占有和以不同形式經(jīng)營的土地, 歷史上以“ 公田” 、“草田” 、“ 屯田” 、“皇莊” 、“官田” 、“官莊” 等命名的土地, 這些均屬于國有土地。所謂私有是指一家一戶的百姓所占有的土地, 一般以“ 私田” 、“ 民田” 名之。 在中國長(zhǎng)時(shí)段的歷史發(fā)展過程中，國有土地和私有土地之間的比例結(jié)構(gòu)關(guān)系也是處于發(fā)展變動(dòng)之中的。在不同的朝代里，其結(jié)構(gòu)關(guān)系大不相同。用歷史學(xué)家孟祥才的話說，他們二者的關(guān)系此消彼長(zhǎng), 相輔相成。“大體說來, 在兩千多年的漫長(zhǎng)歲月里, 國有土地的數(shù)量同歷史的前進(jìn)成反比, 私有土地的數(shù)量同歷史的前進(jìn)成正比”。 這里要厘清一個(gè)問題，農(nóng)民和地主的關(guān)系。為什么歷史上的農(nóng)民沒有發(fā)起大規(guī)模的反抗地主的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是普遍以反抗國家或反抗政府的形式發(fā)生？ 在中國的長(zhǎng)時(shí)段的歷史進(jìn)程中，用馬克思的階層論來說，一直存在著農(nóng)民和地主兩個(gè)階級(jí)，但兩個(gè)階級(jí)之間的關(guān)系并非是完全的剝削與被剝削的關(guān)系。農(nóng)民和地主之間，存在著身份間的相互轉(zhuǎn)換關(guān)系。農(nóng)民可以通過科舉制度等躍升為地主，地主也有可能通過家道的沒落成為農(nóng)民。所以，在中國民間社會(huì)里，有富不過三代，窮不過三代的說法。再加上中國歷代皇朝都實(shí)行土地買賣和諸子析產(chǎn)的制度, 再加上皇朝更替和戰(zhàn)爭(zhēng)造成周期性的社會(huì)動(dòng)亂, 會(huì)致使地主和農(nóng)民都處在經(jīng)常不斷的變化中。地主因犯罪丟官、經(jīng)營不善、戰(zhàn)爭(zhēng)破壞、多子析產(chǎn)而下降為農(nóng)民, 農(nóng)民因科舉得官、精于經(jīng)營或經(jīng)商致富而躍升為地主, 這兩種情況經(jīng)常發(fā)生, 使兩個(gè)階級(jí)不斷出現(xiàn)人員的交流, 由此形成你中有我、我中有你的雙向滲透。 那么，地主和農(nóng)民之間有沒有矛盾呢？他們之間的矛盾為何沒有激化，演變成農(nóng)民普遍起來反抗呢？ 這里面有幾個(gè)原因。一是農(nóng)民與地主之間的矛盾往往沒有發(fā)展成普遍性的矛盾，農(nóng)民的階級(jí)身份意識(shí)也沒有覺醒，農(nóng)民會(huì)反抗個(gè)體的地主，但并不會(huì)反抗普遍的地主。二是農(nóng)民和地主往往都處在一個(gè)共同體社會(huì)之中，很多農(nóng)民和地主本身即存在著十分復(fù)雜的宗族關(guān)系。地主與佃農(nóng)、雇農(nóng)往往身處宗族網(wǎng)絡(luò)中, 而宗族關(guān)系時(shí)常掩蓋、模糊階級(jí)關(guān)系。三是大多數(shù)地主對(duì)佃農(nóng)、雇農(nóng)等依附農(nóng)民的剝削并不像人們想像的那么嚴(yán)重, 他們之間經(jīng)常罩著一層溫情脈脈的紗幕。例如, 東漢后期, 農(nóng)村的田莊經(jīng)濟(jì)有著較大的發(fā)展, 田莊主對(duì)其依附的佃客、部曲、徒附等的剝削還是有節(jié)制的。 所以, 當(dāng)黃巾起義暴發(fā)以后, 田莊上的部曲、佃客非但未參加起義軍, 反而追隨他們的主人堅(jiān)守塢堡, 與起義軍為敵。以上原因即解釋了，為什么中國歷史社會(huì)里農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的主要對(duì)象是國家政府，而不是地主。 從中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的文化價(jià)值觀來看，農(nóng)民和地主之間由于身份的經(jīng)常性流動(dòng)，因此農(nóng)民對(duì)于地主身份的合法性是基本認(rèn)同的。事實(shí)上，按照中國國家形成的歷史和文化根源來說，從字面意義上來說，國家即“國”和“家”組成的，這個(gè)和西方社會(huì)的state這個(gè)概念是大不相同的。 國的組成是對(duì)家的復(fù)制，君長(zhǎng)制是重要的合法性基礎(chǔ)，具有廣泛的道德和價(jià)值觀念認(rèn)同基礎(chǔ)。 因此，農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)往往并不是要獲得農(nóng)民的徹底真正解放，實(shí)現(xiàn)真正的生命自由保障，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的主要原因就是為了活著而抗?fàn)帯？範(fàn)巹倮耍湍墚?dāng)權(quán)。“王侯將相寧有種乎”本質(zhì)上，講的是權(quán)力這個(gè)東西，誰都可以掌控，抗?fàn)巹倮司褪峭酰瑪×司褪强堋Ｔ陉P(guān)于權(quán)力的合法性基礎(chǔ)和權(quán)力價(jià)值觀上，至少在世俗主義社會(huì)里，一直是曖昧含糊的，這也就決定了歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的目的都缺乏綱領(lǐng)性的東西。 從另一個(gè)角度來說，歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是想從無權(quán)者并未掌權(quán)者，因此所有農(nóng)民階級(jí)都是皇權(quán)主義者。一方面, 他們安于好皇帝統(tǒng)治下自己能夠承受的賦役負(fù)擔(dān)和其他封建剝削;另一方面, 他們又反對(duì)壞皇帝統(tǒng)治下難以承受的賦役負(fù)擔(dān)和其他封建剝削。農(nóng)民舉行起義以鐵血手段推翻壞皇帝、壞官府, 目的并不是永遠(yuǎn)廢除賦役負(fù)擔(dān)和封建剝削, 而是恢復(fù)可以忍受的賦役負(fù)擔(dān)和剝削。 至于近現(xiàn)代出現(xiàn)的徹底廢除剝削的思想，并不是從農(nóng)民中自發(fā)產(chǎn)生的， 而是由某些知識(shí)分子依據(jù)一些傳統(tǒng)的思想資料構(gòu)筑的烏托邦。 在解釋了農(nóng)民的反抗對(duì)象為何是國家而不是地主之后，我們接著回答另一個(gè)問題。為什么國家會(huì)對(duì)農(nóng)民賦徭過度？以及什么樣的“度”是農(nóng)民奮起反抗的界限？ 關(guān)于這個(gè)問題，已故的歷史學(xué)家謝天佑認(rèn)為，國家對(duì)農(nóng)民征稅和徭役的“度”是一個(gè)比例關(guān)系，本質(zhì)上是農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)成果的分配問題。這個(gè)“度”的基本原則是，能保證農(nóng)民維持其再生產(chǎn)，而不是竭澤而漁，迫使他們鋌而走險(xiǎn)，起而反之。 謝天佑不止于用曖昧含糊的解釋來描述這個(gè)度的問題，而是深入歷史經(jīng)濟(jì)本身的數(shù)據(jù)當(dāng)中，去獲得關(guān)于對(duì)這個(gè)度的量化解釋。在仔細(xì)閱讀了自秦漢以來的各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)資料，從點(diǎn)點(diǎn)滴滴的分散敘述中收集相關(guān)數(shù)據(jù)之后，謝天佑看到了古代思想家和史學(xué)家們對(duì)“收太半之賦”（三分之二）的集中批判。 根據(jù)這個(gè)批判，謝天佑認(rèn)為，這個(gè)“度”意味著50%的賦稅率。無論是王朝國家，還是私人地主的平均稅率，如控制在50%之內(nèi)，可保相安無事；超過50%，則會(huì)威脅到農(nóng)民從事再生產(chǎn)的可能，而造成社會(huì)的不穩(wěn)定。 把“度”量化是研究中國古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系的重要一步。但緊接著還要解釋兩個(gè)重要問題：第一，統(tǒng)治者均能認(rèn)識(shí)到這個(gè)“度”對(duì)其長(zhǎng)治久安的重要性，但每個(gè)王朝仍無可避免地“剝削過度”，最終導(dǎo)致江山易位。原因何在？第二， 為什么歷代王朝都會(huì)爆發(fā)周期性的財(cái)政危機(jī)？ 謝天佑的研究證明，在一個(gè)通常壽命為200多年的王朝的發(fā)展過程中，總的趨勢(shì)是非生產(chǎn)人口的增長(zhǎng)超過生產(chǎn)人口的增長(zhǎng)。而非生產(chǎn)人口中，又以統(tǒng)治階級(jí)的人口增長(zhǎng)為主要部分。這些寄生階級(jí)人口大多以進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)為官致富為目的。而王朝通常會(huì)廣開仕途，擴(kuò)大統(tǒng)治階層，使官員互相牽制，服務(wù)于皇權(quán)。 官僚機(jī)構(gòu)的膨脹，不可避免地導(dǎo)致政府俸祿和財(cái)政開支的增長(zhǎng)。在過度增長(zhǎng)的統(tǒng)治階層人口中還有龐大的皇室家族和成員。如果開國皇帝有15個(gè)孩子，200多年的過程中他將會(huì)擁有無數(shù)的皇子皇孫和親戚們。而他們又往往是高消費(fèi)者，其衣食住行所需都是奢侈和昂貴的，隨著王朝的發(fā)展成為一個(gè)會(huì)越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。當(dāng)然還有日益擴(kuò)大的軍隊(duì)和軍需的開支。 謝天佑通過對(duì)詳細(xì)數(shù)據(jù)的收集分析，并立表對(duì)包括宋、明在內(nèi)的一些王朝官員在該王朝初期、中期和晚期的增長(zhǎng)和土地增墾的比例的分析，得出結(jié)論：生產(chǎn)增長(zhǎng)的速度，總是落后于統(tǒng)治階層人口過度膨脹的速度，是造成王朝周期性經(jīng)濟(jì)（財(cái)政）危機(jī)的重要原因。 而歷代王朝對(duì)付經(jīng)濟(jì)（財(cái)政）危機(jī)的主要辦法，是將這一危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民，加重對(duì)農(nóng)民的賦稅率，通常超過50%這一“度”，由此導(dǎo)致農(nóng)民起義的爆發(fā)。而統(tǒng)治階層人口的過度增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)生，和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的周期性爆發(fā)，是不以某個(gè)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的。 無論末代皇帝如何勵(lì)精圖治，都無法改變。因?yàn)樵谝粋€(gè)王朝200多年時(shí)間里積累的這個(gè)龐大的既得利益群和相對(duì)來說增長(zhǎng)緩慢的生產(chǎn)力之間的矛盾，沒有人能夠力挽狂瀾，糾正過來。這個(gè)矛盾往往最后由農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)來給予解決。 因此，才導(dǎo)致中國古代每個(gè)皇朝的歷史幾乎都無一例外地呈現(xiàn)恢復(fù)— 發(fā)展—繁榮—衰敗—滅亡這樣一個(gè)周期。 在此過程中, 官僚隊(duì)伍膨脹的速度大大超過人口增長(zhǎng)的速度, 從而使統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的人口比例越來越失調(diào), 與此相伴的是國家財(cái)政開支的不斷增加和農(nóng)民賦役負(fù)擔(dān)的日益加重。
農(nóng)民的反抗和戰(zhàn)爭(zhēng)成為這種周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，而農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)又會(huì)對(duì)土地進(jìn)行一次新的流轉(zhuǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的人口極速減少，讓國家社會(huì)又恢復(fù)到一種平衡的狀態(tài)。 正如孟祥才所言，由于在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中大量的貴族官吏和地主富豪被殺掉和流亡, 部分農(nóng)民,尤其是其中的佃農(nóng)和雇農(nóng)獲得他們夢(mèng)寐以求的土地, 由此使自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)的數(shù)量大增, 他們占有的土地在土地總量中的比例也有大的增加。而自耕農(nóng)這種生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式恰恰是中國古代社會(huì)最適宜生產(chǎn)力發(fā)展的方式。歷代皇朝那些個(gè)著名的“ 盛世”主要是靠以自耕農(nóng)為主體的手足胼胝的農(nóng)民創(chuàng)造出來的。 此外，農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)雖然不能創(chuàng)造新的生產(chǎn)力, 也不能改變封建的生產(chǎn)關(guān)系, 但是, 由于它掃蕩了最腐敗的社會(huì)勢(shì)力, 更新了統(tǒng)治階級(jí), 調(diào)整社會(huì)上各集團(tuán)各階級(jí)的利益關(guān)系, 調(diào)適了上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某些環(huán)節(jié), 由此創(chuàng)造了有利于生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的大環(huán)境, 同時(shí)也就為新的生產(chǎn)力的成長(zhǎng)和新的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。明代資本主義萌芽的出現(xiàn), 清代資本主義萌芽的成長(zhǎng), 與元末、明末兩次大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)有著內(nèi)在的聯(lián)系。 可以說，中國農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和中國歷史的發(fā)展之間存在著一種互為因果的歷史關(guān)系，最終又推動(dòng)著中國社會(huì)朝著今日的世界發(fā)展。 |
|
|
