|
一、青苗及地上附著物補償款歸屬的法律依據(jù) 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有”的規(guī)定，青苗及地上附著物補償款歸所有者所有，同時，從尊重當事人意思自治及維護契約精神的角度，如發(fā)包人與承包人就青苗及地上附著物補償款的歸屬有約定，則從其約定，這在廣州市南沙區(qū)有關(guān)補償政策中也做了明確的規(guī)定： 《廣州南沙集體土地和集體土地上房屋征收補償安置辦法》（ 穗南開管辦〔2018〕2號）第八條第三款：青苗及地上附著物補償費，依據(jù)“誰投資誰所有”的基本原則，歸青苗及地上附著物的所有權(quán)人所有。當事人之間對青苗及地上附著物補償費的分配有約定的，按其約定進行處理。 按照廣州市南沙區(qū)現(xiàn)行的集體土地征收補償安置政策，政府對征收集體土地上青苗及地上附著物按照補償款3萬元/畝、獎勵金1.5萬元/畝進行包干補償，如屬價值較高的作物還可按照實際情況采取評估的方式確定補償金額。在政府對青苗及地上附著物進行補償后，村民可以在限期內(nèi)自行處置或搬遷，上述補償利益可觀，但是，農(nóng)村土地發(fā)包過程中存在發(fā)包程序不合法、不規(guī)范或者承包合同約定不明確等情況，在利益分配時，往往容易導(dǎo)致發(fā)包人與承包人產(chǎn)生糾紛，訴諸法院。 二、各類型糾紛裁判規(guī)則分析 （一）承包合同未到期，村集體以合同無效為由主張青苗及地上附著物補償款歸村集體所有 農(nóng)村地區(qū)因為管理不規(guī)范，很多土地的發(fā)包并未經(jīng)村集體討論決定等法定程序確定承包人，在遇到土地征收時，村集體主張承包合同無效，承包人對土地?zé)o合法的占有使用權(quán)益，從而要求判決青苗及地上附著物補償款歸村集體所有。那么針對這種情況法院會怎么判決呢？ 在（2019）粵0115民初7287號案件判決中，廣州市南沙區(qū)人民法院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定：“土地承包應(yīng)當遵循以下原則：（三）承包方案應(yīng)當按照本法第十二條的規(guī)定，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意”。第十九條規(guī)定：“土地承包應(yīng)當按照以下程序進行：（一）本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議選舉產(chǎn)生承包工作小組；（二）承包工作小組依照法律、法規(guī)的規(guī)定擬訂并公布承包方案；（三）依法召開本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議，討論通過承包方案；（四）公開組織實施承包方案；（五）簽訂承包合同。”第四十八條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。”《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條規(guī)定：“召開村民會議，應(yīng)當有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應(yīng)當經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。第二十八條規(guī)定：“召開村民小組會議，應(yīng)當有本村民小組十八周歲以上的村民三分之二以上，或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應(yīng)當經(jīng)到會人員的過半數(shù)同意。”本案中，被告并非是涉案土地集體經(jīng)濟組織成員，原告將集體所有的耕地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的成員承包的，應(yīng)當履行民主議定程序，即經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。本案從查明的事實來看，廣州市南沙區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦村民委員會蓋章確認，2018年1月1日，廣州市南沙區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社第17村民小組滿18周歲村民135人。而在案涉《耕地承包合同》上村民簽名只有52名，未能達到滿足三分之二以上成員同意的法定的人數(shù)。“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)已事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。”根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。因案涉《耕地承包合同》的簽訂違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為無效合同。因此，現(xiàn)原告請求確認案涉《耕地承包合同》無效，本院予以支持。 在（2020）粵01民終2306號案件判決中，廣州市中級人民法院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。”陳國勇并非官坦第17村民小組的集體經(jīng)濟組織成員，其承包官坦第17村民小組的土地應(yīng)當履行上述法律規(guī)定的民主議定程序，即應(yīng)當經(jīng)過官坦第17村民小組三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。案涉《耕地承包合同》甲方落款處注明“戶代表簽名”，由此可知雙方在簽訂該合同時是以戶為單位履行民主議定程序。當前農(nóng)村經(jīng)濟面貌已經(jīng)發(fā)生重大變化，村民外出打工或經(jīng)營副業(yè)現(xiàn)象普遍，要求每戶所有成員均在合同中簽名亦不現(xiàn)實，而村民在村集體經(jīng)濟組織的活動中，戶成員之間相互代表簽名、領(lǐng)取分紅等亦屬于合理的范疇，因此每戶只要有一名成員簽名，應(yīng)當視為該戶所有成員均認可案涉《耕地承包合同》。雖然陳國勇并非官坦第17村民小組的成員，無法參與民主議定程序，但是陳國勇可以審查《耕地承包合同》簽名戶代表的人數(shù)。案涉《耕地承包合同》簽名的戶代表僅4名，遠未達到民主議定程序的法定要件，陳國勇也未盡到審查的義務(wù)，官坦第17村民小組主張案涉《耕地承包合同》無效依據(jù)充分，原審法院處理并無不當，本院對此予以認同。 根據(jù)法院的判決可以看出，未經(jīng)法定程序發(fā)包所簽訂的承包合同因違反法律強制性規(guī)定而被認定無效，那么在合同無效的情況下，青苗及地上附著物補償款的歸屬如何確定呢？ 在（2019）粵0115民初7287號案件中，法院認為被告馮錦堂已向原告第17村民小組支付了草田梪押金和支付了2018年租金68540元，并由廣州市南沙區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦村股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社出具現(xiàn)金收據(jù)。雙方已形成事實上的土地承包關(guān)系。對于涉案耕地現(xiàn)已全部被征收，耕地上的青苗及地上附著物屬于案涉土地的承包人和實際投入人所有，從而判決青苗及地上附著物補償款歸實際耕作者所有。 從上述案例可以看出，即使承包合同被依法認定無效，但是如果發(fā)包方已經(jīng)實際交付土地，承包方也按時繳交租金，法院認為雙方之間雖然無書面合同約束，但已形成事實上的土地承包關(guān)系，根據(jù)“誰投資誰所有”的原則，判決青苗及地上附著物補償款歸實際耕作者所有。 （二）承包合同已到期，承包人繼續(xù)占用土地未交土地承包款，承包人主張青苗及地上附著物補償款歸其所有 在（2019）粵01民終10660號案件判決中，廣州市中級人民法院認為，陳金華在承包期限屆滿后占用原承包土地的行為不具有合法性，陳金華已不是原承包土地的承包人或者承租人，不再享有原承包土地的收益權(quán)，故陳金華無權(quán)對原承包土地在承包期限屆滿后因被征收而產(chǎn)生的青苗及地上附著物補償款向年豐村經(jīng)濟合作社主張權(quán)利。至于陳金華提出原承包土地上的青苗及附著物系其所有，相應(yīng)的補償款應(yīng)當歸其所有的上訴意見，依照已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審法院（2019）粵0115民初1315號民事判決，陳金華應(yīng)當將原承包土地騰空交還年豐村經(jīng)濟合作社管理，即陳金華可自行處置原承包土地上屬其所有的青苗及附著物，且陳金華非法占用原承包土地，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)當由其自行承擔(dān)，故陳金華的該項上訴意見不能成立，本院不予采納。因此，陳金華訴請年豐村經(jīng)濟合作社返還原承包土地的地上附著物和青苗補償款，證據(jù)不足，一審法院不予支持正確，本院亦不予支持。 從上述案例可以看出，承包人取得青苗及地上附著物補償款的前提，應(yīng)當是基于合法的承包經(jīng)營權(quán)，依法享有合法的土地使用權(quán)，如在合同到期后，承包人繼續(xù)占用土地而未繳交承包款，在承包期限屆滿后占用原承包土地的行為不具有合法性，無權(quán)主張承包期限屆滿后的土地征收青苗及地上附著物補償款。三）承包合同已到期，承包人繼續(xù)占用土地未交土地承包款，承包人主張青苗及地上附著物補償款歸其所有在（2019）粵01民終10669號案件判決中，法院認為，何景添雖不是萬洲村經(jīng)濟組織成員，涉案的承包合同在發(fā)包時也沒有經(jīng)過法定程序，但結(jié)合庭審查明事實可知涉案魚塘的養(yǎng)殖事務(wù)是由何景添投入、管理，而非是萬洲聯(lián)合社或均聯(lián)生產(chǎn)隊、解放生產(chǎn)隊進行投入管理和經(jīng)營。就涉案魚塘而言，均聯(lián)生產(chǎn)隊、解放生產(chǎn)隊取得的是租金收入，而非經(jīng)營性收入，即無論魚塘收入如何，何景添均需要交納承包款。魚塘屬于水域，其農(nóng)業(yè)用途除種植蓮藕等淡水類水生作物外一般是作為養(yǎng)殖使用。青苗補償費，僅從字面意思看應(yīng)當是對地上生長的苗木之補償，但農(nóng)用地在現(xiàn)實中呈現(xiàn)的狀態(tài)并非完全是可生長于苗木，也可能水域養(yǎng)殖或濕地類狀態(tài)，故不能簡單將青苗補償費等同于對青苗作物的補償。故在雙方就青苗補償費未有合法約定，且又不能達成一致意見的情況下，何景添依法享有對涉案魚塘的青苗及地上附著物補償費所有權(quán)。 從上述案例可以看出，青苗及地上附著物補償款的補償對象，并不能簡單從字面意思理解為其所補償?shù)膶ο鬄榈厣锨嗝纭⒌厣辖?gòu)筑物等，而應(yīng)當從補償款項的性質(zhì)角度出發(fā)，同時結(jié)合南沙區(qū)包干補償?shù)恼撸布丛摪裳a償價款，已包含了對地上所有物品的補償，無論該地塊是用于農(nóng)作物種植用途，還是用于水產(chǎn)養(yǎng)殖用途，抑或是家禽養(yǎng)殖用途。故此，對于魚塘養(yǎng)殖等其他情形的土地承包關(guān)系，也應(yīng)按照青苗及地上附著物補償政策依法確定補償對象。 |
|
|
