本文轉自公號“哲學社”選自 《批判性思維與說服性寫作： 獨立思考者的精進技巧》 25種思維練習30項寫作訓練讓你更具備思辨力和創造性實現獨立思考和寫作精進古希臘 米利都的阿斯帕西婭（Aspasia of Miletus）是公元前五世紀的希臘哲學交流中出現最早且最令人信服的人物之一，但她卻鮮為人知。我們對阿斯帕西婭的了解都是通過二手資源，而身為一名哲學家和演說家，她的杰出事跡曾受到柏拉圖、色諾芬（Xenophon）、西塞羅（Cicero）、阿忒納烏斯（Athenaeus）和普魯塔克（Plutarch）等人的贊譽。 盡管阿斯帕西婭和蘇格拉底一樣，未能將自己的思想記錄下來并流傳給后人，但有證據表明她不僅僅是伯里克利（Pericles）的政治顧問，同時也是蘇格拉底的老師。蘇格拉底被認為是理性的典范，他批判各類觀點，發現個中不同，并倡導這種做法。蘇格拉底式提問是一種批判性思維工具，也是一種教學方法，幫助指導學生放棄毫無根據或錯誤的想法，鍛煉他們的推理能力。理查德·保羅（Richard Paul）對蘇格拉底式對話進行了如下分類，包括： 1.以澄清為目的的提問（通過詢問原因或方式實現）； 2.帶有審問性質的假設； 3.索要證據的詢問（要求對方給出例子或類比）； 4.需要轉變觀點或角度去思考的問題； 5.引導人們對某特定假設的結果和/或含義進行審視。 下面是“安娜”與“貝拉”之間的一段對話，這個例子中，“貝拉”用蘇格拉底式的技巧對“安娜”不假思索地接受的一個觀點提出質疑，旨在提醒“安娜”要更謹慎地對待某些觀點，甚至重新思考。“貝拉”通過不斷向“安娜”提問來試圖引導她更全面地思考自己新穎而獨斷的觀點背后所隱含的意義，并不時地進行總結，以確保討論過程的清晰。 安娜（提出觀點）：“人類制造的東西都比不上大自然的產物。” 貝拉（好奇地提問）：“為什么這么說呢？” 安娜（現在需要解釋為什么她認為大自然的產物比人工合成的東西好）：“因為大自然有尋求平衡的智慧。人類的私欲只會打破這種平衡。所以我們無法像大自然一樣創造出完全平衡的事物。這就是為什么自然和自然的杰作都是超越人類的。” 貝拉（關注一個重要的細節，安娜要因此重新審視自己的假設）：“這真是個有趣的觀點。我從來沒想過大自然還有'智慧’。” 安娜（可能從未懷疑過自己的觀點，肯定地說）：“這是明擺著的事實。” 貝拉（索要證據）：“那你能給我舉一些例子來說明大自然有智慧嗎？” 安娜（列舉了她認為可以證明大自然擁有智慧的證據）：“潮汐隨著月亮起落，一年四季循環往復，太陽每日東升西落。” 貝拉（對安娜的話提出質疑，讓她重新思考自己的觀點）：“這到底是智慧，還是自然循環規律呢？” 安娜（堅定自己的立場，但似乎又不知道如何能證明大自然是有“智慧”的）：“正因有這些自然循環規律，地球上才會有生命存在。” 貝拉（稍作退讓，以免顯得太過激進而讓安娜過度戒備，然后提出一個問題，目的是弄清為什么自然循環可以被稱為“智慧”）：“的確，自然循環讓地球上的生命得以生存。但我還是無法接受將這與'智慧’畫等號。智慧通常是人類才擁有的特質，它基于思想而非本能。你能對智慧做更多的說明嗎？能否解釋一下為什么自然擁有它但人類卻沒有？” 安娜（流暢地回答貝拉的問題，但論證上仍有缺陷）：“我說的'智慧’只是一個比喻而已。我真正的意思是，大自然是無法被渺小的人類影響的。大自然無欲無求，更無心征服一個渺小的敵人。自然就是一種無我的存在，因此自它而生之物都是更為優等的。” 貝拉（進一步索要證據）：“比如？” 安娜（試圖通過委婉地提問來捍衛自己的立場）：“植被、動物、河流……你能說這些事物有什么缺陷嗎？” 貝拉（讓安娜換個角度去思考）：“它們的確無可挑剔。但許多因人類產生的非自然之物也有值得稱道之處，比如，藥材可以治療自然疾病，刀具可以修剪果樹從而讓它們長得更好。此外，還有人的本能，比如，母愛驅使女人保護她們的孩子。” 安娜：“這些事物都具有美德，但它們也會被邪惡利用。” 貝拉（問了另一個以澄清為目的的問題）：“可以講得具體點嗎？” 安娜：“藥物可以用來下毒，刀子可以用來殺人，愛可以被當作勒索或賄賂的籌碼。大自然從不會這么做。就像我說的，人類達到平衡的下一秒就會將其摧毀。我們一直如此。看看你的周圍，到處都有犯罪、戰爭、背叛……” 貝拉（試圖對目前的觀點進行總結，使條理更加清晰）：“等一等。讓我嘗試整理一下剛剛說到的點。總結一下：比喻地講，大自然是有智慧的；人類的本質是墮落的，或者至少是容易墮落的，所以人類制造的東西比大自然的產物低劣。然而，盡管人類的行為的確能夠，并且經常被私欲操控——這一點我完全同意——但這是不是意味著人類也會不可避免地摧毀美德呢？” 安娜：“是的，因為這是人類的自然之本性。” 貝拉（引導安娜質疑她自己提出的假設）：“你剛剛的意思是，人類本身也是從屬于自然的，對嗎？” 安娜：“我猜到你會這么講。但是，只有人類才會出于某種自私的理由傷害他人。而自然——這個遠遠高于人類的存在——從不會引發任何痛苦或傷害。” 貝拉（開始讓安娜換個角度思考）：“我同意你的觀點。但是，如果你把人類也視為自然的一部分的話，那么我們人類的行為，甚至我們的邪惡動機，包括我們的'墮落’，都應該是自然的產物了吧？” 安娜：“是的，但是人類的本性就是千瘡百孔的。” 貝拉（堅持自己的想法，繼續提出質疑，不直接反駁，而是“引導”）：“千瘡百孔，但仍是自然的產物？也就是說，人類本身也是大自然的一部分。” 安娜：“我知道你說這話的意圖。你是想說大自然也是可以墮落的，因此也不是完美的。” 貝拉（讓安娜承認她之前忽視的細節）：“某種程度上是的。我其實更想說的是……” 安娜：“……自然有墮落的一面，人類也有美好的一面。” 你可能已經注意到，貝拉已經試著將安娜內心對自己的批判和質疑之聲表達了出來。 練習1.1 蘇格拉底式對話 與同伴或者自己單獨嘗試這種提問形式。開頭已經寫好，話題仍和上述例子相關，只是從相反的角度展開。當然，你也可以從自己熟悉的專業學科里選擇一個話題討論。 克萊夫：“自然的產物都是不完美的。” 德里克：“這個觀點太過絕對了。” 克萊夫：“我不這么認為。很明顯，大自然毫無理性與認知；因此，人造的東西總是要有更高的實用性和吸引力，正是人類的各種'所求’激發了他們的創造力。” 德里克：…… 盡管蘇格拉底被認為是最偉大的理性典范，且他的教學技巧被沿用至今，但有證據表明，他也有非理性的一面。 他熱愛詩歌、神話，追求夢想，詹姆斯·漢斯（James Hans）強調，“這些非理性的聲音有助于蘇格拉底了解那些理性無法窺探到的模式、節奏和情景。”漢斯指出，蘇格拉底在開始批判一件事物或觀點之前，會先跟隨直覺，然后再試著進行闡述（本書第四章會將這種“智力共鳴”作為一種探究特定情況真相的方法來討論）。蘇格拉底不僅尊重純粹的智慧，也承認美學反應、直覺和頓悟所產生的影響。雖然它們都不具備“批判性”，而且是違反邏輯的，但卻有助于人們更好地理解某種觀點和現象，從而發現那些純粹理性分析無法捕獲的真相。 中世紀 希爾德加德·馮·賓根（Hildegard von Bingen）是12世紀的哲學家、自然科學家和神學家，被認為是“第一個提出'女性不是男性的缺陷形式，而是……一種與眾不同的人類存在’這個哲學理論的西方思想家”。這在當時可以說是極具開創性的見解。她常稱自己是無知的，但現在看來這只是她的一種謙虛說法，畢竟她的著作里體現了奧古斯汀（Augustine）等公認的杰出思想家的觀點，而這些思想家都是男性。希爾德加德的寫作技巧非凡。無論是音樂、戲劇，還是有關石頭和草藥分類的科學文獻、神學推測、語言游戲，以及心理學、哲學等方面的著作，她的所有作品都顯示出她無與倫比的才華。12世紀的男性都少有能與她媲美之人。 隨后出現的是托馬斯·阿奎納（Thomas Aquinas）。盡管他的觀點沒那么激進，但他強調了理性的中心地位，大力倡導對推理能力進行系統化的培養，稱這個過程為“形成（那些觀點）的必要階段”，并努力對所有質疑他這些主張的聲音進行回應。這種態度是批判性思維的基本特質，承認了理性在觀點形成過程中發揮的潛在力量，而不是讓自己封閉在教條主義等狹隘的思想中。 在后中世紀時期的1997年，查爾斯·米爾斯（Charles Mills）提出了“無知認識論”（epistemology of ignorance，他將這一概念與種族主義聯系起來，但后續可能也在其他語境中提到過）。他提出，這種無知是源于“結構性的盲目、模棱兩可、誤解、逃避和自欺欺人”。批判性思考者則恰恰相反，他們需要質疑假想和模棱兩可的觀點，堅持向所有聲明索要解釋和證據。歷史上，克里斯蒂娜·德·皮桑（Christine de Pizan）便是一個早期的范例。在《婦女城》（The Book of the City of the Ladies）一書中，皮桑以一種全面的、有條不紊的方式批判了“婦女的低劣性”這個被廣為接受的說法。首先，她謙卑地把自己塑造成一個無知的提問者。隨后，一個擬人化的“理性之聲”指出，她遏制了自己的智慧，以至于在經過“一番深思熟慮”并“問心無愧地進行判斷之后”，竟然在權威面前低了頭。“女性的理性”堅持認為，她和所有女性都可以反駁和嘲笑這種謬論。書中提出的修正方法與當代批判性思維策略如出一轍，包括與權威有關的“自我知識、強化的解釋技能和對權威的懷疑”。 文藝復興 這個創造性和批判性思維蓬勃發展的時期誕生了諸多作家和哲學家，其中較典型的四位是圖利婭·達拉戈納（Tullia d’Aragona）、米歇爾·德·蒙田（Michel de Montaigne）、弗朗西斯·培根（Francis Bacon）和尼科洛·馬基雅維利（Niccolo Machiavelli）。達拉戈納的《無盡愛情之對話》（A Dialogue On the Infinity of Love）從“愛的本質”這一話題展開，討論了溝通時的推測技巧，并對哲學會話本身所涉及的過程和方法進行了分析。她批判了本質主義者提出的“女性有心智缺陷”這一觀點，否認他人說自己是缺乏思辨理性的（思辨理性如今被視為批判性思維的一個特征）。兩名參與者舌戰的過程中，每一場會話又成為下一場會話的主題，這生動地體現了批判性的反思過程，即“思考時反觀思考本身，進而學會如何更好地思考”。 米歇爾·德·蒙田的個人隨筆和哲學文章，特別是他的懷疑論思想對后來的哲學家產生了深遠影響，勒內·笛卡爾（Rene Descartes）就是其中之一——這個人稍后還會再次提到。蒙田頗具震懾力的觀點是“文化信仰體系具有偶然性”，這在他的幾篇文章中都有表明。例如，他不理解為什么有人會認為男人站著撒尿是文化優越感的標志；為什么有人不接受土葬，卻認為“食人”等其他處理尸體的方式對死者更為尊重。他們的觀點為何能被社會接受？蒙田的批判不失幽默，且極具反思價值。 作為實證研究的擁護者，弗朗西斯·培根擔心人們容易被他稱為“偶像”的事物誤導，也就是說，習慣性的思維方式會阻止人們察覺現象的本質。批判性思維基金會的理查德·保羅、琳達·埃爾德（Linda Elder）和泰德·巴特爾（Ted Bartell）認為，培根的《學術的進展》（Advancement of Learning）一書“可以被視為有關批判性思維最早的著作之一”。 “對我而言，沒有什么事比研究真理更適合我去做了，我的機敏和多才多藝足以捕捉事物之間的相似性……同時，沉穩的性格又能助我找到并區分它們之間的差異；我天生渴望探索，坦然面對懷疑，熱衷于冥想，不妄下斷言，愿意思索、處事謹慎；從不打壓新生事物或盲目崇拜老舊，此外，我還憎惡所有的欺詐行為。” 請注意，彼得·法喬恩在《批判性思維：它是什么，為何重要》（Critical Thinking：What It is and Why It Counts）中對批判性的特質也做了論述，其措辭與上述培根自稱擁有的特質中的加粗部分存在以下相似性：
續 表
此外，培根還提到過以下兩個方面，但法喬恩并未做特別強調： ● “坦然面對懷疑”，這是成為一名批判性思考者的先決條件，詹妮弗·赫克特（Jennifer Hecht）在她的《懷疑史》（Doubt：A History）中對此進行了闡述。她從古希臘開始講到笛卡爾的懷疑主義，再到現代科學的經驗主義，將懷疑看作探索批判性思維的出發點。尼古拉斯·博布勒斯（Nicholas Burbules）認為懷疑帶來的可能性為人們提供了學習的契機。得出合理判斷結果的過程正是從一個問題、一個爭論、一個有爭議的概念或者懷疑開始的。彼得·埃爾伯（Peter Elbow）將批判性思維描述為“試圖質疑并分析我們聽到的每一個觀點的自主性實踐。在質疑觀點的過程中，我們能夠發現其中隱藏的矛盾、不合理的論證或其他存在的缺陷——特別是那些看似正確或有吸引力的觀點。” ● “熱衷于冥想”，通俗地講就是“愿意反思”，后續我會對此做進一步說明。 為了防止一些讀者把批判性特質等同于美德（這種情況時有發生），我現在要說明一下，批判性思維“并不等同于良好的思考”，也不一定就是有價值的。它所引發的行為未必都是對社會有益的。批判要與反思結合，將倫理問題納入其思考的范疇。如果僅把批判局限于一種純粹的客觀探索和概念分析，那在付諸實踐時就會遇到很大的問題。那些在批判技巧方面聲譽顯赫的學者們，都心照不宣甚至積極主動地將極權主義和腐敗政權作為他們的思考對象。 尼科洛·馬基雅維利作為具有批判性技能的思想家的代表和文藝復興時期最具影響力的作家之一，現在被認為是政治操縱的模范人物。他的《君主論》（The Prince）一書對于如何奪取并掌控國家具有指導意義。馬基雅維利對人性表現出一種徹頭徹尾的憤世嫉俗的態度。下面是摘自《君主論》的一段話：“一個精明的統治者不能，也絕不應該信守他的諾言，因為這會使他身處不利境地。”馬基雅維利認為，同情心和善良具有毀滅力量。一個統治者要想維護他的權力，就必須要學會狡詐、虛偽和無情。馬基雅維利批判了當時廣受擁護的一個觀點：政治領袖應該把道義作為權力的基礎，將權力合法化。他認為，要想有能力獲取、行使和維護控制權，就需要動用強制力量，他還主張一種現實政治，即任何有權之人，無論道德品質如何，都有權掌權。也許這就是為何有些學者認為《君主論》是一部諷刺文學，馬基雅維利試圖揭露意大利政治統治者美第奇家族的算計、腐敗和虛偽。這部篇幅不長的作品無疑是一本尖刻、諷刺的作品。另外，也有人堅稱他其實是企圖拍美第奇家族的馬屁，所以才如此美化他們的邪惡陰謀，并對他們的做法嘖嘖稱贊。 17世紀和18世紀 這段時期，創新型知識分子層出不窮。勒內·笛卡爾主張，人們要對那些基于表面的感官體驗和文化上被認可的假設所認知的真理提出質疑，甚至還要質疑推理過程本身。他采取了極端懷疑主義，甚至提出上帝的存在也許是騙人的——這種觀點在當時足以為他招致殺身之禍。值得注意的是，笛卡爾和蘇格拉底一樣，在思考過程中允許直覺的參與，柏拉圖也堅持認為直覺是人類擁有的一種高級能力。笛卡爾那句著名的“我思故我在”，“不僅僅是由思維活動推斷出執行該思維活動的主體的存在”。對他而言，第一人稱的體驗也有它自己的邏輯。 托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）和約翰·洛克（John Locke）在社會契約論方面起了巨大的推動作用；艾薩克·牛頓（IsaacNewton）從根本上改變了人類對現實固有的理解，以至于今天的批判思想家們都認為，只有本著嚴謹、基于事實的推理，人們才能了解這個世界。瑪麗·阿斯特爾（Mary Astell）盡管很少被人提起，但也是一位令人敬畏的政治思想家、作家和雄辯家。她的《給女士們的一項嚴肅忠告》（A Serious Proposal to the Ladies, for the Advancement of Their True and Greatest Interest）一書給女性提出了一些建議。比如，她提出在做人生規劃時，女性除了養兒育女或宗教服務還可以有許多其他選擇。不僅如此，近期她還被認為是“'大衛·休謨（David Hume）的先驅’……不僅是'第一位對洛克的《政府論》（Two Treatises of Civil Government）進行批判的人’，她的批判在當代也是影響力最持久的。此外，她還'將基督教信仰和復雜的理性主義相結合，提出了一個可以和笛卡爾的《方法論》（Discourse on the Method）并駕齊驅的體系’。” 伏爾泰（Voltaire），詩人、新古典戲劇作家、歷史學家和哲學家，其作品因與社會的高度相關性而被人銘記。他諷刺批判了宗教，倡導教會與國家分離。伏爾泰的成功很大程度上是因為他的作品代表人民向權威提出抗議。“上帝不是站在實力雄厚的軍隊一邊，而是槍法最好的一邊”。因此，有人提出，其實正是伏爾泰創造了“民意”這個概念。他以反諷和諷刺為武器（其他修辭技巧將會在第七、八章中討論），以謹慎而具批判性的理性主義和懷疑主義作為支撐，代表廣大民眾而非統治者發聲。約翰·拉爾斯頓·索爾（John Ralston Saul）在他的《伏爾泰的私生子：西方的理性獨裁》（Voltaire’s Bastards）中講述了伏爾泰如何對古老政權里看似堅不可摧的邏輯提出質疑，讓公眾看到了君主制和神職人員的自私、虛偽和言行不一。然而——這個“然而”具有很強烈的轉折意義——索爾在總結時卻略帶一絲諷刺：“新懷疑主義邏輯就此誕生了，由于自身是從歷史的重壓中解放出來的，它因此比那些早已消逝的邏輯更具利己主義色彩。” 25種思維練習30項寫作訓練讓你更具備思辨力和創造性實現獨立思考和寫作精進 |
|
|
