|
20世紀50年代以來，世界現代化研究先后出現三次浪潮：現代化研究、后現代化研究和新現代化研究，涌現了一批理論，如經典現代化理論、后現代化理論、生態現代化、反思現代化理論（再現代化理論）、多元現代性理論和第二次現代化理論等。這些現代化理論都對現代化過程的文化變遷或者生態文化有所闡述，因為，文化現代化是世界和國家現代化的重要組成部分。它們關于現代化過程的文化論述，也是文化現代化的一種理論解釋。如果把現代化理論的文化論述與文化現代化的專題研究進行比較，就可以發現它們是互補的，而不是對立的。如果把文化現代化的專題研究的結果，直接納入現代化理論體系中，也是一種可以考慮的選擇。 雖然現代化研究已經有50多年歷史，但關于現代化沒有統一的理解。一般而言，現代化有三層涵義：基本詞義、理論含義和政策含義。現代化理論是對現代化過程和結果的特征和原理的一種系統闡述，包括對文化領域的變化過程和結果的論述，但這種文化論述是分散的和不系統的。一般而言，所謂文化現代化，就是現代化過程中文化領域所發生的深刻變化，它包括從傳統文化向現代文化轉變的歷史過程及其變化。 一、經典現代化的文化論述 經典現代化理論誕生于20世紀50～60年代。它是對18世紀工業革命以來世界現代化進程的一種理論闡述。這種理論認為，現代化是一個從傳統農業社會向現代工業社會轉變的歷史過程。經典現代化理論，一方面闡述了現代化過程的特點和規律，一方面闡述了現代化過程的結果——現代性；現代性是對現代化過程的結果的一種理論概括。經典現代化理論包括一般理論和分支理論，而且有不同流派。它的分支理論包括政治現代化、社會現代化、經濟現代化、文化現代化、人的現代化和比較現代化理論等，它們分別闡述了不同領域現代化的特點和規律。 在經典現代化理論中，關于文化領域的論述是分散的和不完整的，缺乏系統性。經典現代化理論流派眾多，而且不同學者的觀察角度和研究方法有差異，他們的文化論述也存在差異。這里簡要介紹幾種主要觀點，供大家參考。 1、馬克思的兩個思想 馬克思沒有直接論述現代化和文化現代化。馬克思關于社會發展的兩個論述，在現代化研究的文獻中，迄今仍然被經常引用（Inglehart, Welzel,2005）。 馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中寫道：“工業較發達的國家向工業較不發達國家所顯示的，只是后者未來的景象。……一個國家應該而且可以向其他國家學習。一個社會即使探索到了本身運動的自然規律，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能夠縮短和減輕分娩的痛苦。”這是理解世界現代化進程的一個重要思想。 馬克思在《政治經濟學批判》一書中提出“經濟基礎和上層建筑”的著名論斷，馬克思關于文化的論述是以這種關系為依據的（斯道雷，2006）。“經濟基礎”包括生產力和生產關系，“上層建筑”包括各種制度以及由這些制度產生的“各種社會意識”；經濟基礎決定或限制上層建筑的內容和形式，上層建筑反映和確認經濟基礎。技術進步和社會經濟的發展，能夠導致政治和文化的變化。這種思想被認為是文化變遷和現代化的“經濟決定論”的思想源頭。關于現代化就是工業化的觀點，是這種思想的一種延伸。它代表了現代化研究的一個重要流派。 2、韋伯的主要觀點 德國社會學家韋伯的理性化和科層化思想，對現代化研究有深遠影響。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中闡述了新教倫理，并認為新教倫理是現代經濟生活的精神基礎，是現代資本主義的重要根源。這種觀點被認為是一種“文化決定論”。“韋伯傳統”代表了現代化研究的一個重要流派。當然，關于新教倫理并沒有統一認識。新教倫理作為一種生活方式便是虔誠、節儉、自律、審慎、對工作的全力投入以及先勞動后享受的消費觀念（貝爾，2007）。 韋伯闡述了文化現代性。文化現代性的特征就在于，原先在宗教和形而上學世界觀中所表現出來的本質理性，被分離成三個自律的領域，它們是科學、道德和藝術（哈貝馬斯，2006a）。 3、艾森斯塔特的主要觀點 以色列學者艾森斯塔特（艾森斯塔德）是經典現代化理論的一個代表人物。他在《現代化：抗拒與變遷》一書中分析了現代化過程的文化特征。他認為：在文化領域，現代社會的特色在于宗教、哲學、科學等主要的文化及價值體系之日益分化，識字和世俗教育的普及，以及更為復雜的智力系統來培養和優化專業的智力角色。這些發展既同溝通媒介的擴展、以及主要溝通媒介日益向廣大的社會團體滲透緊密相關，又與這些團體更為廣泛地參與居主要地位的文化精英所開創的文化活動和組織有著不可分割的聯系。這些發展的最高峰，就是一種新型文化觀的形成。新型文化觀的特點在于它注重進步、改良、幸福、能力與情感的自然表現，強調個性是一種道德價值，同時也強調個人的尊嚴，講求效率（艾森斯塔德，1989）。 4、德賽的主要觀點 印度學者德賽歸納了文化現代化的四個特點：（1）文化制度的主要因素日益分化，識字和世俗教育的普及，建立以知識訓練為基礎、為培養和提高專業化人才的知識和制度體系；（2）一種新文化觀的出現，它強調進步和完善，強調效率，強調快樂、能力自由發揮和感情自然流露，強調個性發展的價值觀；（3）出現一種新的個性取向，即以更大能力去適應日益寬廣的社會特征和特性，某種自我靈活性，興趣范圍擴大，增加對他人和環境的關心，關心自我發展和變動能力，尊重他人，相信科學和技術，主張根據自己的貢獻獲得報酬；（4）社會有能力發展出一種制度結構，它能適應不斷變化的問題和要求（布萊克，1996）。 簡短小結：文化現代性 中國學者何傳啟在《東方復興：現代化的三條道路》一書中討論了現代化過程的文化變遷。他認為新文化包括六個特點：（1）新知識，以科學為基礎的知識；（2）新教育，現代教育的普及和科學的傳播；（3）新觀念，思想的理性化，宗教的世俗化，面向現實的、今世的、人本的和社會的，相信科技，現代主義、經濟主義和民族主義；（4）新精神，科學、民主、自由、平等和博愛精神；（5）新追求，追求進步、財富、變化和自我表現，個人價值和能力的發展；（6）新世界觀，效率、靈活、適應、開放和參與意識，信任、責任、成就和公正意向等（何傳啟，2003）。這些文化的新特點，可以作為文化現代性的一種表述方式。 二、后現代化理論的文化論述 后現代化理論出現于20世紀70～80年代。早在20世紀60年代，發達國家出現了三種新現象：（1）經濟發展從工業化轉入非工業化，工業經濟比例持續下降，服務經濟比例持續上升；（2）社會發展從城市化轉入非城市化（或逆城市化），城市人口向郊區和鄉鎮遷移；（3）環境保護運動興起，后現代文化蔓延。顯然，經典現代化理論不能解釋這些新變化。20世紀70年代以來，學者們紛紛探索發達工業國家的未來發展，未來學和后現代化理論引起廣泛關注。 后現代化理論并不是一個完整的理論體系，而是關于后工業社會、后現代主義和后現代化研究的一個思想集合。德國慕尼黑大學貝克教授認為后現代化是“第二次啟蒙”。后現代化理論主要有三個來源：對經典現代化和現代性的批判性重構（后現代主義和后現代性）、后工業社會的未來學展望、后物質主義和后現代文化的實證研究等。后現代主義文獻可謂汗牛充棟，而且著名的學者和思想比較多。由于篇幅有限，這里簡要介紹幾種主要觀點。 1、貝爾的主要觀點 美國學者貝爾是后工業社會理論的代表人物，他在《后工業社會的來臨》一書中把社會發展分為三個階段：前工業社會、工業社會和后工業社會。他從五個方面刻畫后工業社會：（1）經濟方面：從產品生產經濟轉變為服務性經濟；（2）職業分布：專業和技術人員階級處于主導地位；（3）中軸原理：理論知識處于中心地位，它是社會革新與制定政策的源泉；（4）未來的方向：控制技術發展，對技術進行鑒定；（5）制定決策：創造新的“智能技術”（Bell，1973）。 貝爾認為：文化領域是意義的領域，是以想象的形式，通過藝術和儀式，特別是那些“不可思議事件”來理解世界的努力。每個社會都要建立一套人們靠之能將自己與世界聯系的意義系統。在工業社會，世界變得技術化和理性化。在后工業社會，世界要求合作和互惠（Bell，1976）。如果工業社會以機器技術為基礎，后工業社會是由知識技術形成的。如果資本與勞動是工業社會的主要結構特征，那么信息和知識則是后工業社會的主要結構特征（Bell，1973）。 2、利奧塔的主要觀點 法國學者利奧塔是后現代主義的一個代表人物，他的《后現代狀態》一書促進了后現代主義的興起。他認為：隨著社會進入被稱為后工業的年代以及文化進入被稱為后現代的年代，知識改變了地位。在最近幾十年里，知識成為首要生產力，這已經顯著地改變了最發達國家的就業結構，對發展中國家來說也是最主要的薄弱環節。知識的供應者和使用者的關系，越來越具有商品的生產者和消費者的關系所具有的形式。不論是現在還是將來，知識為了出售而被生產，為了在新的生產中增殖而被消費；它在這兩種情形中都是為了交換（Lyotard, 1984）。 后現代主義是相對于現代主義的一種思潮，它建立在對現代主義、現代性和現代化運動的種種問題和局限性的反思和批判的基礎上。作為經典現代化產物的現代性，帶來了極大的物質財富，也帶來了理性的專制、機器的統治、人性的淡化、精神的空虛、生態的災難等人類越來越難以忍受的“現代病”。后現代主義通過對“現代病”的揭露、批判和否定，開闊了人們的視野，為未來發展提供了新線索。德國的尼采和海德格爾被認為是后現代主義的先驅，后現代主義的代表人物包括利奧塔、德勒茲、德里達、福柯、詹姆森、哈維、羅蒂、拉康和鮑德里亞等。 后現代主義既沒有統一定義，也沒有系統理論，但有一個鮮明特征，那就是對面面俱到的現代性提出挑戰（羅斯諾，1988）。美國學者哈桑認為，后現代主義的主要特征包括破壞性、不確定性、破碎性、反正統性、非我性和內在性等（Hassan, 1987）。 后現代主義起源于西方發達國家。根據韋伯斯特詞典，后現代指20世紀中葉在西方藝術、哲學、建筑和文化等領域興起的思潮，它反對現代化運動的哲學和實踐，主張復興傳統要素和技術。后現代主義是文化范式的轉變，是一種文化轉向（錢尼，2004）。從現代文化向后現代文化的轉向，帶來的變化是深刻的。德國學者科斯洛夫斯基在《后現代文化——技術發展的社會文化后果》一書中分析了后現代文化的特征。他認為：現代化是必要的，但這并不是強迫人們以惟一的技術導向的方式去回應現代化。后現代主義文化毋寧是這樣一種社會的文化：它能夠用人道的、符合人們意愿的方式實現現代化，同時又保持與往昔、傳統的平衡。后現代時期更多地為各種嶄新的、以文化為導向的社會、經濟現代化形式所決定。后現代文化的特點在于它對科學主義的更富有批判性的新型關系，以文化為導向的經濟，以及與進步、與現代化的非空想的明智關系。對于后現代文化而言，現代化并非只有一種形式，而是有多種步驟，這些步驟必須切實地為人們帶來益處（科斯洛夫斯基，1999）。科斯洛夫斯基系統比較了現代文化模式與后現代文化模式的差異（表2-6），康納分析了不同領域的后現代主義文化（康納，2002）。 文化轉向是文化變遷的一種形式，它不僅包括從現代文化向后現代文化的轉變，也包括從傳統文化向現代文化的轉變。關于文化轉向，已經有不少研究和文獻（Hassan, 1987; Inglehart，1990；Jameson, 1998；Cook, 2000；Sum, 2005；詹姆遜，2000；貝斯特，2002；蕭俊明，2004；姜華，2006；比爾納其，2008），這里不再贅述。 3、柯魯克等人的主要觀點 英國學者柯魯克、帕庫斯基和瓦特斯的《后現代化：發達社會的變化》（Crook, Pakulski, Waters, 1992）是后現代化理論的代表作之一。這本書第一章的標題是“現代化與后現代化”，系統分析了發達國家從現代化向后現代化的轉變；第二章的標題是“從文化到后文化”，討論了文化現代化和文化后現代化；第八章的標題是“后現代化的辯證法”，歸納了后現代化的五個特點以及六個領域的變化，這六個領域是文化、國家、不平等、政治、工作組織、科學和技術。 他們認為，文化現代性是文化現代化的產物，文化現代化是從傳統文化向現代文化的轉型過程，包括文化分化、文化理性化和文化商品化；文化分化過程是與制度和職業分化過程相關聯的，它包括文化從社會領域中分化出來和文化領域內部的分化，內部分化包括科學、道德和藝術的分化（真善美的分化）；文化理性化包括文化自身的內生發展、文化生產與再生產技術的發展；文化商品化帶來了大眾文化和體驗文化；文化現代性是文化領域的一種穩定性，文化現代性產生了一系列緊張關系：分化與去分化、理性藝術與非理性藝術、商品化和反商品化。文化后現代化是多方向的和不可預測的過程，是文化現代化的擴展和反向的混合體，包括高級（hyper）商品化、高級理性化、高級分化和去分化；高級商品化產生體驗文化和大量生活方式，弱化了商品文化與非商品文化的區別；高級理性化包括理性和非理性，產生審美理性的碎片化，技術發展導致文化消費私人化；高級分化產生去分化的效果，文化碎片模糊了文化領域的邊界，社會和文化的邊界也倒塌了。文化后現代性是文化后現代化的結果，也是一個混合體。 4、殷格哈特的主要觀點 美國學者殷格哈特是后現代化理論的一個代表人物，也是世界價值觀調查項目的負責人。他分析了世界價值觀調查獲得的大量數據和結果，寫成《現代化與后現代化：43個國家的文化、經濟和政治變遷》(Inglehart, 1997)一書；該書是后現代化理論的代表作之一。殷格哈特認為，歷史發展不是線性的，從傳統社會向現代社會的轉變是現代化，從現代社會向后現代社會的轉變是后現代化（圖2-5）；1970年以來工業化國家發生的變化是后現代化，發展中國家發生的變化是現代化；從現代化向后現代化的轉變包括政治、經濟、性和家庭、宗教觀念等的深刻變化，如從物質主義到后物質主義（表2-7）、從現代價值到后現代價值、從生存價值到幸福價值；現代化的核心目標是經濟增長，通過工業化和系統的技術應用來擴大有形產品；后現代化的核心目標是使個人幸福最大化，追求生活質量和生活體驗；在專業化、世俗化和個性化方面，后現代化是現代化的繼續。文化變遷具有路徑依賴性，后現代化的文化變遷包括后現代主義的興起。后現代主義可以分為三類：（1）反對現代性的后現代主義，反對理性、權威、技術和科學；（2）主張復興傳統的后現代主義，認為傳統性有積極意義；（3）提倡新價值和新生活的后現代主義，主張更加寬容的倫理、性行為和個人選擇。
圖2-5 從現代化到后現代化 資料來源：Inglehart, 1997.
殷格哈特和威爾吉爾在2005年出版的《現代化、文化變遷和民主》一書中比較詳細地討論了現代化過程的文化變遷。他們認為：在現代化過程中，宗教和傳統文化遺產的作用沒有消失，全球文化沒有趨同，文化變遷不是線性的，文化轉向一再發生，工業化帶來理性化、官僚化和世俗化，后工業化帶來個人自律和自我表達價值，美國不是世界文化變遷的領導者，文化現代化不是不可逆的（Inglehart, Welzel, 2005）。 簡短小結：文化后現代性 美國學者哈維在《后現代的狀況——對文化變遷之緣起的探究》一書中分析了當代文化從現代性向后現代性的過渡，描述了后現代的狀況。雖然現在就歸納文化后現代性還為時過早，但哈維關于后現代主義的觀點（表2-8），可以作為文化后現代性的一種表述方式。當然，目前關于文化后現代性并沒有統一的認識，關于文化現代性和后現代性的爭論將長期存在。正如德國學者哈貝馬斯所言，現代性是一項還沒有完成的規劃（Habermas, 1987）。 三、新現代化理論的文化論述 新現代化理論指在20世紀80～90年代涌現的各種新的現代化理論，如生態現代化理論、反思現代化（再現代化）理論、多元現代性理論和第二次現代化理論等。20世紀70年代以來，發達國家出現了三種新現象：（1）高技術革命，知識經濟興起；（2）信息革命，社會信息化和網絡化；（3）文化產業化，倡導文化多樣性和文化多元化。而且這些新現象，不僅局限在發達國家，而是迅速向世界擴散，有些發展中國家加入大合唱。顯然，這些新變化，不僅超出了經典現代化理論的解釋能力，而且超越了后現代化理論的基本范疇。它們需要新的理論解釋。 新的現代化理論，從不同角度研究世界現代化的新進展；而且有些理論，如反思現代化理論和第二次現代化理論等，試圖覆蓋現代化的全過程，解釋現代化全過程的基本原理。當然，后現代化理論也是關于現代化全過程的一種理論解釋。這里簡要介紹它們的文化論述。 1、生態現代化理論的文化論述 20世紀80年代德國學者胡伯提出的生態現代化理論（Huber, 1985），已經成為發達國家的環境社會學的一個主要理論。《中國現代化報告2007》系統闡述了廣義生態現代化理論的基本原理。生態現代化是國家現代化與自然環境的一種互利耦合，它要求采用預防和創新原則，推動經濟增長與環境退化脫鉤，實現經濟與環境的雙贏、人類與自然的互利共生。 生態現代化也是一種文化轉型。在經典現代化過程中，工業主義和經濟主義占據主導地位，帶來環境污染和生態退化。生態現代化是現代環境意識和生態文化引發的社會和經濟發展模式的生態轉型，追求經濟有效、社會公正和環境友好的發展。關于現代環境意識或生態文化沒有統一的定義。一般而言，現代環境意識和生態文化，以現代生態科學、環境科學、經濟科學和生態現代化理論為基礎，提倡高效低耗、高品低密、無毒無害、清潔安全、循環節約、公平雙贏、綠色生產、綠色消費、預防創新和健康環保，主張誰污染誰付費、誰受益誰監督和誰瀆職誰受罰，反對資源浪費、環境污染、生態破壞和超量消費，努力實現經濟發展與環境退化的完全脫鉤、社會進步與環境進步的良性耦合、人類與自然的互利共生（何傳啟，2007）。 2、反思現代化理論的文化論述 1986年德國學者貝克的《風險社會——走向新的現代性》德文版問世。他在書中提出了后來產生廣泛影響的兩個概念：風險社會和反思現代化。隨著英文版《風險社會》（Beck, 1992）和《反思現代化》（Beck, Giddens, Lash, 1994）的出版，這兩個概念在國際學術界迅速傳播。 貝克認為：在19世紀，普通現代化分解了農業社會的結構，建立了工業社會；與此相似，今天的反思現代化正在分解工業社會，并產生另一種現代性。這種新出現的現代性就是風險社會（Beck, 1992）。反思現代化就是一個工業社會的創造性破壞的時代，創造性破壞的行為主體不是革命，不是危機，而是西方現代化的勝利（Beck, 1994）。 反思現代化理論的主要觀點包括：（1）世界現代化包括兩個階段，即普通現代化和反思現代化。（2）普通現代化是從傳統社會向工業社會的轉變，反思現代化是從工業社會向風險社會的轉變，反思現代化是現代化的現代化——再現代化（圖2-6）。（3）反思現代化可以理解為工業社會的必然性的解體，被迫去尋找和發明新的必然性；新的相互依賴，甚至是全球性相互依賴；個性化和全球化是反思現代化的兩個方面。（4）從一個社會時代向另一個社會時代的轉變，能夠通過沒有預先設計的、非政治的和各種論壇的促進來實現。新社會并不總是在痛苦中誕生。（5）工業社會的現代性是普通現代性，風險社會的現代性是反思現代性；普通現代性是第一現代性，反思現代性是第二現代性等。貝克認為，普通現代性指1800～1950年的工業社會的特征。普通現代性是一個半現代狀態，它包含著反現代的因素，阻止進一步的現代化。普通現代化只走完現代化一半的歷程。反思現代性指風險社會的特點，如社會不平等的個性化、不確定性、風險全球化、民主對話、結構性失業、部分雇傭和工作安全性的退化等（Beck, 1992）。
圖2-6 反思現代化是現代化的現代化——反思現代化的一種示意圖 資料來源：何傳啟, 2003.
反思現代化理論包含一些文化論述。首先，風險社會和反思現代性的特點包括：個性化、不確定性、全球生態風險和工業社會文化的基本觀念（如階級利益和進步理念）正在解體等。這些觀點與現代主義和后現代主義的觀點是一致的。其次，反思性是一個引起廣泛討論概念。貝克認為：反思性是自主的、不受歡迎的、看不見的從工業社會向風險社會的轉化過程（Beck, 1994）。反思性包括認知的、美學的、闡述的、結構的、制度的和自我的反思性。其三，反思現代化的動力，貝克認為是副作用和反思性，拉什認為是個性化（Beck, Giddens, Lash, 1994）。 3、多元現代性理論的文化論述 20世紀90年代以來，文化多樣性和文化多元化引起廣泛關注。這種思想在現代化研究領域產生了共鳴，“多元現代性”逐步成為一個時髦的學術詞匯。艾森斯塔特認為：多元現代性是關于現代時期的歷史和特征的某種觀點，它與20世紀50年代的經典現代化理論的闡述不同。經典現代化理論認為，現代性最初在歐洲出現，然后擴散到世界各地，并被后進國家照單全收。現代性確實蔓延到世界大多數地區，但沒有產生一個單一的文明，或一種制度模式，而是產生了幾種現代文明的發展，或至少多種文明模式。現代社會和正在現代化的社會的多元性和多樣性，遠遠超出了人們以往所承認的程度。現代性具有多種文化方案和制度模式。多元性和多樣性被視為是不同現代社會獨特面貌的主要決定因素（艾森斯塔特，2006）。 多元現代性理論認為：（1）現代性應當被視為一種獨特文明，具有獨特的制度和文化特征。現代性的核心是對世界一種或多種闡釋方式的形成和發展，是一種本體論圖景、一種獨特的文化方案的形成和發展，與一套或幾套新的制度形態的發展相結合，空前的開放性和不確定性是其核中之核。（2）現代性的制度模式和意識形態模式的持續的可變性表明，現代性的歷史，最好看作是現代性的多元文化方案、獨特的現代制度模式以及現代社會的不同自我構想不斷發展、形成、構造和重構的一個故事——多元現代性的故事。（3）“多元現代性”有幾種含義。第一，現代性和西方化不是一回事，西方模式或現代性模式不是唯一的、“真正的”現代性；盡管相對于其他現代性而言，西方模式出現比較早，而且是并將繼續是其他模式至關重要的參照點。第二，這類多元現代性的成形，不僅在不同國家間的沖突上留下了烙印，而且在不同的國家范圍和跨國領域打下了烙印。第三，多元現代性不是“固定不變”的，而是不斷變化的。（4）現代性的這些不同文化方案和制度模式，是通過幾種因素之間的持續互動構成的。第一種因素是這些社會的整個歷史形成的宇宙觀和社會結構，第二個因素是這些文明的歷史經驗和制度模式，第三個因素是現代化進程中現代性的新文化和政治方案的國際互動，第四個因素是與人口結構、經濟和政治變化相關的內部緊張和矛盾。（5）現代性文化方案的關鍵核心，涉及人的能動性和自主性，強調個人自由與制度自由領域的不斷擴大，人的活動、創造性、自主性領域的不斷擴展。（6）文化多樣性的分析，并不否認現代化和工業社會趨同的早期理論包含著高度真實的因素——大多數現代社會在制度面貌的某些最基本方面的確趨同。例如，在社會組織方面，如產業關系和現代城市問題等是趨同的；在某些意識形態方面，如平等和政治參與等是趨同的。但是，不同現代社會在提出和解決這些問題的方式方面有很大差異（艾森斯塔特，2006）。 顯然，多元現代性理論是關于現代文化多樣性和文化變遷多線性的一種理論闡述。 4、第二次現代化理論的文化論述 第二次現代化理論是中國學者何傳啟提出來的（何傳啟，1998，1999）。第二次現代化理論不僅是一個廣義現代化理論，也是一種人類文明理論，它使現代化理論與人類文明理論形成一個有機的整體。這種理論把18世紀到21世紀的世界現代化進程分為第一次現代化和第二次現代化兩個階段，如果說，第一次現代化是以發展工業經濟、建設工業社會為特征的經典現代化，那么，第二次現代化是以發展知識經濟、建設知識社會為特征的新現代化。 首先，從人類誕生到21世紀末，人類文明進程包括四個時代和十六個階段。四個時代分別是工具時代、農業時代、工業時代和知識時代，每一個時代都包括起步期、發展期、成熟期和過渡期等四個階段。在人類文明進程中，經濟和社會發展水平、生產力和生活質量在不斷提高，但發展方向發生了三次轉折；不同時代和不同階段人類文明有不同特征，不同國家和不同民族有不同表現，人類文明發展的不同方面有不同的規律和特點。 其次，現代化指18世紀工業革命以來人類文明所發生的深刻變化，它包括從傳統政治向現代政治、傳統經濟向現代經濟、傳統社會向現代社會、傳統文化向現代文化轉變的歷史過程及其變化；它既發生在先行國家，也存在于后進國家追趕世界先進水平的過程中。概括地說，現代化是現代文明的形成、發展、轉型和國際互動的復合過程，是文明要素的創新、選擇、傳播和退出交互進行的復合過程；它遵循10個基本原理：進程不同步、分布不均衡、結構穩定性、地位可變遷、路徑可選擇、行為可預期、需求遞進、效用遞減、狀態不重復和中軸轉換原理。 其三，世界現代化進程可以分為兩個階段。從18世紀到21世紀末，世界現代化過程可以大致分為兩大階段；其中，第一次現代化指從農業時代向工業時代、農業經濟向工業經濟、農業社會向工業社會、農業文化向工業文化的轉變過程和深刻變化，第二次現代化指從工業時代向知識時代、工業經濟向知識經濟、工業社會向知識社會、工業文化向知識文化的轉變過程和深刻變化；第二次現代化不是人類歷史的終結，將來還有新的發展。 其四，兩次現代化是緊密相關的。在同一個國家，第一次現代化奠定了第二次現代化的物質和社會基礎；第二次現代化在許多方面是對第一次現代化的消除和“反向”（有些是對傳統性的“回歸”），在某些方面是對第一次現代化的繼承和發展，在有些方面是新發生的（知識和制度創新）；兩次現代化的協調發展則是綜合現代化。在不同國家之間，兩次現代化相互影響和競爭，在公平貿易條件下兩次現代化相互促進，在不公平貿易條件下兩次現代化相互制約。 其五，兩次現代化有不同規律、特點和發展范式。第一次現代化的主要特點是工業化、專業化、城市化、福利化、流動化、民主化、法治化、分化與整合、理性化、世俗化、大眾傳播和普及初等教育等。第二次現代化的主要特點是知識化、分散化、網絡化、全球化、創新化、個性化、多樣化、生態化、信息化、民主的、理性的和普及高等教育等。在第一次現代化過程中，經濟發展是第一位的，物質生產擴大物質生活空間，滿足人類物質追求和經濟安全。在第二次現代化過程中，生活質量是第一位的，知識和信息生產擴大精神生活空間，滿足人類幸福追求和自我表現；物質生活質量可能趨同，但精神和文化生活將高度多樣化。 其六，兩次現代化的動力是不同的，第二次現代化的動力是知識創新、制度創新和專業人才。在第一次現代化過程中，工業化、城市化和民主化的相互作用導致經濟、社會、政治和文化結構的變化，從而推動現代化進程。在第二次現代化過程中，知識創新和制度創新導致新的科學和技術；新的科學和技術導致新的經濟和社會，新的經濟和社會導致新的現代化；制度創新和知識創新還會導致新的政治和文化；新的政治和文化促進新的現代化；新的現代化會促進新的知識創新和制度創新；知識創新和制度創新的相互作用推動了現代化進程。 第一次現代化過程的文化變遷是第一次文化現代化，第二次現代化過程的文化變遷是第二次文化現代化。關于第一次文化現代化的特點，前面已有闡述。第二次文化現代化的特點包括：新文化觀（文化產業化、文化多元化、文化遺產保護、網絡文化和創新文化等）、新發展觀（生活質量、生態意識和人的全面發展等）、新科學觀（科學的兩重性、大科學和高技術等）、新教育觀（普及高等教育、網絡教育和終身學習等）、新價值觀（后物質主義、個性化、包容性、尊重不確定性和多樣性等）和新世界觀（人性化、文化自由和自我實現等）等（何傳啟，2003）。 簡短小結：文化多樣性 各種現代化理論和相關學者的文化論述非常多。上述觀點，只是其中的冰山一角。 1995年聯合國教科文組織的世界文化與發展委員會發表《我們創造性的多樣性》報告，系統闡述了文化多樣性、文化與發展的關系。“這份報告是動員全世界參與文化發展行動的號角。我們期望，通過把人類的智慧、權利和責任，與信息、知識充分結合起來，完成人類社會的另一次文藝復興——建設一個面貌一新、充滿活力和創造力的世界”（UNESCO，1995）。 聯合國教科文組織認為：理解任何有關發展和現代化方面的問題，都必須關注文化價值觀和社會科學兩個方面。沒有人文背景的發展，只是一種沒有靈魂的經濟增長而已。文化是人類進步與創造性的源泉。文化自由是一種集體自由，是人類群體自由尋求一種生活方式的權利。文化自由鼓勵人們的嘗試和多樣性，發揮想象力和創造力。文化多元化是人類社會的根本特征。文化不是孤立的，而是相互影響的。政府可以通過其權力影響文化前進的方向——朝好的方向發展或者朝不好的方向發展。現代化擴大了人們的選擇范圍，同時也破壞了人與人之間的聯系。人類發展的目標應該是這樣一個社會：在這個社會之中，有自由但不放縱，有權威但不是專制，有約束但不是痛苦的限制（UNESCO，1995）。 |
|
|
