離婚析產(chǎn)會(huì)考慮父母出資比例

　　4月7日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）向社會(huì)公開征求意見，引起各界廣泛關(guān)注。

　　征求意見稿中有哪些亮點(diǎn)？它對(duì)司法實(shí)踐有哪些新影響？記者就此采訪了律師。律師表示，此次征求意見稿直面了許多現(xiàn)實(shí)問題，填補(bǔ)了以往法律規(guī)定中的部分空白情況，并把司法審判中的一些規(guī)則上升至司法解釋，釋放出非常積極的信號(hào)；此外，征求意見稿還對(duì)民法典相關(guān)規(guī)定作了進(jìn)一步細(xì)化，如細(xì)化“離婚經(jīng)濟(jì)幫助”的規(guī)定，為人民法院司法判決提供了更多參考維度。

　　文、圖/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者 程依倫（除署名外）

　　同居關(guān)系析產(chǎn)有了指引：

　　保障“對(duì)生活作出較大貢獻(xiàn)”一方

　　廣東省及廣州市婚姻家事法律業(yè)務(wù)委員會(huì)委員、廣東省法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)理事、金橋百信律師所合伙人張少星律師介紹，此次征求意見稿共二十一條，對(duì)于近年來出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象，給出了具有針對(duì)性的新規(guī)定。

　　甲與乙同居前均為單身，甲早年有過婚史，同居后十多年中乙為其育有一子，雙方共同經(jīng)營財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)都在男方名下。甲意外離世后，其前妻之子與乙因財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)打起了官司。這種情況該如何判？張少星介紹，該案最終由于甲乙雙方并非合法夫妻，法院認(rèn)定女方無繼承權(quán)且無權(quán)分割共有財(cái)產(chǎn)。

　　在本次征求意見稿中，最大的亮點(diǎn)便在于第三條——針對(duì)雙方均無配偶的同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛，征求意見稿明確了同居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。“這是一次非常大的突破。”張少星表示，針對(duì)單身男女同居現(xiàn)象，盡管以往的立法也有一些規(guī)定，但對(duì)于同居期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定并不明確，對(duì)撫育子女、照料老人一方的保障力度也沒有那么強(qiáng)。

　　“同居現(xiàn)象過去在司法判決中大多是持否定傾向。現(xiàn)在提出可按照財(cái)產(chǎn)情況，綜合貢獻(xiàn)大小等事實(shí)，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則等分割財(cái)產(chǎn)，可讓同居關(guān)系中對(duì)共同生活貢獻(xiàn)較大的一方多一份保障。”他以上述案例為例，在財(cái)產(chǎn)混同情況下，根據(jù)征求意見稿，乙可提出對(duì)共有財(cái)產(chǎn)實(shí)行分割。

　　此外，征求意見稿中還增設(shè)了同居關(guān)系解除時(shí)的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，規(guī)定人民法院可以根據(jù)同居生活時(shí)間、負(fù)擔(dān)相應(yīng)義務(wù)投入的精力及對(duì)雙方的影響、同居析產(chǎn)情況、雙方經(jīng)濟(jì)狀況以及給付方的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)厥杖胨降仁聦?shí)，確定補(bǔ)償數(shù)額。“這借鑒了離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)姆ɡ砗土⒎ū疽猓m應(yīng)了社會(huì)的變化，也很有必要和意義。”

　　北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師羅愛萍對(duì)于該條例所帶來的輿論影響也有明顯感受， “不少女性開始關(guān)注同居話題，并提出雙方在進(jìn)入婚姻前可以先考慮同居，等考察清楚雙方的人品后再進(jìn)入婚姻。”羅愛萍說。

　　值得一提的是，征求意見稿對(duì)于同居關(guān)系并未賦予同居者財(cái)產(chǎn)的法定共有。“這可能與民法典規(guī)定婚姻家庭受國家保護(hù)有關(guān)，其主導(dǎo)思想傾向于處理好同居關(guān)系，但更加保護(hù)婚姻關(guān)系。”羅愛萍解釋。

　　離婚分割共同財(cái)產(chǎn)

　　需考量父母出資比例及離婚過錯(cuò)等

　　從立法上來看，此次征求意見稿中大部分條款都是在民法典原有基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實(shí)踐來進(jìn)行細(xì)化。其中，征求意見稿第七條最受關(guān)注——在民法典婚姻家庭編第二十九條中，沒有說清楚“父母出資”的性質(zhì)到底是贈(zèng)與還是借貸，只解釋了如果有贈(zèng)予，是贈(zèng)予一方還是對(duì)贈(zèng)予雙方。針對(duì)此類情況，征求意見稿在原有基礎(chǔ)上增加：雙方父母出資或者一方父母部分出資為夫妻購置房屋，沒有約定或者約定不明的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院需考量出資來源及比例、共同生活及孕育情況、離婚過錯(cuò)、房屋產(chǎn)權(quán)登記情況等事實(shí)。

　　“這一條規(guī)定可以解決許多實(shí)際情況中的問題。”張少星透露，此前的大量審判中，處理該類遺產(chǎn)分割更傾向于采用經(jīng)濟(jì)邏輯，尤其是其中一方父母出資的情況，過去通常會(huì)被拆分為離婚案與民間借貸糾紛案。“但現(xiàn)在修正后，也更像是家事邏輯，不僅把父母出資款也直接列入出資比例之中進(jìn)行考慮，同時(shí)也會(huì)考慮離婚過錯(cuò)等，法官的自由裁量權(quán)也更大。”

　　他舉例，假設(shè)丙（女）和丁（男）訂婚后，雙方父母共同出資為兩人購買總價(jià)值約240萬元的婚房，其中首付丙方支付30萬元，丁方支付90萬元，雙方共同償還貸款。隨后由于丁出軌導(dǎo)致兩人分開，丁主張按出資比例平分房產(chǎn)價(jià)值，要求只返還丙30萬元，丙則要求對(duì)半分，返還30萬元首付及60萬元的貸款、房屋增值部分。最終經(jīng)法院調(diào)解，返還女方60萬元，房子歸男方所有。

　　張少星提醒，針對(duì)規(guī)定中的“沒有約定或者約定不明的”，建議女方在婚后依然要將“房屋產(chǎn)權(quán)登記情況”列入考量。“對(duì)于出資少的一方，建議要登記份額，寫明按份共有，明確比例；如果是由一方父母全額出資，也建議要寫明份額。”

　　羅愛萍認(rèn)為，該條款更加傾向于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，她建議，女方婚后也要積極參與還房貸，積累夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有了“公式”

　　離婚經(jīng)濟(jì)幫助有了“參照”

　　自民法典出臺(tái)后，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償相關(guān)新聞屢見不鮮，在目前的司法裁判中，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金通常在5萬元左右。針對(duì)這一點(diǎn)，征求意見稿規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、負(fù)擔(dān)相應(yīng)義務(wù)投入的精力及對(duì)雙方的影響、對(duì)家庭所作貢獻(xiàn)程度、雙方離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況以及給付方負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)厥杖胨降仁聦?shí)，確定補(bǔ)償數(shù)額。”

　　張少星認(rèn)為，該條規(guī)定是對(duì)民法典關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，為人民法院司法判決提供了更多參考維度。此外，針對(duì)征求意見稿第二十條“離婚經(jīng)濟(jì)幫助”，則是在以往婚姻法的基礎(chǔ)上給婚姻中相對(duì)弱勢的一方提供了更多救濟(jì)。如過去針對(duì)“離婚后女方無住房”的情況，司法實(shí)踐中法院會(huì)判決男方給女方免費(fèi)居住約3年以內(nèi)的過渡期；而征求意見稿中提出，一方因經(jīng)濟(jì)困難無房居住的，法院可根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求，判決“一定期限的房屋無償使用權(quán)、適當(dāng)數(shù)額的房屋租金、通過判決設(shè)立一定期限的居住權(quán)”等。

　　“值得注意的是，對(duì)于這個(gè)'一定期限’，法官有很大的自由裁量權(quán)，另外一旦設(shè)定了居住權(quán)，如果當(dāng)事人要賣房時(shí)，該條款能不能對(duì)抗第三人？這其中也需要實(shí)操細(xì)化。”張少星提醒。

　　羅愛萍律師同樣認(rèn)為，征求意見稿體現(xiàn)出了對(duì)于婚姻中相對(duì)弱勢一方的更多權(quán)益保障。

　　破解藏匿、家暴、不給撫養(yǎng)費(fèi)等現(xiàn)象

　　更好保障未成年人權(quán)益

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次征求意見稿中第十一至第十八條均是關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使與保障、離婚后子女撫養(yǎng)等相關(guān)內(nèi)容，將更好地保障未成年人權(quán)益。

　　征求意見稿新增“搶奪、藏匿未成年的子女”情形作為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的法定事由，為婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及在離婚訴訟期間父母雙方實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)提供了解決方案。羅愛萍介紹，在司法實(shí)踐中，搶奪、藏匿未成年子女現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，此前由于沒有統(tǒng)一的司法裁判，在實(shí)務(wù)中爭議較大。“尤其一場訴訟周期約1~2年，其間另一方的探視權(quán)往往難以保障。”

　　此次征求意見稿明確，受侵害一方可向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令或者參照民法典第九百九十七條的規(guī)定，申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。“立法是好的，它相當(dāng)于引導(dǎo)民眾通過合法方式行使權(quán)利，不能侵害另一方的監(jiān)護(hù)權(quán)。不過司法實(shí)踐中由于申請(qǐng)人身安全保護(hù)令難度較大，如何更好地保障探視權(quán)，還需要進(jìn)一步明確。”張少星提醒。

　　根據(jù)征求意見稿第十二條，若一方存在賭博、吸毒、家庭暴力等嚴(yán)重侵害未成年子女身心健康情形，另一方可通過申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)、中止探望或者變更撫養(yǎng)關(guān)系等途徑解決；第十三條則明確了離婚訴訟中，如一方存在“實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員”的情形，應(yīng)優(yōu)先考慮由另一方直接撫養(yǎng)，這也將從立法層面讓家暴者付出代價(jià)。

　　羅愛萍告訴記者，對(duì)于家暴情形，此前最高法曾經(jīng)用紀(jì)要的方式要求“切斷家庭暴力在代際之間的傳播”。“現(xiàn)在則轉(zhuǎn)化成司法解釋，明確了對(duì)家暴的否定性評(píng)價(jià)，有家暴行為的人拿不到撫養(yǎng)權(quán)。”

　　此外，征求意見稿第十六條、十七條均提及撫養(yǎng)費(fèi)追訴問題，規(guī)定離婚后若不直接撫養(yǎng)子女一方未按照約定或者承諾履行給付義務(wù)，子女尚未成年或成年后仍不能獨(dú)立生活的，子女可起訴請(qǐng)求其支付欠付撫養(yǎng)費(fèi)；如果子女已經(jīng)成年并能夠獨(dú)立生活，直接撫養(yǎng)子女一方可起訴請(qǐng)求對(duì)方支付欠付撫養(yǎng)費(fèi)。“這也為直接撫養(yǎng)孩子一方提供了救濟(jì)通道。” 羅愛萍說。