作者：戚耀琪近日，上海一家連鎖餐廳發生的“人狗共餐”的事件引發了廣泛關注和討論。一個女顧客帶寵物狗到某商場內的一家餐廳就餐，并與狗共用餐具，甚至用筷子夾菜喂坐在座位上的狗。針對此事，餐廳方面表示，涉事商場是允許帶寵物狗進場的，已經丟棄了被共用的那套餐具，正常情況下不允許帶狗進入餐廳。 據介紹，如果顧客提前告知有攜帶寵物進餐的需求，餐廳會提供一次性餐具。商場在核實后，認為該門店監管不力，影響消費者用餐體驗，商場對其罰款2000元。新聞的跟評里，對女子行為的反對和對餐廳管理質疑的聲音占了多數。 近年來，養寵物的市民越來越多，一些餐廳、酒店為了響應消費者帶寵物出門就餐和消費的需求，開始給自己打上“寵物友好”的標簽，允許寵物進入并為寵物提供額外的飲食、玩耍服務。央視網《新聞+》記者曾經以養寵消費者的身份，致電上海一家“寵物友好”餐廳，其負責人介紹：“帶狗過來肯定要拴繩，如果是大狗要戴嘴套。帶貓需要關在籠子里，如果在餐廳里面上躥下跳、撓人肯定是不行的。” 當前，養寵物者已經成為大城市中一個龐大的消費群體，要想保護這個群體的利益，根本來說就是要規范寵物活動的邊界。在此語境下，所謂自由，不是強調養寵物者獲得的額外待遇來顯示“人狗公平”，而是不帶寵物者能不受干擾的基本自由。 在公共場合的出現，任由寵物失控，是對公共資源的爭奪。在容易發生利益沖突的情況下，比如在室內公共空間、公共交通工具、在只為人活動開辟的場所、在只提供人類使用的設施比如廁所、餐廳、沙發，都要將寵物自由約束到最大的程度，否則不帶寵物者利益必然受損。 一個喜歡寵物的正常人，也不會樂意使用別家狗狗舔過的盤子。個人溺愛自己的貓狗方式，并不能推演到其他人都有同類的愛好。讓旁人接受自己和貓狗一起用餐，其實就是要讓沒有此偏好的群體，被動承認養寵物者的特權。不傷害自然生靈，是社會文明的象征，但把寵物等同于人的地位，讓其在公共場所獲得與人同等的待遇，這不是社會進步，而只是個人精神需求的膨脹。 即使是以“寵物友好”為噱頭的消費場所，有著高度的要求和條件。如果決定打造寵物友好空間，需要進行充分的前期準備，包括設立專門的寵物區域、配備專業的寵物管理人員、制定詳細的寵物行為規范等。同時，也要考慮如何平衡寵物主人和其他顧客的需求。如果做不到，就不要葉公好龍一樣去打上所謂的寵物友好的標簽，否則就是一場亂局。 |
|
|
