數(shù)億“文物私生子”何去何從，直擊黑市文物現(xiàn)況！

“地下盜墓、海底撈寶、國(guó)庫(kù)竊珍……一條完整的黑色文物產(chǎn)業(yè)鏈震驚中外。”

吳樹(shù)在《誰(shuí)在收藏中國(guó)》一書(shū)中，直指“文物私生子”的源頭和后果，“我國(guó)的文物資源，面臨有史以來(lái)最大的危機(jī)！”

在廣東、福建等沿海地帶，歷史上“海上絲綢之路”的重要途經(jīng)地段，大量沉船所載貨物頻遭盜撈。《誰(shuí)在收藏中國(guó)》披露，福建有幾個(gè)離海近、離機(jī)場(chǎng)不遠(yuǎn)的村莊，長(zhǎng)年活躍著一批專(zhuān)門(mén)給盜撈者和買(mǎi)主牽線(xiàn)搭橋的人，可使盜撈文物順利過(guò)關(guān)，抵達(dá)貨主指定目的地。

同時(shí)，地上的各類(lèi)博物館館藏文物、寺廟文物以及田野石刻也遭遇“黑手”。從1992年開(kāi)封博物館億元文物被盜，到2002年河北承德文物局外八廟管理處文物失竊，再到2011年北京故宮博物院、湖北黃岡博物館、江蘇如皋博物館文物被盜案，地上文物保護(hù)的嚴(yán)峻形勢(shì)可見(jiàn)一斑。

對(duì)于不法分子來(lái)說(shuō)，無(wú)論地下、水下還是地上而來(lái)的“文物私生子”，都必須迅速“出手”，走私出境因?yàn)殡[秘、快捷而成為盜賊慣用的做法。

聯(lián)合國(guó)教科文組織在2003年的《全球防止非法販運(yùn)文化財(cái)產(chǎn)報(bào)告》中披露：在全球47個(gè)國(guó)家的218家博物館中，藏有中國(guó)文物164萬(wàn)件。這些文物往往被當(dāng)作鎮(zhèn)館之寶而引以為傲。

中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院文物研究所博士彭蕾在其《文物返還法制考》一書(shū)中說(shuō)，對(duì)于流失到海外的文物，國(guó)家或企業(yè)主要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或競(jìng)拍等市場(chǎng)手段回購(gòu)，但是代價(jià)高昂，若用錢(qián)買(mǎi)回來(lái)等于變非法為合法，會(huì)間接助長(zhǎng)非法轉(zhuǎn)移文物；若通過(guò)國(guó)際公約組織按照法律程序追索，又會(huì)因國(guó)際公約自身的缺陷，如加入公約前的流失文物不能依法解決、約束力僅限于締約國(guó)、善意持有補(bǔ)償制度規(guī)定模糊等，導(dǎo)致公約效力不足，追索文物變得阻力重重。

至于無(wú)法出境的“文物私生子”，有的混跡于古玩攤店或黑市交易，有的被一些拍賣(mài)公司收走、“洗白”，最后被國(guó)內(nèi)的收藏人士在知情或不知情中、直接或間接“領(lǐng)養(yǎng)”；有的被違法分子當(dāng)作“保護(hù)費(fèi)”，“孝敬”給地方的貪官污吏。

吳樹(shù)涉足文物市場(chǎng)多年，親身參與市場(chǎng)交易數(shù)百次，見(jiàn)過(guò)很多文物收藏家及其藏品，他在《誰(shuí)在拍賣(mài)中國(guó)》中寫(xiě)道，“可以負(fù)責(zé)任地下一個(gè)結(jié)論：我所到過(guò)的國(guó)內(nèi)古玩市場(chǎng)，不管他們掛什么樣的招牌，古玩城也好，舊貨市場(chǎng)也罷，沒(méi)有一處不是以真假出土文物為主賣(mài)點(diǎn)的；我所見(jiàn)過(guò)的收藏者，沒(méi)有一個(gè)人家里沒(méi)收藏出土文物的。”

“如果以國(guó)內(nèi)8000萬(wàn)收藏大軍為基數(shù)，按平均每人收藏6件出土文物計(jì)算，近30年，出土、散落的地上地下文物4億件以上。”吳樹(shù)說(shuō)。　

《瞭望》新聞周刊記者從國(guó)家文物局獲悉，新中國(guó)建立后，我國(guó)確立了出土（水）文物屬于國(guó)家所有的原則，在不同的歷史時(shí)期制定了一系列法律法規(guī)，對(duì)地上、地下文物，包括館藏文物實(shí)施保護(hù)。

那么，為何還有如此多的“文物私生子”流落民間？

先從源頭上的“三盜”行為分析。上世紀(jì)90年代中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)興起，一個(gè)個(gè)借文物“一夜暴富”的故事不脛而走，沖擊著傳統(tǒng)的“勤勞致富”觀(guān)。后來(lái)元青花在海外藝術(shù)品市場(chǎng)意外走紅，一場(chǎng)前所未有的淘寶熱、收藏?zé)嵊纱讼崎_(kāi)，加上媒體輿論過(guò)分傳播文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一時(shí)間“三盜”猖獗。

如今，陜西、山西等文物富集地區(qū)還出現(xiàn)了“盜墓專(zhuān)業(yè)村”和“盜墓專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，有些農(nóng)民甚至講“要致富，去挖墓，一夜挖成萬(wàn)元戶(hù)”；一些沿海地區(qū)，每發(fā)現(xiàn)一處沉船遺址，幾乎都有被盜者踐踏的痕跡；一些國(guó)有收藏單位，工作人員見(jiàn)利忘義，監(jiān)守自盜，甚至與某些不法的公安人員、犯罪分子內(nèi)外勾結(jié)，聯(lián)手盜竊館藏文物。

再?gòu)摹俺雎贰狈治觥！叭I”而來(lái)的文物，必須尋找“銷(xiāo)贓”通道，走私出境和國(guó)內(nèi)黑市交易是兩大手段。除此以外，在缺乏文物行政部門(mén)監(jiān)管的舊貨市場(chǎng)、古玩市場(chǎng)、地?cái)偟龋I品、高仿品、出土（水）文物魚(yú)龍混雜，真假難辨，“文物私生子”便有了蒙混過(guò)關(guān)的可能，并在這些場(chǎng)所，被眼力老到的淘寶者“領(lǐng)養(yǎng)”。

如果碰上的“淘寶者”是拍賣(mài)行收貨的人，“文物私生子”還會(huì)被帶入“漂白”程序，即利用人為打通的關(guān)口出境，為其蓋上海關(guān)加戳的“火漆印”，然后帶著境外古董店開(kāi)的發(fā)票回國(guó)，以“海歸文物”堂而皇之地登上國(guó)內(nèi)拍賣(mài)行的展廳，“身價(jià)”驟增。

如果碰上的“淘寶者”是文物收藏人士，“文物私生子”恐怕從此只能接受“養(yǎng)父養(yǎng)母”的支配了。即便“親爹親娘”得知他的下落，親自去認(rèn)領(lǐng)，“養(yǎng)父養(yǎng)母”也不會(huì)甘心把自己含辛茹苦、沙里淘金而來(lái)的“寶貝”拱手讓人。如果一定要領(lǐng)走，“養(yǎng)父養(yǎng)母”必然要求“親爹親娘”出示證據(jù)。

問(wèn)題是，如何才能證明收藏者手中的文物是“三盜”而來(lái)的出土、出水、館藏文物，而不是從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的文物，或家傳文物，抑或其他合法途徑而來(lái)的文物？

因?yàn)槊耖g收藏的文物，若來(lái)自“依法繼承或者接受贈(zèng)與”、“從文物商店購(gòu)買(mǎi)”、“從經(jīng)營(yíng)文物拍賣(mài)的拍賣(mài)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)”等合法途徑，是受法律保護(hù)的。

中國(guó)文物學(xué)會(huì)收藏鑒定委員會(huì)理事杜平指著手上戴的古玉鐲對(duì)本刊記者說(shuō)，“有人可能說(shuō)它是祖上傳的，有人說(shuō)是挖墓盜的，還有人說(shuō)是合法市場(chǎng)買(mǎi)的，你很難界定清楚哪個(gè)是真的，其間有很多灰色地帶。”

“出土不久的文物容易辨別，一旦出土?xí)r間較長(zhǎng)，依目前的鑒定技術(shù)，比較難區(qū)分是出土文物還是家傳文物。”中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所研究員、古陶瓷檢測(cè)專(zhuān)家馮松林告訴本刊記者，“某些收藏人士就是利用當(dāng)前的鑒定瓶頸，編故事，把出土文物說(shuō)成家傳文物，占為己有。”

正是在上述暴利誘惑、監(jiān)管漏洞、鑒定瓶頸等背景下，“文物私生子”雖同樣出自地下、水下，卻離國(guó)家館藏考古出土的“兄弟姐妹”越來(lái)越遠(yuǎn)。

對(duì)流失到海外的中國(guó)文物，官方和民間的追討努力收效甚微，很多業(yè)內(nèi)人士主張，與其斥巨資回購(gòu)這些流失文物，間接哄抬中國(guó)文物價(jià)格，助長(zhǎng)非法轉(zhuǎn)移文物，還不如把有限的精力花費(fèi)在管理“文物私生子”上。

吳樹(shù)主張，一是給“文物私生子”尋找出路，一是嚴(yán)厲打擊“三盜”犯罪行為，兩手抓，兩手都要硬。

在出路問(wèn)題上，國(guó)家應(yīng)在文物保護(hù)法下制定一個(gè)有利于激發(fā)“文物私生子”浮出水面的過(guò)渡性規(guī)則，允許在一定時(shí)間、一定地點(diǎn)對(duì)“文物私生子”進(jìn)行登記和交易，同時(shí)收藏者與國(guó)家簽訂約束協(xié)議，表明國(guó)家仍對(duì)這些文物享有所有權(quán)但不會(huì)收走，而民間收藏者則要承諾世世代代為國(guó)家保護(hù)文物。

與吳樹(shù)持類(lèi)似意見(jiàn)的民間收藏家不在少數(shù)。杜平對(duì)本刊記者說(shuō)：“在當(dāng)今'三盜’和'走私’猖獗的情況下，對(duì)這些'文物私生子’與其'堵’不如'疏’，否則在'暗流涌動(dòng)’作用下，還會(huì)有更多的國(guó)有文物流失海外。”

有人對(duì)上述主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑。國(guó)家文物局研究員李曉東在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“文物私生子”按法理當(dāng)屬“贓物”，如果允許其公開(kāi)交易，就等于承認(rèn)收藏國(guó)有文物合法，如此，相當(dāng)于支持和鼓勵(lì)“三盜”行為。

“絕對(duì)不能開(kāi)'允許交易’的口子，罪就是罪，過(guò)就是過(guò)。”國(guó)家文物局顧問(wèn)、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生對(duì)本刊記者說(shuō)，“鑒于目前難以辨別持有'文物私生子’的收藏者是否直接參與犯罪，在問(wèn)題沒(méi)有搞清楚之前究竟怎么辦，需要慎重考慮。總之，要有靈活性，但這是堅(jiān)持原則性之下的靈活性，原則性是絕對(duì)不能放棄的。”

就上述問(wèn)題，國(guó)家文物局書(shū)面答復(fù)《瞭望》新聞周刊：現(xiàn)行文物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定明確了出土（水）文物的國(guó)家文物所有權(quán)、民間文物買(mǎi)賣(mài)及收藏的禁限和法律責(zé)任，對(duì)于打擊文物盜竊、盜掘、盜撈行為，保護(hù)國(guó)有文化財(cái)產(chǎn)免遭流失具有極為重要的作用，不容歪曲，更不容篡改。

答復(fù)稱(chēng)：“對(duì)于當(dāng)前民間收藏文物領(lǐng)域中存在的出土（水）文物交易問(wèn)題，國(guó)家文物局將研究制定相應(yīng)的管理細(xì)則，加大對(duì)文物市場(chǎng)的監(jiān)管力度，聯(lián)合相關(guān)部門(mén)對(duì)文物非法交易活動(dòng)進(jìn)行打擊，以保證人民群眾的公共文化權(quán)益。”。