|
上周末，又擔任了一場面試的考官，題目很常規，但問題同樣很突出。 因為幫我把打字的同學還沒幫我打好，所以我把題目簡單概述下： 第一題：“流量為王”的互聯網時代，出現許多虛假、博眼球的信息。請你談談如何營造清朗的網絡空間。 第二題：圍繞“口袋公園”建設，開展一次主題調研，請問你怎么做。 第三題：你與同事老王有一項重要工作，需要在下周內完成，但老王經常態度敷衍、甚至提前早退，你怎么辦? 這三道題目總體來說，中規中矩，但也貼近時事熱點，題目沒有什么特殊之處。 但全場面試聽下來，和題目一樣，也沒有什么特出出彩的考生。 這倒也罷，只是我萬萬沒想到，這三個題目里面，各有一個我自認為比較重要的答題要點，居然全場無一人答到，這真是出乎我的意料。 下面聽我慢慢道來，不知道你們是否想到了。 第一題的萬萬沒想到，是居然沒有一個人從算法層面答題。 要知道，互聯網的一個核心就是算法，比如“信息繭房”“大數據殺熟”“誘導沉迷”等問題，都是部分互聯網平臺濫用算法導致的。因此，平臺通過優化推薦算法，加強優質內容的推薦量。相關部門要健全算法的法律規制模式，實現算法善治，都能很好治理網絡亂象（建議這句話收藏背誦）。 當然，這可能是大多數考生，這方面知識儲備不足導致的。 另外還有個問題，近兩年互聯網類的題目經常出現，許多同學答題的時候，還是老生常談，比如要完善互聯網法律法規，實際上，這些年已經陸續出臺了多部互聯網法律法規，考生們能想到的，相關法律法規早就出臺了，也虧得考官也同樣不專業，也就勉強聽聽了。 所以，與其一個勁的完善法律法規，不如這樣回答： 雖然近年來已經陸續出臺了《網絡信息內容生態治理規定》、《網絡暴力信息治理規定》等多部法規，但知曉率不夠高，還需要在宣傳推廣上進一步下功夫（建議這句話收藏背誦）。 類似的法律法規還有五六部，具體我就不一一列舉了，面試的同學不妨去搜索下，這也算是一種反套路吧。 第二題的萬萬沒想到，居然沒有一個人提及要制定方案計劃。 可能是受到各類輔導班的影響，這題我聽到了起碼三四種套路的影子。但重點不是套路，只要內容全面準確，邏輯清晰，都可以得高分，在無套路不面試的今天，套路早已成了常態，不會影響面試得分了。 在現實工作中，任何一項調研活動，理應有一個調研計劃或者方案的，不知道為什么，到了面試中就不需要了。 所以強烈建議，組織計劃題，最好都能把方案或者計劃加上，聽我的不會吃虧。 另外，“口袋公園”這個概念可以關注下，作為面試素材積累起來，部分考生就吃虧在不知道口袋公園是什么，這也是命題的不足，應該在題目中對“口袋公園”進行一定的解釋。“口袋公園”顧名思義，就是比較小的公園，面向公眾開放、規模較小、形狀多樣，具有一定游憩功能的公園綠化活動場地，包括小游園、小微綠地等。 第三題的萬萬沒想動，居然沒有一個人提到要反思自己。 比如是否溝通方式不恰當，導致老王有情緒，或者平時和老王相處不和諧，導致他比較抵觸合作（建議這句話收藏背誦）。 要知道，在早幾年的面試中，反思是作為金科玉律的，不管有沒問題，先反思自己，所有的錯，都是自己的錯。 現在大家不約而同的都不反思了，這也讓我挺疑惑，究竟是因為年輕一代的個性使然，還是輔導班為了反套路，特意把反思這個要點給反掉了？ 但不管是什么原因，我個人建議，遇到問題，該反思就反思，孔夫子都曾講“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎。”何況我等凡夫俗子呢？ 最后總結下，我們在復習面試的時候，一定要走堂堂正正的王者之道，既要有深度，也要有廣度，而不要去刻意追求標新立異，更不要輕信什么反套路能得高分的流言蜚語。 因為考官的評分依據，從來都是手里的那份評分參考，以及考官自身的生活體驗和工作經驗，這兩者，都是傾向于正道的，而不是那些憑空臆想出來的什么新奇套路。 |
|
|
